Keresés

Részletes keresés

rambo john2 Creative Commons License 2007.07.02 -1 0 465
nagy baj van nálad, ha a férfiasság- nőiesség dolgot el kell magyarázni....kicsit segítek, például egy síró, rózsaszínpólót viselő , vézna majom nem férfi, hanem pinásfiú....nagy különbség...szomorú hogy nem érted, mitől leszel mondjuk nőies ( bár mivel feminista vagy, nem ios fogod)
Előzmény: forintocska (396)
JJMcClure Creative Commons License 2007.07.02 0 0 464
Ugyan már. Az egyházzal ez szinte egyidős. Holmi "alkotmánysértés" Miatt ezt nem fogja megváltoztatni.
Egyébként van egy rakás másik egyház is, ahol nincs vagy legalábbis nem nagyon..:-)

Előzmény: rutilus (448)
Uriella Creative Commons License 2007.07.02 0 0 463

Bónuszként a férfi kötelességeit is jó lenne, ha összeszednéd.

 

Előre is kösz.

Előzmény: Uriella (459)
dos48 Creative Commons License 2007.07.02 -1 0 462

 

              Még egyszer beidézem tanult topiktársam,  Ditmar Clodó tömör véleményét:

 

                                                     A nők megmarhultak.

 

Előzmény: rambo john2 (456)
biohazard Creative Commons License 2007.07.02 0 0 461
Nekem volt egy hölgyismerősöm, akinek amikor feltettem ezt a kérdést (miért marad a ffival, ha az állandóan veri), azt válszolta, hogy hát ebből is tudja, hogy a férfi szereti. Tehát nem anyagi megfontolás, hanem "észérvek" miatt...
Előzmény: Grillázsnyúl (455)
Uriella Creative Commons License 2007.07.02 0 0 460

:)))))))))))))))

Hülye!!!!!!!!!!!!!

:))))))))))))))))))))

Előzmény: dos48 (458)
Uriella Creative Commons License 2007.07.02 0 0 459
Kifejtenéd, mik egy nő kötelezettségei?
Előzmény: rambo john2 (456)
dos48 Creative Commons License 2007.07.02 0 0 458

 

              Tudtam !!!   A Jóska megette a tökfőzeléket és utolért.

 

Előzmény: Uriella (454)
Uriella Creative Commons License 2007.07.02 0 0 457

Én sem értem.

Tök jó idő van, ellehetne a híd alatt az összes.

 

És köszönöm, hogy rámutattál a tévedésemre.

:)

Előzmény: Grillázsnyúl (455)
rambo john2 Creative Commons License 2007.07.02 0 0 456
azért mert amikor még pénzért mentek férjhez a nők akkor ellátták az ezzel járó KÖTELEZETTSÉGEIKET.....manapság meg, aki lóvéért megy férjhez, az ugyanúgy elvárja az egyenjogúságot, mint aki szerelemből....
Előzmény: Uriella (433)
Grillázsnyúl Creative Commons License 2007.07.02 0 0 455
Tévedsz, nem általánosítottam.
Többnyire mindent egyedileg birálok el.
A nöket ért eröszakot is maximálisan elitélem. Egy valamit azonban nem értek evvel a fulleröszakos férfiagyammal.
Pusztán csak anyagi megfontolásbor miért marad egy nö egy eröszakos férfi mellett, akár évtizedekig is? Mert ez manapság meglehetösen gyakori jelenség az eröszakot elszenvedö nök között.
Előzmény: Uriella (454)
Uriella Creative Commons License 2007.07.02 0 0 454

Szia.

Kérdésem:

Miért gondolod, hogy baszatlan az, aki szót emel a nőket ért erőszak/megkülönböztetés ellen?

Előzmény: Grillázsnyúl (453)
Grillázsnyúl Creative Commons License 2007.07.02 0 0 453
Na kérem, alakul itt rendesen a nemzeti egység és összefogás. :))
Oldalfüggetlenül álnak ki a hülyeség ellen, jobbos a balossal katöltve dobálja tojássan a b...lan p...a kategóriát.
Nekem tetszik. :)))
dos48 Creative Commons License 2007.07.02 0 0 452

 

               Nem, én még csak másodikos vagyok itten, néni kérem.

 

               Én a  Háromlábú Pistike vagyok a második C - ből.

 

Előzmény: Uriella (447)
rutilus Creative Commons License 2007.07.02 0 0 451

Nem. Azt önként vállalod, vagy nem vállalod.

 

De ha nőként katolikus pap akarsz lenni, akkor nem engedik, MERT nő vagy. Ez nem a te döntéseden múlik.

Előzmény: Uriella (449)
dos48 Creative Commons License 2007.07.02 0 0 450

 

               " Itt, az Idősekotthonában mi nem érdekezünk."

 

               Először úgy olvastam, hogy  nem védekezünk.

 

               Na, gondoltam, pedíg jó lenne, mert a Jóska megeszi a tökfőzeléket, hármasba

               teszi a járókeretet és be akar szállni a koronglövészetbe...

 

Előzmény: Uriella (439)
Uriella Creative Commons License 2007.07.02 0 0 449
A cölibátus nem az?
Előzmény: rutilus (448)
rutilus Creative Commons License 2007.07.02 0 0 448

Nem kötelező és nem kényszer a Katolikus Egyház tagjának lenni.

 

Az Alkotmányban leírtakat kötelező mindenkinek betartania.

Ráadásul nem is figyelsz. Itt nem az egyháztagságról volt szó, hanem a katolikus egyház nemi alapú diszkriminációs gyakorlatáról, ami alkotmánysértő.

Előzmény: Tzp (444)
Uriella Creative Commons License 2007.07.02 0 0 447
Te a  kis Gonosz Ödönke vagyol a 3/b-ből ugye?
Előzmény: dos48 (446)
dos48 Creative Commons License 2007.07.02 0 0 446

 

                Qrvajó, a Feminista topik feljött a legpörgősebbek harmadik helyére.

 

                Most maj' jönnek a topiklevelezés nagyágyúi. Forintocskának annyi.

 

dos48 Creative Commons License 2007.07.02 0 0 445

 

                Igen, a múltkor is a koedukált tornaórán külön sorba állított minket.

 

                Külön a fiúkat, külön a lányokat. És külön azokat, akik is-is.

 

Előzmény: Tzp (444)
Tzp Creative Commons License 2007.07.02 0 0 444
Nem kötelező és nem kényszer a Katolikus Egyház tagjának lenni. Másrészt ezek szerint forintocska olyan, mint a KE, megkülönbözteti a nemeket.
Előzmény: rutilus (438)
rutilus Creative Commons License 2007.07.02 0 0 443
Menjen a nő másik feredőbe, mit válogat!!!:))))
Előzmény: dos48 (440)
dos48 Creative Commons License 2007.07.02 0 0 442

 

               Jó neked, hogy már az idősek otthonában lakhatsz.  Én még csak a kisegítő iskolába

               járok, de hát én még csak most leszek hatvan éves.

 

Előzmény: Uriella (439)
dos48 Creative Commons License 2007.07.02 0 0 441

 

             És mit kért a Jóska a tökfőzelékért?  Már megint szexet, a Jóska az olyan...    :))

 

Előzmény: Uriella (439)
dos48 Creative Commons License 2007.07.02 0 0 440

 

             De a református nem. Mennyen az a nő református papnak, mit válogat.

 

Előzmény: rutilus (438)
Uriella Creative Commons License 2007.07.02 0 0 439

Nem tudom.

Itt, az Idősekotthonában mi nem érdekezünk.

De megkérdezem a Jóskát, mit kér a tökfőzelékéért.

*megigazgatja a pipacsos otthonka alól kacéran kivillanó , térdigérő mamabugyit, majd tigrismintás, felmasnizott járókeretével eldöcög a férfiszakasz felé*

Előzmény: dos48 (437)
rutilus Creative Commons License 2007.07.02 0 0 438

Szó sincs róla!

 A Magyar Katolikus Egyház pl. ma is alkotmánysértő módon diszkriminálja a nőket mind a tíz lelkipásztorképző intézményében. Amelyeket mellesleg a magyar adófizetők pénzéből működtetnek.:)))

Előzmény: Tzp (436)
dos48 Creative Commons License 2007.07.02 0 0 437

 

               Ha tényleg igaz az adatlapod, akkor a te korosztályodra ez nem vonatkozik. Sorry.  Annak idején még becsülettel csinálták az ilyesmit és a hölgyek - mert akkoriban még kijárt nekik ez a titulus - tisztességgel ellátták ebből adódó kötelezettségeiket.

 

               Csakhogy a mai, érdekházasságot kötő cafka, az nem hölgy. Ha egy ilyet ismernél belűlről, akkor nem korongot lőni járnál, hanem csandrázni a klozettra.

 

Előzmény: Uriella (433)
Tzp Creative Commons License 2007.07.02 0 0 436
Bennem semmi rosszindulat nincs, csupán realista vagyok. A férfiak és nők egyenlőek, hiába próbálod beállítani az ellenkezőjét.
Előzmény: forintocska (359)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!