Nem győzöm a kedves tudásszomjtól szenvedő fórumlátogatókat felvilágosítani ezen témában más topikokban. Mivel nem akarom másét szétoffolni, ezért remélem közmegelégedésre, nyitok egy ilyen témájút is.
(Forintocska)
A topikmoderátornak teljes hatásköre van arra nézvést, hogy ki írhat a topikba és ki nem. A reklamációkat ez ügyben hozzám kell benyújtani, bölcsen fogok dönteni az ügyben, minden együttérzésemet elővéve a kedves felhasználó panaszait illetően.
(Opi)
Figyelem! A Lelkisbe csak külön arra a topikra reggelt nickkel lehet írni!
A Lelkisben levő hozzászólások nem idézhetők és nem linkelhetők!
(Regina)
Figyelem! A topikon 24 órás késleltetés van, frissen reggelt nickek csak 24 óra elteltével tudnak kommentelni!
Mivel az utóbbi időben több emailfiók feltörési kísérlet is volt, ezért ne válaszoljatok senkinek, akit nem ismertek (ha ismeretlen ír, inkább kérdezzetek rá a topikban, hogy valóban ő küldött-e üzenetet), ne adjatok ki semmilyen személyes adatot magatokról, facebook profilt, ne kattintsatok semmilyen linkre, amit ezek az emberek küldenek! Ama bizonyos fórum üzemeltetője látja az IP-címeket, ennek tudatában menjetek oda nézelődni!
igazából ez egy lefutott kör... de itt még nem. A feminista hozzállás a vitához a témáról (kb. pinochet szint, magyarán fölöslegs velük beszélgetni)
When viewed through the PC lens of class oppression, domestic violence is not an act of violence committed by one individual against another. It is an act committed by men that must be correctly understood within the larger context of women's class oppression.
"Prone to Violence" spelled out some of Pizzey's disagreements with that view.
Disagreement #1: Of the first 100 women who entered Chiswick, Pizzey found that over 60 percent were as violent or more violent than the men they were fleeing. In short, a significant percentage of the women were also batterers or otherwise active participants in the violence.
Disagreement #2: Pizzey developed the theory that many battered women were psychologically drawn to abusive relationships and they sought them out. To PC feminists, such analysis was tantamount to 'blaming the victim.'
Disagreement #3: She explained why the existing model of domestic violence shelters was ineffective. PC feminists were attempting then (and now) to secure ever greater financing for these operations. Sandra Horley, director of Chiswick in 1992, reportedly complained, "if we put across this idea that the abuse of men is as great as the abuse of women, then it could seriously affect our funding."
Pizzey may or may not have been correct; I believe she was and is.
Neverthless, her book drew upon over 10 years at the Chiswick shelter during which time Pizzey dealt with some 5,000 women and children.
"Prone to Violence" is an extremely early and honest overview of domestic violence from a woman with extensive experience of its daily realities. The book cried out to be taken seriously. At minimum, it deserved a thorough rebuttal from its PC feminist critics--not death threats directed at its author nor the ultimate silence it received.
Pizzey is not alone. In America, Suzanne Steinmetz -- author of the book "The Battered Husband" and a co-author of the much-cited "First National Family Violence Survey" -- experienced a similar drama. She and her children received death threats; an ACLU meeting at which she spoke received a bomb threat.
The reason: her research indicated that the rate at which men were victimized by domestic violence was similar to the rate for women.
In large and small ways -- from shrill protests to the tearing down of announcements, from blocking university promotions to threats and defamation -- PC feminism has attempted to stop voices it could not control.
Feminism is dying not from a backlash but from an orthodoxy that cannot tolerate real discussion...and never could.
ez régi stat. régebben szintén egy vita kapscán utánaolvastam újjabbaknak, majd megteszem újra... onnantól kezdve hogy nem az gyagya és nevetségesen részrehajló szinten ment a dolog hogy csak az volt a kérdés hogy a 'ffiak ki és mikor vertek', hanem égre normálisan elkezdtek mindenkit kérdezni, igencsak elkezdtek vezetni a nők az erőszekos tettekben, ráadásul többnyire a kölökök ellen. Innentől kezdve pedig nyugodtan lehet témát váltani: miért erőszekoskodnak, terrorizálják a gynegébbet a nők? ugyanis ez a leggyakoribb. De ne félj egy feminyomi csak az öklét emelgető ffiakról fog vizionálni, meg másokat is vizionáltatni, mert az jobban kielégití frusztrált személyiségét.
ugyhan ha egy 'valódi' feminisztával beszélgetsz a témáról ferdítésen és hazugságon kívül nemsokmindent fogsz hallani. mint lenti felmérések... a manipulációnak is legprimitívebb szintje : >
Jó a cikk, és valóban: engem már pofozott meg barátnőm (azóta sem láttam), én soha nem ütöttem meg nőt. Még kutyát sem. Ez a családon belüli erőszak kampány pedig csak arra jó, hogy bizalmatlanságot szítson a családokon belül.
És itt egy pár adat a tipikus buta emberekre, buta feiminstárka és elvakult feministákra jellmező torzításról mikor erőszekról erőszekossgról van szó a nemek közt. gyakorlatilaga feministák a közhelyekben vakon hívő birkák segítségével sunyi és hazug módon deminzálták a ffiakat. Az egész leginkább a komunizmushoz hasonló torz rendszerek propagandájára emlékeztet. Szerintem szégyenteljes, sokszor szándékos csalás és hazugság ami jellemző a frusztrált vérfeminsta rétegre.
Note that the results of Mechem and others (1999), Ernst and others (1997), and Dr. Svoren, are basically consistent with the results of Straus and Gelles (1986, p. 470) and Straus and Kantor (1994) shown in Table 7.
John Maguire recently detailed how a 1987 Canadian study published in the Canadian Journal of Behavioral Science in 1989 simply ignored data collected from men that, in fact, show that women in the survey are more violent than the men. In his article, Maguire points out that:
"Women are just as violent to their spouses as men, and they are almost three times more likely to initiate violence in a relationship, according to a new Canadian study, as reported in the National Post.
Perhaps the most surprising aspect of the study, however, is the source of the data — a 1987 survey of 705 Alberta men and women that reported how often males hit their spouses.
Although women were asked the same questions as men in 1987, their answers were never published until now. When the original study was published in the Canadian Journal of Behavioral Science in 1989, it was taken up by feminist groups as evidence of the epidemic of violence against women.
It was cited extensively in a 1990 House of Commons committee report 'The War Against Women,' which ultimately led Brian Mulroney, the former prime minister, to call a two-year $10-million national inquiry into violence against women, according to the National Post.
The inquiry's 460-page report [in 1989] made 494 recommendations aimed at changing attitudes in governments, police departments, courts, hospitals and churches. It also led to a torrent of lurid news features about battered women."
and Canadian laws were influenced or enacted by a survey that totally suppressed male data.
When the data from males were finally included in 1999, Maguire reports that:
"The study shows roughly that 10.8% of men in the survey pushed, grabbed or threw objects at their spouses in the previous year, while 2.5% committed more severe acts, such as choking, kicking or using a weapon.
By contrast, 12.4% of women committed acts of minor violence and 4.7% committed severe violence.
The violence is seldom one-sided. Of those surveyed, 52% of women and 62% of men reported that both partners were violent.
When questioned about who initiated the most severe conflicts, 67% of women believed they had started it; only 26% believed it was their male spouse."
but the complete results have generally been met with resounding silence.
Erin Pizzey discusses the same bias in a 1998 British Medical Association (BMA) survey:
"...in Islington provided the information that 571 women and 429 men were asked about domestic violence. The result of questioning the 571 women shows that one in three of them had reported domestic violence, and a quarter of the women had been forced to have sex against their will. There is no mention in the BMA report of any result from the questioning of the 429 men. Upon further research we find that the men were questioned, but only about whether or not they had physically or sexually abused women. The researchers failed to ask if they considered themselves victims of domestic violence."
If the NCADV and other feminist estimates are hopelessly biased, and households rarely think that a crime of domestic violence has been committed in their residence, what are the real values for incidents of family violence in the United States?
az összes válaszod mind 100%-os felőlsséghárítás, semmi más. hogy lehet vlki emancipált, feminista nő ha minden felelősséget a ffiakra ken? Ezzel kerekperc beismeri hogy minden tettének vlmi rajta kívüli oka van, magyarán egy magatehetetlen, önnálótlan, döntésképtelen lény, és mint ilyen tökéletesen alkalmatlan mindarra amit magáról hirdet. Arról nem is beszélve hogy az ilyen önellentmodás maga a butaság definíciója : > Ráadásul a véremncipált nőknek pont ez a litánia szinte az egyetlen mondanivalója. Annyira szuperemancipáltak hogy állandóan csak a ffiakról beszélnek, pedig az ilyen szintű fficentrikusság még egy hagyományos nőszerepet élő nőtől is sok lenne : DDD Hogy várjátok hogy elmúljon a fficentrikus világ ha mindenben a ffiakat keresitek? Nem tudtok ti soha túllépni magatokon, és ezért röhejes az egész álmozgalom : >
A pápua törzs főnökét úgy hívták,hogy Puapó!Puapó már nagyon öreg volt,meghalt,ezért a törzs tagjai elhatározták,hogy választanak egy Pótpápuapuapót.Ez a pótpápuapuapó nagyon szeretett pónilovakra vadászni,popójukat levágta,megsütötte és megette,ezért elnevezték őt pónilópopótlopópótpápuapuapónak.A sok pónilópopótól nagyon meghízott,ezért elnevezték őt Puhapopójúpónilópopótlopópótpápuapuapónak.Mivel az elhízás már kezdett veszélyessé válni,ezért a törzs varázslója azt tanácsolta neki,hogy szopogasson pimpógyökeret,ezért elnevezték őt Pimpógyökeretszopópuhapopójúpónilópopótlopópótpápuapuapónak.Mivel a törzs a Limpopó környékén élt,ezért a törzsfőnök teljes neve így hangzott: Limpopóipimpógyökeretszopópuhapopójúpónilópopótlopópótpápuapuapó!
de az a kis biszbasz érzés...hogy nem végzem azt a munkát, amit szeretek, miközben a férfikollega csinlhatja, mert van háttere...én meg nem csinálhatom, mert én vagyok a háttér... hehe. ezt hijjak felnotte valasnak. kino az ember a "kedvem tarja" korszakbol es rajon hogy felelossegel tartozik azok irant akik rabizatttak.
Nyitottál egy topikot fogalomtisztázásilag, majd másfél nap és uszkve 700 hozzászólás után (melyből te is termeltél) sikerült egy ilyen tévhiot/igazság párhuzamot előadnod. Megjegyzem semmitől nem lett világosabb egyetlen komoly fogalom sem, lévén az ostoba sztereotipiák és azok cáfolata, majd viszontcáfolata eddig is a te vagy a hülye, nem mert te, párbeszédekre hajazott.
Majd szólj, ha eljutottál egy konkrét problémáig, ez csak rizsa, az meg nem érdekel.
Gobbi Hildarol csak keretik leszallni. mig a haverjaim mindenfele pop meg metalzenekarokkal pakoltak teli kamaszkorukban a szobajuk falat, addig en Gobbi Hildaval. Ez roppant praktikus volt. Ezutan nem volt olyan hazavonszolt baratnom akit rondanak talaltam volna ;)
Van ennek az átok fórumszoftnqak egy olyan tulajdonsága is, hogy valakinek egy topikon belüli beírásait kigyűjtheted és elolvashatod. No én ezt tettem tegnap, mert már kezdett gyanús lenni. Summa summárum elolvastam a topikba tett összes beírásodat. Sehol egy fogalomtisztázó szösszenet. Leghosszabb beírásod is max 11 mondat, és a beírásaidnak cca 60 %-a nem haladja meg az egy mondatot. Ez nem fogalomtisztázás, ez a nagy semmi rágcsálása.
Nem mintha ez probléma lenne, csak akkor ne hordozd itt a zászlót, tedd le, majd felveszed ha van érdemi mondanivalód.
Előbb talán magát a problémát kéne nevesíteni, nem csak úgy általában felszabadítani a női nemet. Egyébként igyekeztem komolyan venni a ködös utalásaidat a vérlázító egyenlőtlenségekre, azonban - nyilvánvalóan mert mentálisan kihívásokkal küszködök - nem találtam semmilyen konkrétumot. És mivel a nemek jogi szempontból egyenlőek, sőt a nők tényleg privilegizáltak egyes nagyon fontos rendszerekben, úgy kell értelmeznem, hogy a feminizmus valamilyen belső, lelki egyensúlyhiányos állapot tünete, amit sebészeti úton lehetne csak kezelni (lásd Terry Black, csak fordítva). Talán a péniszirígység és az Elektra-komplexus felnőttkorig fosszilizálódott maradványa lehet.
Ezerakárhány beírásnál járunk és forintocskának még mindig nem sikerült egy konkrétumot elsóhajtani felszabadításügyileg. Olyan statisztikai adatokkal dobálóózik, hoyg a fal adja a másikat, de sehol egy konkrét probléma és a megoldására felvázolt tervkezdemény. Vagy akármi. De éassan már tényleg az akármi is jó lenne. Ugyan Uriella és dos48 már már párzási rituálénak beillő évődése valóban színesíti a képet, de konkrétum még egy deka se. Hát így van ez errefele :-)
