Nem győzöm a kedves tudásszomjtól szenvedő fórumlátogatókat felvilágosítani ezen témában más topikokban. Mivel nem akarom másét szétoffolni, ezért remélem közmegelégedésre, nyitok egy ilyen témájút is.
(Forintocska)
A topikmoderátornak teljes hatásköre van arra nézvést, hogy ki írhat a topikba és ki nem. A reklamációkat ez ügyben hozzám kell benyújtani, bölcsen fogok dönteni az ügyben, minden együttérzésemet elővéve a kedves felhasználó panaszait illetően.
(Opi)
Figyelem! A Lelkisbe csak külön arra a topikra reggelt nickkel lehet írni!
A Lelkisben levő hozzászólások nem idézhetők és nem linkelhetők!
(Regina)
Figyelem! A topikon 24 órás késleltetés van, frissen reggelt nickek csak 24 óra elteltével tudnak kommentelni!
Mivel az utóbbi időben több emailfiók feltörési kísérlet is volt, ezért ne válaszoljatok senkinek, akit nem ismertek (ha ismeretlen ír, inkább kérdezzetek rá a topikban, hogy valóban ő küldött-e üzenetet), ne adjatok ki semmilyen személyes adatot magatokról, facebook profilt, ne kattintsatok semmilyen linkre, amit ezek az emberek küldenek! Ama bizonyos fórum üzemeltetője látja az IP-címeket, ennek tudatában menjetek oda nézelődni!
l a s s a n m o n d o m h o gy m e g é r t s d ! AZ ÁLLATOKAT KÉNYSZERÍTIK, AZ EMBEREKET NEM!!!! AZÉRT MENNEK ODA MERT BÜDÖS NEKIK A MELÓ, ÉS GYORSAN KÖNNYŰ LÓVÉHOZ SZERETNÉNEK JUTNI!!! SEMMI MEGALÁZÓ NINCS RÉSZÜKRŐL EBBEN, MERT ŐK VÁLLALTÁK.....remélem így ezredszerre érthető voltam....
a pornófilmek 99%ára nem kényszerítenek senkit......azért mennek el oda, mert büdös nekim a munka....az állat teljesen más, azt nem kérdezik meg, azt kényszerítik...ez a különbség, mely felett a prűd kishölgy nagyvonalúan átsiklik....
De, olyan is van. Ami nagyon, de nagyon nem jelenti azt, hogy a szexmegvonást a nők egy jelentős (szerintem butábbik) hányada ne alkalmazná eszközként a párkapcsolatában számos okból.
forintocska válasz | megnéz | könyvjelző 2007.07.13 14:57:17 (2931) Válaszoltam arra is röviden. Megismétlem: Vannak a nők között is elenyésző számban agresszív emberek, úgy mint a férfiak között elenyésző számban jó emberek. Előzmény: Oromon (2924)
forintocska válasz | megnéz | könyvjelző 2007.07.14 10:23:31 (3043) Ebben az örökké változó világban van két fontos dolog, amit mindig érdemes szem előtt tartanunk. Az egyik az önvizsgálat. Mindenkor, minden helyzetben felül kell vizsgálnunk a viselkedésünket, állandóan ellenőríznünk kell magunkat, hogy vajon helyesen megfelelően cselekszünk-e. Mielőtt másra mutogatunk, figyeljünk magunkra. A másik fontos dolog az, hogy mindig készen kell állnunk a hibáink beismerésére és kijavítására.
(Tendzin Gjaco: Önvizsgálat és jellemfejlődés)
Más topikból:
forintocska válasz | megnéz | könyvjelző 2007.07.17 23:52:46 (1201) Tudod, nagyon nem tetszik, hogy egy női politikusnál, nem csak simán azt mondják hülye, balfácán, hozzánemértő, stb. hanem rögtön a külsejét a nemét, a szexusát emlegetik, mint negatívumot. Mintha, amiatt lenne alkalmatlan. Előzmény: brumaire 18. (1199)
Nem volt annyi időm, hogy 120 oldalas komplett összefoglalót írjak a női erőszak fajtáiról. De való igaz, az egyik legtipikusabbat hagytam ki a rövid felsorolásból.
Nem tudom, rám nincs panasz, és én sem panaszkodom senkire. :-) Ez az ingerküszöb-emelkedés talán igaz, de megfordítható a kérdés: Miért tiltják, hogy a kamaszok pin@t, de akárcsak mellet is lássanak (vagy a lányok éppen f@szt)? Mer'hogy a korai szexér' a legtöbb szülőnél lebaxás jár, ezt gondolom, nem vitatod. A pornó nézése "kockázatmentesebb", mármint lebukásilag. Ennyi.
van különbség aközött ha nincs kedve a nőnek dugni, és ha azt mondja, hogy ha nem mosogatsz el, akkor ohne sex (persze nem mondja, de a végeredmény ugyanaz) ezt minden férfi megtapasztalta már szerintem:)))
Nem az volt a lényeg, hanem hogy az állatok méltóságával ellenkezik, bezzeg az emberekével nem. Pontosabban, hogy állatok (méltóságának) pornós megerőszakolása ellen van törvény, emberek (méltóságának) ilyetén megerőszakolása ellen meg nincsen. Holott ez tévedés, igenishogy van ilyen törvény, ha valaki nem a maga jószántából megy pornózni, hanem kényszerítik, azt a jog üldözendőnek, büntetetndőnek deklarálja. Valahogy mégse szoktak a pornósztárok, de még a kiváló emberi kvalitású Majka úr rövid rábeszélése hatására kamera előtt vetkőző, cicimutogató amatőr leányzók se sorbaállni az ügyészségen, rendőrségen, hogy jajjaj, őket (méltóságukban) megalázták, kényszerítették. Mert tudják, hogy jogos a kérdés, hogy "node muszáj volt azt neked, ember?"
Nagyon keveseknek muszáj, és még akik tényleg iszonyatos rossz anyagi helyzetben vannak, azok többsége is elmehetne inkább keményen dolgozni. De nem akarnak. Inkább akarnak rövid idő alatt nagyon sokat keresni.
Van egy kedves ismerősöm. Lenullázták anyagilag, kidobták az utcára. Valahogy nem ment el mégse pornózni (pedig megtehetné, elég szép), hanem kemény melóval felküzdötte magát egy emberhez méltó életbe.
Akit tényleg fizikailag kényszerítenek (mert van olyan), vagy akit fizikailag erőszakkal ugyan nem, de kábé csak a prostitúció és az éhhalál között választhat, azokat sajnálom, és őket védeni is kéne, és szerintem a jog meg is teszi, amit képes megtenni. Méghozzá nemi diszkrimináció nélkül teszi meg.
Nem rekedhetünk meg a saját gyerekkorunkban, amikor diavetítőn néztük a mesefilmeket, és fekete-fehér tévén a Deltát.
Mi nem értjük a klipeket, a gyerekeink a képek sokaságát képesek feldolgozni.
A lányom ötödikes korában kezdett el igazán sokat olvasni. Volt egy siket barátnője, aki falta a könyveket.
A fiaim nemrég kezdtek el olvasni. Mindkettő úgy 13-14 éves korában.
A kisebbik nagyon jó haikukat ír. A nagyobbik a pénzügyek iránt érdeklődik, szakkönyveket és oktató könyveket olvas. Mellesleg 16 éves létére önként vállalt munkát végez az anyagi jövője megteremtése érdekében.
Ilyen idős korunkban mi még gyerekek voltunk...
A tévében vannak nagyon jó filmek is - irodalmi művek feldolgozása, tudományos-ismertető, stb. A mi dolgunk, hogy arra terelgessük a kölköket. Ha tiltjuk, annál inkább kíváncsi, mitől tiltjuk.
Lehetőség van DVD-t nézni: nem kicsit irányítható, mit nézzünk.
És azért ne csináljunk úgy, mintha a mi gyerekkorunkban minden gyerek egyformán szeretett volna olvasni... ha nem volt tévé, lógott a parkban.
Szüléink operett-előadásokra hurcoltak... mennyivel jobb volt az, mint a mostani nyál?
Ha pedig felolvastad neki, az a te "bűnöd".
Legkisebbem zseniális magyartanárnője a 22-es csapdáját adta kötelezőnek hetedik utáni nyárra. És olvasónaplót is kellett volna írni belőle. Ez utóbbit megtiltottam a gyereknek. Épp most, 2 évvel később mondta, hogy most már elolvasná rendesen, most már talán értené is.
Megnéztem. Töményen tendenciózus iromány. Amit már mondtam, az újbeszél jellegű "férfierőszak" szó súlykolásával operál és rettentően egyoldalú. Ezt olvasva azt hihetné az ember, hogy csak a férfiak követnek el nők ellen erőszakot, pedig a valóság ugye a kb. fele-fele. De ez az izé nem az erőszak ellen általában ágál, hanem csak a férfiak ellen küzd.
"A párkapcsolati erőszak elkövetőinek 90%-a férfi!" Egyértelmű hazugság, az itt beidézett tanulmányok fele-felét mutattak ki.
"Nem vagy felelős azért, hogy bántalmaznak" Dehogynem, ritka eset, hogy a férj csak úgy hazajön és se szó, se beszéd, lekever egyet. Egy elfajuló veszekedést viszont ketten csinálnak.
Ugyanezt a tanulmányt ugyanígy meg lehetne írni a nők által elkövetett erőszakok részletes taglalásával is. Még csak nagyon át sem kellene fogalmazni! Még a piramis is majdnem így nézne ki, csak a nemi erőszak helyett a szúrt, vágott és lőtt sebek és a karmolások kerülnének bele. Meg a vagyonból kiforgatás, gyerek láthatásával zsarolás és a többi, tipikusan női praktika.
Úgyhogy ez így egy nagy rakás szar. Ha úgy általában a családon belüli erőszak ellen harcolna, a valódi okok feltárásával, akkor egészen hasznos is lehetne. Így viszont csak egy a gyűlöletkeltő, hazug brossúrák közül.
na, az a vicc, hogy Ő mondja meg, hogy másnak mi a megalázó....ugyebár nem pisztollyal kéynszerítenek senkit a forgatásra....szegények, bizonyéra nagyon megalázónak érezhetik azt hogy egy normál fizetés többszörösét kereshetik meg pillanatok alatt szinte 0 munkával....
Eddig tán a legstabilabbnak tűnő és nekünk kedves asszem a demokrácia. Annak meg emlékezetem szerint alapkövei bizonyos emberi jogok, nomeg a tolerancia. Vagy mégse? Mert ha mégse, akkor az iszlám sharia és a keresztény egyházi ítélkezési gyakorlat közül nem kizárt, hogy a shariát választanám.
Nem arról beszélek, hogy egy erkölcsi elv szép-e. Hanem arról, hogy szép-e rákényszeríteni mindenkire. Mert utóbbi szerintem nem szép. Különösen, ha figyelembe vesszük, hogy az erkölcsi törvényeket (de akár az írottakat is) éppen azok megalkotói szokták tán a legkevésbé betartani.
Lásd:
Ne lopj
Ne paráználkodj
Hamis tanúságot ne tégy embertársad ellen
Ezeket se tartja be szigorúan véve kábé senki :-(
Hol van ezekhez képest az, hogy "ne alázd meg önnön emberi méltóságodat pornófimben szerepléssel, bármi mással persze nyugodtan"?
A letöltészámokból láthatóan egyre nagyobb mértékben virtuális szeretői státust kap a számitógép. A kamaszoknak nem szükséges udvarolniuk ahhoz, hogy pin@t lássanak, szállitják nekik csőstül a legnagyobb blődliket olyan nőkkel, amilyeneket az életben nem talál, sem külsőleg, sem belsőleg, sem viselkedés tekintetében.
Ingerküszöbét lassan az egekbe emelik / ezért durvulnak elképesztő ütemben e műalkotások.
Ezek eddig az ellenőrizhető tények.
Az eredményt csak józan ésszel megjósolni lehet - de hogy nem sok jóval biztat, abban azért egyetérthetnénk:)
Tini a kincsem, és van egy óvodáskorból épp kinövőben levő öccse.
Utóbbi nem olvas (még, önállóan), de számítógépezik (játszik), kirándul velünk, íjászkodik (kicsit), molesztálja a nővérét (nagyon, ahogy illik), tévét néz (és közben kérdez, kérdez, kérdez) és persze csillogó szemmel figyel ha mesélek. Könyvből is szoktam, de a saját, neki rögtönzött meséket, amikbe mindig belefoglalom a kedvenc kis dolgait is, különösen szereti.
