Nem győzöm a kedves tudásszomjtól szenvedő fórumlátogatókat felvilágosítani ezen témában más topikokban. Mivel nem akarom másét szétoffolni, ezért remélem közmegelégedésre, nyitok egy ilyen témájút is.
(Forintocska)
A topikmoderátornak teljes hatásköre van arra nézvést, hogy ki írhat a topikba és ki nem. A reklamációkat ez ügyben hozzám kell benyújtani, bölcsen fogok dönteni az ügyben, minden együttérzésemet elővéve a kedves felhasználó panaszait illetően.
(Opi)
Figyelem! A Lelkisbe csak külön arra a topikra reggelt nickkel lehet írni!
A Lelkisben levő hozzászólások nem idézhetők és nem linkelhetők!
(Regina)
Figyelem! A topikon 24 órás késleltetés van, frissen reggelt nickek csak 24 óra elteltével tudnak kommentelni!
Mivel az utóbbi időben több emailfiók feltörési kísérlet is volt, ezért ne válaszoljatok senkinek, akit nem ismertek (ha ismeretlen ír, inkább kérdezzetek rá a topikban, hogy valóban ő küldött-e üzenetet), ne adjatok ki semmilyen személyes adatot magatokról, facebook profilt, ne kattintsatok semmilyen linkre, amit ezek az emberek küldenek! Ama bizonyos fórum üzemeltetője látja az IP-címeket, ennek tudatában menjetek oda nézelődni!
Az építész szakmáért például úgy indulnak "harcba" a lányok, hogy több tisztjük van. Aztán a végére mégis csak elolvad az előny, úgyhogy talán nem még több tisztet kellene követelni, hanem jobban kellene tudni sakkozni... De félre a hasonlatokkal, próbálok türelmesen és egyszerűen fogalmazni.
Azt állítod, hogy ha egy nő politikus, konkrátan országgyűlési képviselő akarna lenni, akkor hátrányban van csupán azért, mert nő? Nem arról van inkább szó, hogy egyszerűen nincs annyi jó női politikus? És hogy ami nem megy a verseny útján, azt szeretnék a magadfajták kvótákkal elérni?
A diszkrimináció megkülönböztetést jelent. Amikor bárki, azaz férfi és nő egyformán lehet politikus, és valakik 50%-ban korlátoznák az ezen a pályás sikeresebb férfiakat, pusztán nemi alapon, az bizony diszkrimináció. Akkor is az, ha neked nem tetszik. Akkor is az, ha már hallani vélem brilliáns cáfolatodat ("de nem is, mert az nem az").
Én sem tartom helyesnek a kvóták alapján való bekerülést.
Nők rendszeresen indulnak képviseleti posztokért (hogy ne menjünk messzire, tavaly én is indultam polgármesternek. Heten indultunk; FIDESZ nyert, MSZP második, én pedig egy helyi Összefogás Egyesület jelöltjeként harmadik).
Szavazásokkor a kinálatból a magyar népesség elég jelentős része pusztán a neme miatt nem szavaz nőre. Merthogy tradicionálisan férfikép él benne róla.
Ezt a megrögzött begyöpösödött gondolkodásmódot kéne megváltoztatni, és akkor nem kvóták alapján javulhatnának az arányok.
A feminizmus egyik célja pontosan az, hogy felszámolódjanak a nőkkel szembeni negativ előitéletek. Mert nincs semmi alapjuk, mégis gerjesztik őket / a topikocskánk az élő példa erre.
Forintocska ezért bajlódik itten veletek, lusta és ellenkezős tanonckák :)))
Tegnap lövészversenyen voltunk a feleségemmel. Sziluettlövészet, 40 lövés kis fém állatfigurákra egy könnyű légpuskával / légpisztollyal / kispuskával stb. Nem kell hozzá nagy fizikai erő, csak lőni kell tudni, amire a nők ugyanúgy képesek lehetnek. Mégis, valahogy mentalitásukból fakadóan főként férfiak lőnek ilyenkor. Konkrétan a kb. 30 indulból 2 nő volt. Persze, ennyi induló közül nincs akkora esélyük a dobogóra kerülni, de ezen lehetne változtatni. Például előírhatnánk, hogy a négy kategóriából 2-ben (50% uygebár) nőnek kell lenni az első helyen. Hogy nem lőtt olyan jól? Kapjanak a nők plusz pontokat. Vagy nekik rakjuk közelebb a célokat, hogy "egyenlő esélyekkel" indulhassanak az 50%-os sikerért?!?
Hát nem, B+. A sikerért meg kell dolgozni, ugyanolyan keményen, mint más! És igen, a nőknek is! A punci megléte sok mindenhez elég az életben, de ahol objektív teljesítményt mérnek, ott nincs mese, teljesíteni kell.
Megjegyzem, a feleségem is jól lőtt, de a másik hölgy kispuskában első lett, légpuskában pedig második. Biztos vagyok benne, hogy ő lett volna a legjobban felháborodva, ha neki, mint nőnek könnyebb pályát kell lőnie.
Mint ahogy azt is képzelem, miket mondanának a parlamentben most is bent lévő, kemény munkával bejutott nők azokra a kollegináikra, akik a kvótának köszönhetően kerültek be. Egész tanulmánykötetet írhatnának belőle a nőellenes verbális erőszak elhivatott kutatói... :-)))
Nemrég speciel volt ellenpélda, Kína, a világ egyik legbefolyásosabb nője egy ottani miniszter, és most vittek át éppen erősen nőpárti törvényeket. A napokban olvastam, de nem emlékszem pontosan, mit is, csak akkor feltűnt.
"Nem kell a versenyt kikerülni a munkaerőpiacon sem, és tudom, hogy a kvóták bevezetésével is vissza lehet csúnyán élni, bár bizonyos szabályozott keretek között nem biztos, hogy nagyon rosszak."
A kvóta még nem feltétlenül kötelezően népességarányú, gondolom. Ha az lenne, az elég erősen a verseny kikerülése lenne ezen a vonalon, márpedig ő is azt írta, hogy a versenyt nem kell kikerülni.
"Ezért igenis nagyon fontos lenne, hogy a nők olyan arányban legyenek a döntéshozó testületekben, mint az életben!!!!"
És a zsidók? És a homoszexuálisok? És a szemüvegesek? És a kövérek? Na és a szemüveges homoszexuálisok? És a kövér zsidók? Minden kisebbség az arányának megfelelő számban állíthasson képviselőket, hiszen másként hogy érvényesülnének az érdekei?!?
Agyrém, amit ezzel a diszkriminációs izével erőltettek. Menjenek értelmes nők politikusnak, politizáljanak (és hazudjanak, könyököljenek) jobban a férfiaknál, és akkor majd több nő lesz a parlamentben. DE: ha 50%-nál több lesz, akkor remélem, megszavazzák azt a törvényt, ami ennél több nőt sem enged oda, hiszen a férfiakat is arányosan kell képviselni... :-)))
Buta vagy! Egyetlen női kormányfő/nőktől hemzsegő kormány6parlament sem hozott nőbarát (hacsak nem leszbikusbarát) törvényeket/határozatokat! Ui. azok akik ilyen helyzetbe kerülnek férfimódra akarnak gondolkodni s nekik is a karriert épitő nők s nem a családanyák (akiket jórészt lenéznek, mert nem valósitották meg önmagukat!)a fontosak és szimpatikusabbak!
Az a helyzet, hogy - ahogy én látom - magukat nőknek mondó nikkektől eddig csak főleg direkt eltorzított hosszú és egyoldalú férfigyűlölő pamfletrészletek fordultak itt elő, saját érdemi vélemény ritkán. Ezért aztán kicsit gyanús ha egy nő ide hosszút ír... mit tesz az előítélet. De azért ha van miről beszélgetni, előbb-utóbb előkerülnek szerintem a beszélgetős kedvűek is, nyugi :-)
Ti, feministák, valószínűleg nagyon félreértitek az esélyegyenlőség fogalmát. Ez a szó, hogy esélyegyenlőség, az esélyek egyenlőségét jelenti. Egyenlő esélyt a MEGMÉRKŐZÉSRE az állásért. Nem automatikus bekerülést, a piaci és szakmai verseny feletti átlépéssel! Az esélyegyenlőség nem azt jelenti, hogy 50% nőt akkor is berakunk a parlamentbe akkor is, ha lennének náluk alkalmasabb férfi jelöltek. Az esélyegyenlőség éppen azt jelenti, hogy nem azért kerül be valaki, mert nőből van, hanem mert megüti a színvonalat - akár nő, akár férfi.
Ennek semmiben sem mond ellent az az állításom, hogy egyes munkák jellemzően férfiaknak valók, ők teljesítenek ott jobban. Mondom, JELLEMZŐEN. Mert nő is lehet kitűnő feltaláló, építészmérnök, zeneszerző vagy politikus, de nagy többségében mégis valamiért mégis a férfiak ténykednek mégis ezekben a szakmákban. És nem azért, mert a nőket bárki is eltiltaná onnan. Hanem mert nem neki való az a szakma, csak kis számban lesznek ott jelen. De ez nem baj, más szakmákban pedig nők vannak többen, és ez jól is van így.
Az építészkarra például több lányt vesznek fel, mint fiút. A legtöbbje nem is felvételizik, okos volt töriből-magyarból, a hozott pontszámmal könnyen bejut. Ez már több is, mint esélyegyenlőség, hiszen több lánynak adnak esélyt az építész szakmára. De aztán jön az ábrázoló geometria, amit nem lehet bemagolni, hanem érteni kell és látni a térben. Aztán jönnek a tervezési tárgyak, amihez kreatív gondolatok kellenek, ötletek, merészség, kísérletező kedv, néha egy kis lázadó szellem is. A végzett építészek között már több a férfi. A sikeres, közismert építészek között pedig már túlnyomó többségük az.
Most akkor fogadjuk el ezt a helyzetet, vagy írjuk elő, hogy az építészek fele nő legyen, az óvónők fele pedig férfi? Tényleg az lenne jó a társadalomnak?!?
Olvasva a tündéri véleményét, eszembe jutott valami.
Azt sokan mondogatták itt, hogy minek kéne a nőknek 50% képviselői mandátum, ha nem olyan jók a politikában, mint a férfiak.
Először is a legnépszerűbb politikusok, bármilyen kevesen vannak is, épp nők.
Másrészt pedig a nők észreveszik a női problémákat; igy biztosan sokat tudnának javitani a törvénykezésen.
Én pl. nagyon igazságtalannak tartom, hogy ha egy nő egyet sem szül, végig dolgozik és befizeti a tb-t, mint azt a férfiak teszik, egészen jó kis nyugdijat tud összekalapálni belőle.
Ugyanakkor ha kizárólagosan a női szerepkört választja, abban dolgozik keményen
és nemcsak nyolc órában, de éjjel-nappal, amikor úgy hozza a szükség,
és életműként fel tud mutatni egy nagyobb fészekalja kölyköt, na mindezért nem kap majd csak valami nyomorgásra elég pénzt.
Üvölt a dolog sántitása, hiszen a nyugdijakat a vállalt és felnevelt generáció fogja megtermelni - ugyanakkor a gyermeket nem vállaló nő ebből jóval nagyobb arányban fog részesülni. Holott : ha rajta múlott volna, nem lenne aki előteremtené az ő nyugdiját.
Ez egy akkora pofátlan igazságtalanság, amiről üvölt, hogy csakis a "minden szentnek maga felé hajlik a keze" alapon jött létre, és tartható fenn.
Nahát pl. ezen igaztalan dolgok nem hiszem, hogy fennmaradhatnának kellő arányú női képviselő esetében.
Ezért igenis nagyon fontos lenne, hogy a nők olyan arányban legyenek a döntéshozó testületekben, mint az életben!!!!
(Az persze más kérdés, hogy hány férfi szeretne ovóbácsi vagy tanító bácsi lenni. Esetleg betegápoló.)
Nem vitatom a hozzászólásod lényegét, sőt, majdnem minden részével egyet is értek. De ha megnézed a múltat, ezek a szerepek eredetileg nem voltak idegenek a férfimentalitástól, sőt. A nevelők, tanárok, gyógyítók, ápolók jellemzően férfiak voltak, hamarabb léteztek betegápoló szerzetesrendek, mint ahogy az ilyen apácarendek. Persze az se teljesen lehetetlen, hogy ezeket a szerepeket csak addig vitték férfiak, amíg lényegében semmilyen szerepet nem adtak a nőknek... nem tudom, de nem hiszem. Ha ősi, természetközeli, és legalábbis békeidőben nem vadul patriarchális kultúrákat nézel, mindenütt megtalálható mindkettő: a javasember és a javasasszony, a boszorkány és a varázsló, a sámán és táltos mellett a füvesasszony, a vének tanácsába pedig gyakran úgy indulnak a férfiak, hogy kikérik előtte a feleségük, édesanyjuk véleményét, sőt, ha nem haditanácsról van szó, akkor a bölcs öreg nők (wisewomen) eleve részt is vesznek benne. A mitikus jó és a rossz oldal is majdnem általánosan kétnemű: ugyanúgy van jó fehér mágus és gonosz fekete mágus férfi, mint ahogy van jó tündér és gonosz boszorkány is. Ahol az istennőkultuszok működtek, ott az istennőnek szinte mindig volt férfitársa - és még ahol a főisten principiuma hímnemű volt is, ott is majdnem mindenhol megtaláljuk a társnőjét, aki mellette áll, a többi istenek felett, és sokszor az ősi teremtő nőiséget is, mint a főisten édesanyját. Igaz, a római kutúra utódaiban nagyon erős a patriarchális vonal, de még ott is ősi misztérium volt a Mater Magna, a dominus mellett ott állt a domina.
De még pár tíz évvel ezelőtt is a falusi tanító, orvos nagyon nagy valószínűséggel férfi volt... Szóval szerintem inkább talán az a helyzet, hogy ezek a szerepek, amiket írtál, elnőiesedtek, méghozzá lényegében az utóbbi egy-két generáció idején, és a férfiak ma azért nem akarnak nagyon oda menni, mert az "olyan női dolog" lett. Nem lehetetlen, hogy ez is az emancipáció, mondhatni a feminizmus egy mellékhatása - hogy kívánatos-e vagy sem, az ízlés kérdése.
