Nem győzöm a kedves tudásszomjtól szenvedő fórumlátogatókat felvilágosítani ezen témában más topikokban. Mivel nem akarom másét szétoffolni, ezért remélem közmegelégedésre, nyitok egy ilyen témájút is.
(Forintocska)
A topikmoderátornak teljes hatásköre van arra nézvést, hogy ki írhat a topikba és ki nem. A reklamációkat ez ügyben hozzám kell benyújtani, bölcsen fogok dönteni az ügyben, minden együttérzésemet elővéve a kedves felhasználó panaszait illetően.
(Opi)
Figyelem! A Lelkisbe csak külön arra a topikra reggelt nickkel lehet írni!
A Lelkisben levő hozzászólások nem idézhetők és nem linkelhetők!
(Regina)
Figyelem! A topikon 24 órás késleltetés van, frissen reggelt nickek csak 24 óra elteltével tudnak kommentelni!
Mivel az utóbbi időben több emailfiók feltörési kísérlet is volt, ezért ne válaszoljatok senkinek, akit nem ismertek (ha ismeretlen ír, inkább kérdezzetek rá a topikban, hogy valóban ő küldött-e üzenetet), ne adjatok ki semmilyen személyes adatot magatokról, facebook profilt, ne kattintsatok semmilyen linkre, amit ezek az emberek küldenek! Ama bizonyos fórum üzemeltetője látja az IP-címeket, ennek tudatában menjetek oda nézelődni!
De ez megint összemosás: ha egyetemista valaki, akkor nem a karrierjét félti (lehet így magyarázni, de ez elég hosszú távú aggodalom), hanem nincs abban a szociális és anyagi helyzetben, hogy egy gyerek felnevelését biztosíthassa (legtöbbször, nyilván vannak milliomos szülők egyetemista lányai is köztük). Sajnos az állam ebben is szar - gyakorlatilag pénztelen, nagyon fiatal és egyedülálló anyaként sansztalan vagy. A nincs lakása az ifjú párnak detto ugyanez a történet.
Az abortusz valóban nem veszélytelen, és nyilván vannak, akik ezért szorulnak a lombikprogramra, de többségében azért nem ez az indok, és ilyen erővel csomó mindenért kárhoztathatunk embereket, ami baromi sokba kerül nekünk: börtönok fenntartása, alkohilisták gyógykezelése, drogosok, veszélyes sportokat űzők, és még hosszan lehetne sorolni, ki mindenkit lát el az állam a TB terhére a mi adónkból, aki a saját hibájából (is) került bajba, ez nem csak az abortusz miatti lombikosokra vonatkozik.
Nem úgy van az! Mert küzdhet bárki szigorúan csak a maga érdekeiért - de hatalmas álszentség, hazugság és megtévesztés mindezt az egyenlőség zászlaja alatt tenni.
Nagyon sok olyan eset van, amikor azért vetetik el a gyereket, mert akadályozná a karrier-építést - mert pl. egyetemista az illető hölgy, vagy még nincs lakása az ifjú párnak. A meglehetősen fiatal lányok is sokan vannak.
Az abortusz nem veszélytelen. Nem egy olyan nőt ismerek, akinek még gyermeke nem, de abortusza volt már, majd amikor rászánta magát a szülésre, nem jött össze a baba, s rohant a lombikbébi-programhoz (amely baromi sokba kerül nekünk).
Én meg azt mondom, hogy olyanért, ami számára hátrányos, senki se küzd, aki nem totál barom, így teljesen természetes, hogy a nők legnagyobb része se, és mivel gondolom te se küzdenél semmi számodra kirívóan hátrányos dologért, ezért nem szép dolog tőled a nők szemére hányni, hogy ők se :-)
Igen, ez sajnos valóban így van, olyan helyen dolgozom, ahol rengeteg ilyen esettel találkozunk (amikor bírói döntés van ugyan a láthatásról, de ha azt az anya mégsem biztosítja, akkor sajnos kakit sem ér, gyakorlatilag semmit nem lehet tenni - itt a legszomorúbb, hogy a gyerek sérül azon, amivel a volt férjet akarják büntetni). Ugyanakkor olyan esetek is vannak szép számmal, amikor a hosszú évek óta bántalmazott anya és gyerekek nem tudnak hova menekülni, mert ebben is impotens a rendszer. Szal valahogy az egész rossz, ahogy van, és van, amiben a nők sérülnek (és tehetetlen az állam/törvénykezés vagyis inkább a végrehatjás), van, amiben pedig a férfiak.
Amúgy a Tanács egyik szakértője, Kopp Mária, aki ember tudott maradni (mert azért ez a legtöbb nőnek egyáltalán nem okoz problémát, és még a feministák közül is csak igen kevésnek, ahogy ez a topikon is világosan kiderült), nem véletlenül beszél szinte minden előadásában a "feminista csapdáról", és arról, hogy "nem lehet szembeállítani a női és férfi érdekeket" - amivel én teljesen egyetértek. Ő szokta példaként emlegetni, hogy "Finnországban a nők kényszerítették ki a férfiakat védő népegészségügyi programot Észak Karéliában - nem akarjuk, hogy a férjeink idő előtt meghaljanak" felkiáltással. Ami szerintem mélységesen emberi, igazi szerethető női viselkedés.
A pozitív diszkriminációról jut eszembe (nem egészen idevágó, de volt már szó a nagycsaládról is).
Az oviban a 3 gyerek miatt 50%-os kedvezményünk volt. Egyszer az egyik egy gyermekes anyuka gyűlölködve rámfröcsögte: Neked könnyű, nektek csak fele annyit kell fizetnetek egy gyerekért, mint nekem...
Az abortusz meg a gyerek/karrier választásának kérdését szerintem nem túl szerencsés összekeverni, nem ugyanarról szól, főleg akkor nem, ha meglévő gyerek/gyerekek mellett nem vállal valaki 2., 3. stb. gyereket. És azért az abortusz legtöbbször nem arról szól, hogy egy 30-35 éves nőnek nincs kedve szülni, mert annyira remek karrierje van, hanem anyagi, szociális problémákról, vagy arról, hogy az apajelölt nem túl lelkes.
Szerintem pedig elég egyértelmű, hogy semmilyen diszkriminációs intézkedés nem lehet jó. Valószínűleg nem véletlen, hogy a nők aránya 70% a közintázményekben, 10% a politikában, 100% a női napozóban és 1% az uránbányában... Minél inkább piaci alapon működik egy cég (ld. Balu projektjét), annál inkább a valós teljesítmény alapján hajlandó felvenni és megfizetni az embereket. Minden, ami ennek ellenében dolgozik, az végső soron csak azt jelenti, hogy arra érdemtelenek veszik el a jobb helyeket az arra érdemesebbek elől.
Ráadásul, ha egyszer belemegyünk, soha nem lesz vége. Ha az nők elnyomottságára hivatkozva megengedsz bármi pozitív diszkriminációt, akkor nem az lesz a tapasztalat, hogy idővel csökken az elnyomás, és már nem is kell annyira diszkriminálni. Hanem épp ellenkezőleg, csak éleződik a harc, vadászni fognak az "elnyomás" legkisebb jeleire is, hiszen a kedvező kvóta fenntartásáról nem szeretnének lemondani, és kell az indoklás...
"valamint annak érdekében, hogy az általuk képviselt, a nők és férfiak társadalmi egyenlőségét megvalósítani kívánó szemlélet a jogalkotás, illetőleg a cselekvési programok kidolgozása során fokozottabban érvényre juthasson"
Hogyan lesz ilyen a szemlélet, ha a Tanács tagjainak 94 százaléka nő?
"A kormány a NŐK ÉRDEKEIT KÉPVISELŐ civil szervezetek kormányzati tevékenységbe való bevonásának erősítése céljából"
Tehát nem abból a célból, hogy csak ők legyenek bevonva.
Ettől persze még egyetértünk abban, hogy ez az egész kizárólag a nők "hatalomátvételének" érdekében fog működni, de egyenlőségi törekvésnek álcázva, úgy, ahogy te azt eddig is próbáltad velünk megetetni.
Ki merem jelenteni, hogy ennek a tanácsnak pénzt adni a közpénz herdálása, másképpen fogalmazva közönséges lopás, ahogy azt már megszoktuk. Egyetlen mentségük a nyilvános működés lehet, mert akkor előfordulhat, hogy szívesen áldozok ennyit az adómból - kabaréra:-)
de tűzoltó nem lehet néni, mert a nőkre pakolható súlyt 20 kilóval lépi túl a cipelendő felszerelés súlya.
Külföldön van tűzoltónő, ugye?
Friss statisztikát nem tudok, depár évvel ezelőtt az alkoholizmusban is megindult az egyenjogúsodás: 2000 körül 62% volt az alkoholista férfiak aránya. 1980 körül kb. 80% volt.
A tanári és tanítói pálya elnőiesedéséről is esett szó.
Az utóbbi 30 évben a tanítóképzőkbe és a tanárképzőkbe főként olyanok kerültek, akiket sehová máshová nem vettek fel...
Van valami adat, hogy - plö olyan "női" elfoglaltságok, mint főzőcskézés - a szakácsok-séfek hány %-a férfi?
(Menzákon nemigen láttam férfit, de a menzaszakácsnők nem is tudnak főzni.
[i]Elég híres lett például az az ami katonanő, aki hadifogoly férfiakat alázott és kínzott :-([/i]
Azok még csak nem is hadifoglyok voltak,hanem az ellenőrző pontoknál összefogdosott járókelők.Mellesleg a börtön parancsnoka egy női tábornok volt(ha jól emlékszem,Janis Kaprinski a neve)
Ez így valóban butaság szerintem: ha egy szervezet (aminek a nevében is ez van) a nők és a férfiak egyenlőségének biztosítása érdekében jött létre, akkor annak ugyanúgy képviselnie kell mindkét nemet, nem csak az egyiket (hiszen akkor máris esélyegyenlőtlenség lenne).
Na, azért hogy a nők mennyire vannak társadalmi nyomás alatt, hogy márpedig gyereket szülni muszáj lenne... hát, az abortuszról gyakorlatilag a nő dönt (elvben bevonhatja ugyan a társát, de akkor is övé a végső szó), nézzük csak, hány abortusz jut 100 élveszülésre, korcsoportonként:
Ugye az látszik, hogy a legfiatalabb terhesek kábé minden második gyereket eleve abortálják, 20-24 éves kor között kábé minden ötből kettőt, 25-29 minden négyből egyet, 30-34 éves csoport kábé minden háromból egyet, 35-39 éves megint kábé minden másodikat, a negyven év felettiek pedig kábé minden háromból kettőt.
Volt rosszabb is az arány, ha megnézed - de akkor is, átlagosan kevesebb mint háromból kettő gyerek születhet meg, háromból egyet (statisztikailag ennél kicsit többet) tudatos döntés szerint nem szül meg az anyja.
Ha hozzágondolja az ember, amit szám szerint kimutatni valószínűleg rasszizmusnak minősülne, hogy a cigány kisebbségben sokkal több a szülés és vélhetőleg kevesebb az abortusz - milyen arányt hozna ki ez vajon a nem cigány terhesekre?
a sorkatonasággal arra utaltam, hogy olyanért sosem küzdenek, mely rájuk nézve nem előnyös...tehát egyáltalán nem EGYENLŐSÉGET akarnak, mert az azt jeleni, hogy egyenlő a szívás is, nem csak a lekváros palacsinta....ők csak pozitívumot akarnak maguknak, általános tiszteletet, csupán azért mert nők...jólfizető munkát, csak mert nők...ezek után röhelyes, ha valaki az egyenlőség zászlaját lobogtatja, tőlem csak muhahát kap ezért....az egyenlőség ugye ott kezdődik, hogy azonos jogok, azonos KÖTELEZETTSÉGEK....na, ők az utóbbiból nem kérnek.... én azt mondom, azt csinál mindenki amit akar, kortól nemtől függetlenül, de a tehetsége, kitartása, stb. képességei alapján ítéljék meg, ne a kibaszott neme miatt...NA EZ AZ EGYENLŐSÉG...az 50% os kőbe vésett kvótának köze sincsehhez, ez te is vágod....hogy mi a megoldás? mire is? nincs probléma, nem kell tehát megoldás sem....ha valaki politikus akar lenni, akkor legyen az, küzdjön, alakoskodjon, taposson , törtessen ahogy más is, ne csak sipákoljon.....
Nők és Férfiak Társadalmi Egyenlősége Tanácsot (a továbbiakban: Tanács) hoz létre." Ez a Tanács a NŐK ÉRDEKEIT KÉPVISELNI hivatott, és nem a férfiakét.
Az a nevetséges és rendkívül primitív Oromon meg azt hitte, hogy a Nők és Férfiak Egyenlősége egyformán jelenti a nők és férfiak érdekeinek képviseletét... :-(((
Amúgy a törvény itt is normális: egyenlő értékű munkáért egyenlő bért ír elő.
Nem pedig azonos titulusért a névjegykártyán!
Csak hát ez a fanatikus férfigyűlölőknek nem elég - ők azt akarják, hogy aki nő, az csak mert ő nő, kevesebb és rosszabb munkáért is ugyanannyi bért kapjon, mint egy férfi több és jobb munkáért. De ugye ezt így mégse lehet telibe kimondani, túlzottan kilógna a lóláb - viszont a törvényt, ami kimondja, hogy azonos értékű munkáért azonos bért, azt keményen támadják, mint nem eléggé nőpárti törvényt - illetve, ahogy ő mondják, mint olyan törvényt, ami nem biztosítja "kellő mértékben" az egyenlőséget :-)
Szerintem azt is figyelembe kell venni a különböző harcok közepette, hogyan hatott a férfiakra a feminista mozgalom és az esélyegyenlőségi "hullám", ha szabad így neveznem. Soha azelőtt ennyit nem lehetett hallani arról (leginkább női körökben), hogy a férfiak férfiatlanok és puhányak és gyávák és úgy egyáltalán, szar alakok, akik elvesztettek mindent, amit régen férfiasnak tartottak/tartottunk bennük. Nos, ez szerintem az általános szerepzavarból is adódik, amit pontosan a nőmozgalmak hoztak el. Nem mondom, hogy az őskori szerepleosztásoknak kellene működniük, de valahol azért mégiscsak azt szokta meg az emberiség, hogy a nő a családösszetartó, a férfi pedig a védelmező, és akárhogy is, de a nők nagy többsége még mindig azt szeretné, ha biztonságban élhetne és oltalmaznák (mindegy, hogy már nem a farkasoktól). A férfiak viszont elvesztik ezeket a készségeiket, mivel a világ (tartom, hogy a nőmozgalmak miatt) nem ebbe az irányba megy, hanem abba, hogy mindneki legyen uniszex (hogy divatos szóval éljek) - elég megnézni egy magazint korunk férfiideáljáról. Szerintem ez egyáltalán nem jó, mindamellett, hogy nem érzem magam kevesebbnek egy férfinél, de szerintem azt el kell fogadni, hogy mások vagyunk, van, amiben ők jobbak, van, amiben mi, és ha ezeket a különbségeket egy határon túl is erőszakosan el akarjuk mosni, abból valami amőbaszerű formátlan káosz lesz, amiben mindenki elbizonytalanodik.
