Nem győzöm a kedves tudásszomjtól szenvedő fórumlátogatókat felvilágosítani ezen témában más topikokban. Mivel nem akarom másét szétoffolni, ezért remélem közmegelégedésre, nyitok egy ilyen témájút is.
(Forintocska)
A topikmoderátornak teljes hatásköre van arra nézvést, hogy ki írhat a topikba és ki nem. A reklamációkat ez ügyben hozzám kell benyújtani, bölcsen fogok dönteni az ügyben, minden együttérzésemet elővéve a kedves felhasználó panaszait illetően.
(Opi)
Figyelem! A Lelkisbe csak külön arra a topikra reggelt nickkel lehet írni!
A Lelkisben levő hozzászólások nem idézhetők és nem linkelhetők!
(Regina)
Figyelem! A topikon 24 órás késleltetés van, frissen reggelt nickek csak 24 óra elteltével tudnak kommentelni!
Mivel az utóbbi időben több emailfiók feltörési kísérlet is volt, ezért ne válaszoljatok senkinek, akit nem ismertek (ha ismeretlen ír, inkább kérdezzetek rá a topikban, hogy valóban ő küldött-e üzenetet), ne adjatok ki semmilyen személyes adatot magatokról, facebook profilt, ne kattintsatok semmilyen linkre, amit ezek az emberek küldenek! Ama bizonyos fórum üzemeltetője látja az IP-címeket, ennek tudatában menjetek oda nézelődni!
Akkor elébb elveszem s utána felnégyelem! Lesz 4 darab forintocska(?) nektek!-:)) nekem meg megér 5 tinót, úgy sincs mit adjak nekik ebben a szárazságban!
"A holland szocialista párt egyik magas beosztású képviselőasszonya (Sharon Dijksma) azt javasolta, hogy a gyermekeikkel otthon maradó nők fizessék vissza az állam által az oktatásukra költött pénzt."
Javasolni bárki, bármit... Itt is sok hülye javaslat hangzott el, főleg a mi fiainktól, de rengeteg, hajjajj.
Több még be is köszöntött belőlük / na azoknak iszogatjuk a levét.
Te eszerint úgy megijedtél ez egy hir alapján, hogy szivesen továbbiszogatod inkább azt, amit a rendszerváltás óta hazánk szittya hős fiai kifőznek neked.
Na ez az! Amig csak férfi politikusok voltak, csak ők mondtak/javasoltak marhaságokat! Most már a nők is felzárkóztak mögéjük. Akkor meg minek pozitiv diszkrimináció? Hogy több hülye politikus legyen?
"A holland szocialista párt egyik magas beosztású képviselőasszonya (Sharon Dijksma) azt javasolta, hogy a gyermekeikkel otthon maradó nők fizessék vissza az állam által az oktatásukra költött pénzt."
Hát látod, a summás vélemény inkább az, amit te megfogalmazol, hogy "a gyerek alaphelyzetben nem efelé tendál". Ez már-már az eredendő rossz elmélete. A gyerek alaphelyzetben afelé tendál, amit lát. Vannak természetesen veleszületett genetikai tulajdonságai, mai napig vita van persze arról, mennyire meghatározó ez, és mennyire a mintakövetés, de afelől nincs, hogy utóbbi rettentően fontos, hiszen még az állatvilág is utánzással tanul. Tehát, ha te azt a mintát képviseled a gyerek előtt, hogy udvarias vagy, rendes ember, aki tiszteli a mások tulajdonát stb. stb., akkor ő is így fog viselkedni, amikor pedig nem, és hibázik, akkor sem egy jól irányzott pofonnal fogod meggyőzni róla, hogy ez nem helyes. Lehet, igen, hogy legközelebb nem teszi meg, félelemből, nem pedig azért, mert elfogadta, hogy pl. nem helyes lebanyázni az öreg néniket. És akkor majd lebanyázza, ha te nem leszel ott. Ez a baromi nagy különbség a félelem általi motiváltság, meg a meggyőződés közt. Ha a munkahelyeden azért dolgozol, mert ott a főnök, és félsz, hogy különben nem ad fizetést, akkor ahogy kiteszi a lábát, azonnal mást fogsz csinálni. Ha azért, mert a szüleidtől azt tanultad, hogy a munka becsületes dolog, és csak a munkával szerzett pénzt jó elkölteni, akkor akkor is melózol majd, amikor nem állnak a hátad mögött. Ez a lényeg szerintem.
És ne feledjük, hogy az, hgy ne verjük a gyereket, nem azt jelenti, hogy hagyjuk csinálni, amit ő akar, és ne avatkozzunk közbe - hol mondtam én ilyet? Egyet mondtam, hogy a verés nem jó módszer (és egyébként törvényellenes is, de ez tényleg mellékes ezesetben).
Azt feltételezni, hogy a gyerek nem látja be, miért rossz valamit megcsinálni, amikor jól esik stb. azt jelenti, hogy komplett hülyének nézed a gyerekedet. És mégis, hol lesz az a határ, amikor már úgy gondolod, hogy képes belátni dolgokat? Vajon hány éves kor az a határvonal, amikor szerinted már tud dönteni, és nem kell erőszakoskodnod vele? És ha akkor mégis rosszul csinálja? Akkor rálegyintesz, és azt mondod, jó, elmúlt 18 éves, eddig nem tudott gondolkodni, de már tud? Vagy bízol benne, hogy az atyai pofonok nyomán megtanulta a leckét, és nem lesz többet rossz kisfiú/kislány?
Óriási tévedés azt mondani, hogy mindegy, mi motiválja a gyerkeet arra, hogy jól viselkedjen (vagy épp rosszul). Épp az a kulcsa az egésznek, hogy tudd, mi motiválja a gyerekedet. Ilyen erővel, ha éjszaka bepisil 7 évesen, akkor rosszat csinált, és mindegy, miért, mert az eredmény az, hogy bepisilt, és meg kell büntetni? Vagy elkezded megpróbálni kideríteni, hogy mégis mi baja lehet, mitől szorong vagy fél, vagy van-e a dolognak szervi oka? Nyilván az utóbbi. Akkor bizonyos esetekben számít a motiváció, más esetekben nem? Mi dönti el, hogy melyiknél mindegy és melyiknél nem?
Pontosan az a hibás gondolkodás, hogyha azt feltételezed, hogy a szabályokat csak a megfélemlítettek tartják be. Ez egy egyszerű militarista álláspont, a hadseregben a helye. Szerintem.
Nagggyon-naggggyon más a pofozkodós hisztérika, meg a nagyon ritkán és nagyon indokoltan odacsördítő tekintélyes tanár.
Őszintén szólva, már a legenda is elég. Ismertem olyan tanárt, akit soha nem láttam pofont kiosztani, ordítani se, de az volt a híre, hogy nem szerencsés ilyesmit kiprovokálni tőle. Lehet, hogy ő maga terjesztette, nem tudom :-) Talán nem véletlen, hogy nagyon tudott tanítani is - ismétlem, soha, senkit nem ütött meg, és kis termetű, vékony testalkatú tanárnő volt. Régi generáció. Nagyon tiszteltük és nagyon szerettük.
És természetesen szánalmas az a diplomás "pedagógus", aki kizárólag pofozni tud, tanítani meg nem - de szerintem igenis tisztelhető az, aki adott esetben nem hagyja birkamód, hogy az erőszakmentesség jegyében a padlóba alázza őt egy hányaveti, neveletlen kiskandúr, aki csak a haverjainak meg a csodálóinak akar imponálni.
Amúgy a tényleg állandóan pofozkodós tanárt mi is csak szánalmasnak tartottuk.
Kijaza szövegszerkesztő? Hát nem nekem köll itt a billentyűket ütögetni, amíg
valami olvasható kijön belőle ?
A szövegszerkesztő egy okos néni, akit ha értesz hozzá, rá tucc dumáni, hogy megoldja, hogy az irásaid ne úgy fessenek, mintha tegnapelőtt tanultad volna meg a betűvetést, és ezért még a széles-háromvonalas irkát használod segitségképpen:)))
Ne vidd túlzásba! Ez igaz volt mondjuk húsz éve! Az azóta elterjedt gyerek legeltetés (nevelés helyett) kitermelte azoknak az öntörvényű, gátlástalan fiataloknak az egyedeit, akiket szépszóval nem lehet önfegyelemre birni. S elég belőlük egy-kettő egy osztályban, hogy kinos kabarévá változtasák az órát! A kisebb s főleg az eredmény iránt érdektelen tanulóknak meg nem hiányzik az elvesztegett idő.
Igazából én egyszerűen abban nem hiszek, hogy a tekintélyt testi fölénnyel lehetne megszerezni, azt gondolom, hogy nem szerencsés összekeverni a tiszteletet a félelemmel. Ha egy tanár tiszteletreméltó, és úgy tanít, hogy leköti a diákokat, akkor viselkedni fognak az óráján, ha viszont nem, akkor elképzelhető, hogy a pofonok hatására csendben maradnak (ez sem biztos), de nem tisztelni fogják, hanem gyűlölni. Volt általánosban pofozkodós tanárunk - mindenki egy szánalmas, idegbeteg hisztérikának tartotta (az is volt), gimnáziumban pedig, holott matek tagozatos osztály voltunk, mindenki istenségként nézett a magyartanárunkra (nekem a mai napig példaképem, és tartom vele a kapcsolatot). Soha még a hangját sem emelte föl - nem is volt rá szüksége.
Nem is beszélve arról. hogy több elhízott, szétfolyt maca ül a metrón, mint kövér pasi.
Mert a hasonlókorú, kövér pasik vagy otthon várják, mig a mama hazacipeli a kaját és megfőzi, vagy meg a b@szott nagy terepjáróikban terpeszetnek, többnyire 20 évvel ifjabb nők oldalán.
A babakocsival - később babakocsival + kisgyerekkel, később babakocsival + kisgyerekkel + kenguruban babával - csak a busz- és kamionsofőrök álltak meg, hogy át tudjunk közlekedni az úttesten, valamint a 20 év körüli- és a 60 év körüli férfiak.
Utóbbival viszont egyet értek, én is ezt tapasztalom. Itthontájt és Kp-Európatájt.
Hozzátéve : Spanyolországban (Tenerife) mindenki mindenkinek megáll.
Thaiföldön meg (Bangkok) senki senkinek az égvilágon. Ha nem akarod a taxijukat igénybevenni, amivel dugig vannak, akkor hálából futva szlalomozol közöttük, mert még 2db, 2x4 sávos sztráda csomópontjában sincs aluljáró.
A zebra meg szvsz szerintük valami folklorisztikus motivum lehet az aszfalton:))
Egyébként pedig, ha én házat tervezek, mindig alapból be szoktam tenni piszoárt is a fürdőbe vagy a WC-be. És onnantól nincs több probléma, a deszka stabilan lehajtva, mindenki boldog. Mellesleg nem olyan szörnyen drága, és pár év alatt megtérül a töredék vízfogyasztással.
"Egyébként lenne ötletem egy igaz ügyre: pl. a tömegközlekedési járműveken a férfiak is összezárt lábakkal kellene, hogy üljenek, mert két helyet foglalnak el egy helyett, akkora terpeszben szellőztetik a tökeiket. Vagy szoros a gyatya? Akkor hordjanak lazábbat. Az már megszokott, hogy sem időseknek, sem terheseknek nem adják át a helyet, de ha legalább a patájukat maguk alá húznák, felszabadulna néha egy-egy hely."
Nekem az a tapasztalatom, hogy a nénik meg maguk mellé teszik a táskájukat, szatyraikat az ülésre és egy istennek se veszik el onnan, még ha kéred sem.
Nem is beszélve arról. hogy több elhízott, szétfolyt maca ül a metrón, mint kövér pasi. (egy 6 személyes ülésem max. 3 túlsúlyos fér el a szatyraikkal együtt.)
Amikor pocakos voltam, nőnemű sohasem adta át a helyet. Nem mondom, hogy a pasik pattantak, de azért az arány nagyobb volt. (Akkor megfogadtam, hogy a jövőben kizárólag kismamáknak adom át a helyemet.) A babakocsival - később babakocsival + kisgyerekkel, később babakocsival + kisgyerekkel + kenguruban babával - csak a busz- és kamionsofőrök álltak meg, hogy át tudjunk közlekedni az úttesten, valamint a 20 év körüli- és a 60 év körüli férfiak.
ergya = kornyadt, csoffadt, lagymatag (az én szótáram szerint) :o)
