Nem győzöm a kedves tudásszomjtól szenvedő fórumlátogatókat felvilágosítani ezen témában más topikokban. Mivel nem akarom másét szétoffolni, ezért remélem közmegelégedésre, nyitok egy ilyen témájút is.
(Forintocska)
A topikmoderátornak teljes hatásköre van arra nézvést, hogy ki írhat a topikba és ki nem. A reklamációkat ez ügyben hozzám kell benyújtani, bölcsen fogok dönteni az ügyben, minden együttérzésemet elővéve a kedves felhasználó panaszait illetően.
(Opi)
Figyelem! A Lelkisbe csak külön arra a topikra reggelt nickkel lehet írni!
A Lelkisben levő hozzászólások nem idézhetők és nem linkelhetők!
(Regina)
Figyelem! A topikon 24 órás késleltetés van, frissen reggelt nickek csak 24 óra elteltével tudnak kommentelni!
Mivel az utóbbi időben több emailfiók feltörési kísérlet is volt, ezért ne válaszoljatok senkinek, akit nem ismertek (ha ismeretlen ír, inkább kérdezzetek rá a topikban, hogy valóban ő küldött-e üzenetet), ne adjatok ki semmilyen személyes adatot magatokról, facebook profilt, ne kattintsatok semmilyen linkre, amit ezek az emberek küldenek! Ama bizonyos fórum üzemeltetője látja az IP-címeket, ennek tudatában menjetek oda nézelődni!
sztem kb. 3-10 éves kor között egy gyereket nem lehet 100%-osan fizikai fenyítés nélkül normálisan nevelni. viszont minél előbb kialakul egy olyan jó értelemben vett szülői tekintély ami elégségessé teszi a szóbeliséget annál jobb...
Statisztikát nem keresek már rá, de sokszoros saját tapasztalat is, hogy a gyerekeket rutinszerűen tényleg inkább az anyák vágják seggen, később képen. És tényleg inkább a fiaikat. Kevésbé, mint akár 30 évvel ezelőtt, de az eloszlás szerintem nagyjából ugyanolyan. Anya odacsap a kis gazemberségekért rendszeresen, apa inkább a családfői tekintélyével él, és ritkán üt, nagyon ritkán - inkább másképp büntet, és inkább csak nagy zűrök esetén.
Ez nem érvényes persze az alkoholista állatokra, de a férfiak korábbi vitathatatlan előnyét ott mára nagyon ledolgozták a nők, hiába, az egyenjogúsági törekvések minden területre kiterjednek :-)
Részmunkaidő azért nincs szerintem, mert a legtöbb embernek nem elég a részmunkaidővel arányosan kisebb részfizetés - ismerek nem egy részmunkaidőbe átmenni kívánkozó embert, nagy meghökkenésemre valahogy evidensnek gondolják, hogy 6 órás munkaidőért ugyanannyi fizetést akarnának mint amennyit 8 órás munkaidőért kapnak most. Nem is értem.
Aztán ott van az is, hogy elég sok az álláskereső egy csomó pozícióra, a munkavállalói érdekképviselet egy vicc, így a munkavállalók rossz alkupozícióban vannak. Tudom, hogy van ahol betegek se lehetnek, a 8 óra az valójában 10-14 (lásd a sokat dicsért multikat) és szabadságra is csak papíron mennek - és kussolnak.
Van, épp nemrégiben lektoráltam egy krízisotthonokról szóló anyagot :) (Illetve az nem volt ennyire vidám.) A helyzet az, hogy rendben van, hogy a statisztikák szerint jellemzőbben bántalmaznak a nők, mint a férfiak, csakhogy a gyermekvédelmi törvény óta ugyebár (nagyon helyesen) egy pofon is bántalmazásnak számít (ahogy vannak a lelki abúzusnak is különböző formái, és bántalmazás az elhanyagolás is). Egy férfi viszont jellemzőbben bántalmaz súlyosan. Ez az említett, krízisotthonokról szóló anyag egyébként döntően esetleírásokról szólt, és egyetlen volt olyan, hogy bántalmazott férfi jött az otthonba, minden más esetben menekülő nők és a gyerekeik.
A krízisotthonok jó, hogy nőkkel vannak tele, mikor csak nők számára léteznek:-) Meg mondjuk nők szerintem kisebb sérelem miatt is odakerülhetnek, egy férfi akkor is csak az éhenhalás szélén menne oda, ha tárt karokkal várnák. Ezt persze csak gondolom, elfogadom a tényeken alapuló cáfolatot, ha van.
A kollégám az elemiben és a polgáriban, valamint a gimnáziumban is tandíjmentes volt, mert kitűnő tanuló volt végig. Úgy érezte, hogy ezzel tud gyerekként hozzájárulni a család megélhetéséhez, ezzel tartozik a szüleinek.
Az én apám az elemiben is, meg a polgáriban is tandíjköteles volt. A nagymamám nem tudta az egész összeget kifizetni, ezért az iskolaigazgatónak függönyöket, asztalterítőket, ágyterítőket horgolt.
Amit az adórendszerről írtál, az totálisan rossz szerintem. Azt pont, hogy meg kellene tisztítani mindenféle szociális alapon osztogatott kedvezménytől. A tb-t pedig főleg, mert abban egy ideje már magadnak "gyűjtögetsz", egyéni járulékszámlán. Még akkor is így van, ha a jelenlegi megoldás felemás, és nem reklámozzák. Az adórendszer (és a kötelező tb, ami majdnem ugyanaz) nem a szociális különbségek csökkentésére, hanem az állami és önkormányzati bevételek előteremtésére való.
A gyerekek nevelése érdekében külön támogatást kell osztani, az adórendszertől teljesen függetlenül. Így pontosabban mutatható ki, hogy mindez mennyibe kerül, és mennyire hatékony. Nem beszélve arról, hogy az adminisztráció kevesebb ráfordítással jár, és hozzáértő ember végzi, nem egy más feladatokkal is terhelt APEH-es munkatárs, aki, ha a legjobb indulattal kezeli is a kérdést, nem változtathat semmin.
Amíg ezt nem fogják fel, él tovább a korrupció, és a dalibaba-féle tévhitek.
Na, akkor írom (ez egyébként az Országos Kriminológiai Intézet kiadványa, Áldozatok és vélemények, akit érdekel a téma, annak javaslom), mindamellett, hogy ez is csak egy a sok és sokféle statisztika közül, és egyébként az átalad bemutatottat erősíti:
A testi fenyítést nevelési eszközként alkalmazó válaszadók nemi megoszlása:
Előfordult-e, hogy megverték a gyereket valamiért? Férfi Nő
nincs gyereke 513 381
nem, soha 1055 1242
igen, néha 733 1073
gyakran 4 15
nem válaszolt 2687 3105
És egy idézet. "Több nemzetközi kutatás támasztja alá, hogy a fizikai erőszak tekintetében a nők magasabb esetszámot képviselnek. Ennek egyik magyarázata az, hogya nők sokkal több időt töltenek el a gyerekkel, és így a fegyelmezés nagy része is rájuk hárul."
Családot támogatni szerintem a gyerek nagykorúságáig. Iskoláskorúaknál keményen ahhoz kötve, hogy iskolába jár és tanul is. Utána (vagy akár már középiskolában is)ösztöndíjrendszer a gyerek képességei szerint - ha sok esze van, még fizessenek is neki, motivációként, ha meg kevés esze van, akkor meg fizessen kemény tandíjat. Vagy a szülei.
Egyáltalán nem bántom őket, a tapasztalataimból indulok ki, abból, amit a saját életemben és a barátaiméban látok, akik közt vannak kis cégnél és multinál dolgozók is, meg jómagam is voltam már mindkettőnél. Azt kell mondjam, nagyon dícséretes a céged, de sajnos idealista vagy, ha azt gondolod, hogy ez az általános. Nagyon sokan azért nem ballagnak át egy multihoz, mert egy kicsi cég sokkal kevésbé követ merev szabályokat, mint egy többszáz fős multi, sok szempontból emberbarátabb módon tud viselkedni, és az emberek egymáshoz (meg a céghez magához) való viszonya is más, nem beszélve arról, hogy pontosan a járulékok megspórolása miatt (tisztelet a kivételnek :) ) legtöbb esetben több fizetést vihetnek haza az emberek, mint egy multinál. Nem beszélve arról, hogy sok mindent - kreativitást, tehetséget - sokkal jobban kiélhetsz egy kis cégnél, mint egy multinál, ahogy beleszólásod, véleményalkotási lehetőséged is több van, tehát, aki "alkotni" szeretne valamit, annak sokkal több esélye van egy kicsi cégnél.
A családon belüli erőszakról már megállapítottuk, hogy nemcsak a nőket érinti, a munkabérek közötti különbség meg szerintem indokolt (le is vezettem, hogy miért, csak te valami kávéfőzős hablattyal "válaszoltál"). A köznyelvet talán valóban lehet faragni, a prostitúció meg megint nem csak nőket érint.
De mindez jelentéktelen, mert még mindig nem válaszoltál arra a többek által is feltett kérdésre, hogy mi a lófaxért gondolod, hogy te itt az összes nő nevében kereszteshadjáratot folytathatsz a férfiak ellenében. Ha ezt megválaszolnád, talán megszűnne a topic helybenjárása.
Nem is azért hoztam, mert te az ellenkezőjét mondtad volna, ellenkezőleg, pont azért hoztam újra, mert azt írtad, utána fogsz nézni, kiváncsi vagy - és hogy látszódjon, mennyire figyelmen kívül hagyják a számukra kényelmetlen adatokat az "elkötelezettek".
Igen, ezek pl. praktikus ötletek. Emellett még a részmunkaidős állások számának növelése lehetne hatékony, amit igazából nem is értek, hogy miért nincs több. Egy részmunkaidős után lényegesen kevesebb járulékot kell fizetnie a munkáltatónak, arról nem beszélve, hogy szerintem rengeteg, klasszik 8 órás munkahelyen nagyon jó arány, ha a munkaidejük felét ledolgozzák az emberek (nők és férfiak egyaránt, habár láttam az alant kibontakozott vitát erről :) ), és valszeg egy részmunkaidős sokkal hatékonyabban kihasználja az idejét (munkára:) ), mint egy teljes munkaidőben foglalkoztatott, szóval minden szempontból nyereség.
Szerintem meg pont ők nem. Kitartottak (többnyire), a hátuk közepére sem kívánt partikon kell megjelenniük díszpintyként, és elég sok helyen kölcsönadható tárgynak tekintik őket. Persze egy részük élvezi, de nem hiszem, hogy mind. Ráadásul a sok idióta liba még irigyli is őket, ezért esélyük sincs a kasztból szabadulni.
Ez egy kutatás eredménye. Sok ilyennel foglalkozunk a munkahelyemen, meg fogok nézni más statisztikákat, kíváncsi vagyok rá (bár én nem azt állítottam, hogy a férfiak hajlamosabbak az erőszakra, mint a nők, sőt, semmit, csak elbizonytalanodtam, vajon a fiú-lánygyerek bántalmazottak aránya a családon belül hogyan oszlik meg). Ugyanakkor tegyük hozzá, hogy egyrészt bántalmazás és bántalmazás közt is van különbség - egy pofon nem ugyanaz, mint egy szexuális abúzus, még ha mindkettő mélyen elítélendő és törvényellenes is -, szóval a statisztikák is olyanok, hogy nézőpont kérdése, mit hozol ki belőle. Valamiért azért a krízisotthonok nőkkel vannak tele, nem pedig férfiakkal. Hozzátéve mindehhez, hogy egyszer sem állítottam olyasmit, hogy a férfiak erőszakosabbak a nőknél (és a fordítottját sem).
Ők csak igazán, de ha végigolvasod a topicot, elérsz majd odáig is. Ha elfogadsz tanácsot: addig ne írj forintocskának, amíg 3-4 ezer hsz-ig el nem jutottál:-)
Nem, te nem ilyesmit szóltál, hanem szokásod szerint csúsztattál. A szakmunkásképzők egy jó része ugyanis nem szűnt meg, hanem szakiskolává alakult át. Mivel kevesebb a gyerek, valószínűleg nem az iskolák mennyiségével van baj, hanem itt is inkább az a gond, hogy agyatlanul történt az átalakítás. Pontosabban: irányítatlanul, mert a fenntartók eléggé szabad kezet kaptak. Tudnék neked pozitív példát is mondani az átalakításra, ahol a szakmák számának csökkentése mellett (volt, amelyiket a kutya sem kereste) azonos létszámmal dolgoznak tovább, általánosban 4 körüli átlaggal rendelkeztek a tanulóik (az most egy más kérdés, hogy ők régen közepessel végeztek volna, de ez nem a szakiskola bűne), és még munkájuk is van utána. Azért írom a végét kisbetűvel, mert ez csak magyarázat (ha úgy tetszik, érvelés), az meg téged nem érdekel:-)
Az ázsiai gyereklányok sorsa - amit kétségtelenül javarészt a szegénységük pecsétel meg - miatt még nem lehet kijelenteni, hogy a felső tízezer kiváltsága csak az egyenrangúság, gondolom, te is érzed, hogy ez az állítás finoman szólva is torz.
Paris Hilton meg nem értem, hogy jön ide:) Én azt mondtam, hogy nem vagyok biztos benne, hogy a felső tízezer közt nincsenek ugyanolyan megalázó helyzetek (párkapcsolatokról, házasságokról szólva), mint bármilyen más kapcsolatban, mert ezt nem a pénz dönti el. A gyermekszegénység problémaköre kicsit más, ráadásul ennek és következményeinek ugyanúgy ki vannak téve a kisfiúk is, mint a kislányok. A gyermekmunka és a gyermekprostitúció, meg a szexuális kizsákmányolás különböző formái sajnos őket is sújtják.
Na, na, csak ne tessék bántani a kis magáncégeket, vagy legalábbis csak némi körültekintéssel :-) Mi biza kis cég vagyunk, és bizony téves, hogy normális és jó kis magáncég ne engedhetné meg magának mindazt, amit leírtál. Mi az hogy! Éppenhogy azt nem engedheti meg magának, hogy ne tegye meg mindezt, mert akkor a legjobb emberei szépen átballagnának egy multihoz. És akkor a kis cégnek annyi lenne. Úgyhogy az értékes emberek bizony megkapják mindazt, amit írtál. A vattaember persze valóban kevesebb mint mondjuk az állami szektorban, és arra nem is vigyáz annyira az ember, de aki fontos, az megkapja a megbecsülést szóban is, pénzben is.
