Nem győzöm a kedves tudásszomjtól szenvedő fórumlátogatókat felvilágosítani ezen témában más topikokban. Mivel nem akarom másét szétoffolni, ezért remélem közmegelégedésre, nyitok egy ilyen témájút is.
(Forintocska)
A topikmoderátornak teljes hatásköre van arra nézvést, hogy ki írhat a topikba és ki nem. A reklamációkat ez ügyben hozzám kell benyújtani, bölcsen fogok dönteni az ügyben, minden együttérzésemet elővéve a kedves felhasználó panaszait illetően.
(Opi)
Figyelem! A Lelkisbe csak külön arra a topikra reggelt nickkel lehet írni!
A Lelkisben levő hozzászólások nem idézhetők és nem linkelhetők!
(Regina)
Figyelem! A topikon 24 órás késleltetés van, frissen reggelt nickek csak 24 óra elteltével tudnak kommentelni!
Mivel az utóbbi időben több emailfiók feltörési kísérlet is volt, ezért ne válaszoljatok senkinek, akit nem ismertek (ha ismeretlen ír, inkább kérdezzetek rá a topikban, hogy valóban ő küldött-e üzenetet), ne adjatok ki semmilyen személyes adatot magatokról, facebook profilt, ne kattintsatok semmilyen linkre, amit ezek az emberek küldenek! Ama bizonyos fórum üzemeltetője látja az IP-címeket, ennek tudatában menjetek oda nézelődni!
Ebben nem tudok egyetérteni Veled. Annak mindig van valami oka, hogy egy kisebbség hátrányos vagy előnyös helyzetben van, jelen példában ez a kulturális háttér. Ahogy a zsidók népességarányukhoz képest jelentősen felülreprezentáltak a felsőoktatásban, úgy a cigányok alul. Csak ezért még nem kellene erőszakkal benyomni bárhová a rosszabbul teljesítőket is, mások kárára. Tartsanak ingyen korrepetálást a nehéz sorsú cigány gyerekeknek, járhassanak előkészítőre, stb. De a felvételin ugyanannyi ponttal kerüljenek be ők is, nincs kivételezés!
Ha komolyan gondolod, amit írtál, akkor legyél következetes: ha a cigányokat kevesebb pontszámmal is felvennénk csak azért, mert cigányok, akkor a zsidókat csak magasabb pontszámmal lenne szabad... Vagy a zsidók ellen a magyarok javára hozott numerus clausus rossz, a magyarok ellen a cigányok javára hozott meg jó?!?
Látod, ez a te módszered, ezzel mindent elmondtál magadról. Azonnal, hogy valaki nem ért veled egyet, azt mondod, hogy erről is a férfiak tehetnek, és hogy az illető nem képes önállóan gondolkodni - mindkettőt kikérem magamnak egyébként. Az nem tűnik fel, hogy egyetlen értelmes érved nincsen, egyetlen épeszű példát, eseményt, tanulmányt, hírt, semmit nem tudtál felhozni annak az egy "dolognak" a védelmében, hogy a férifak mind köcsögök. Tudod, nem szoktam elragadtatni magamat, de most mégis helyén van, hogy ezt mondjam: ha egyszer életedben kellettél volna valakinek annyira, hogy jól megdugjon (akár nő, akár férfi), nem tartanál ott, hogy a napjaid nagy részét olyan frappáns gondolatok kiagyalása teszi ki, mint a férfiak évezredes szemetelése. Ugyanakkor mégis nagy hátrány, hogy civilizált a világ, azt kell gondoljam (először életemben), ugyanis az őskorban az ilyeneket, mint te, akik senkinek nem kellettek, a férfiak nem védték volna meg a vadállatok támadásától, és a hozzád hasonló hisztérikák percek alatt egy farkas gyomrában landoltak volna.
"Pont elég a férfiak évezredes szemetét eltakarítani a nőknek." na az ilyenek miatt nincs értelme úgy csinálni, mintha vitatkozni szeretnél, hiszen nyilvánvaló, hogy utálkozni akarsz. Elvakultan, indulatoktól fűtve még senkinek nem sikerült előrevinni semmit (önmagát sem). Egyébként sosem értettem, miért jó így élni, hátha te el tudod magyarázni. Ha az ember a saját kudarcait a férfiakra vagy a zsidókra vagy a cigányokra vagy a biciklistákra fogja, és azzal él le egy életet, hogy fulladozik a saját kiömlő epéjében, miközben napjában ezerszer végigrágja, hogy a szemét XY-ok tehetnek mindenről, attól a saját életed kevésbé szarnak tűnik?
Nem tudom, mindamellett, hogy logikus (természetesen), amit írsz, én azért nem vetném el és gondolnám marhaságnak úgy ámblokk a pozitív diszkriminációt. Hiszen olyan esetekre vonatkozik, amikor egy adott kisebbség (tökéletesen mindegy, hogy nő, néger, zsidó vagy rétoromán) túlságosan alulreprezentált egy területen - vegyük példának a cigányokat és az oktatást -, akkor az eleve egy hátrányos helyzet, mivel a nem cigányok irreálisan többen vannak. Ezért aztán a pozitív diszkrimináció az ő hátrányukat hivatott csökkenteni, miközben a nem cigányokat nem hátrányos helyzetbe taszítja, hanem midössze csak megszünteti az irreálisan nagy előnyüket.
A kérdés szerintem nem az tehát, hogy kell-e poz.diszkr., hanem az, hogy hol. Nyilván nem kell a sokat emlegetett uránbányászatban, mert nem kell oda ugyanannyi nő, mint férfi, hiszen a nőknek ugye nem való az uránbányászat. De valóban jó lenne, ha több cigány venne részt az oktatásban, és ezáltal kevesebbet kellene az államnak segélyből eltartania.
Az a baj, hogy úgy vagdalkozol, hogy nem is érted meg, mit írt Oromon.
Pont nem azt írta, hogy aki feminista, az férfigyűlölő, ellenkezőleg, azt mondta, hogy azért, mert te speciel férfigyűlölő vagy, miközben feministának mondod magad, még nem kell minden feministát férfigyűlölőnek tartani (egyszóval nem a te hozzáállásod alapján kell megítélni a feministákat és a feminizmust általában).
A kereszténységet ugyanúgy félreértetted, semmi köze nem volt a te vallási beállítottságodhoz, mindössze egy párhuzam volt, egy példa a fentebbiekre.
Egyébként meg nem hiszem, hogy olyasmiket várna el, amit írtál. Vagyunk itt még nők páran ezen a topikon, akiknek van véleménye és gondolatai (akár hatalmi kérdésekről, akár másról), mégsem keveredtünk vele konlfiktusba, hanem el tudunk beszélgetni (esetenként vitatkozni). Nem gondolom, hogy ő tenne hiteltelenné: magadat teszed azzá az értelmetlenségekkel, amit írsz. Talán neked kéne elgondolkodnod azon, képes vagy-e egyáltalán tiszteletben tartani a tiedtől eltérő véleményt és hozzáállást, vagy mindenki hülye, aki nem úgy gondolkodik, ahogy te, csak egyszerűbb ezt globálisan férfielnyomásnak kikiáltani?
Ez éppen idevágó (azért is írtam be már korábban is): ha bizonyos csoportokat pozitívan diszkriminálunk, ezzel egyidejűleg mások igazságtalan hátrányba kerülnek. Ha pedig ezt túlzásba is viszik, akkor egyfajta egészségtelen verseny indul meg az elnyomottság bizonygatására, hiszen a kedvezményekért megéri áldozatnak lenni.
A viccbeli főnök ugyebár azt is megtehette volna, hogy objektívan elemzi a négy alkalmazott munkateljesítményét, és a legrosszabban dolgozót rúgja ki. Ha pedig bármelyik pampogni próbálna, akkor csak annyit kellene mondania, hogy itt nincs semmilyen diszkrimináció: nem tartunk meg egy rosszabb munkaerőt csak azért, mert nő, vagy néger vagy akármi.
Eleve, micsoda hülyeség egy állítólagos ill. néhol jelen lévő diszkrimináció "kijavítására" egy intézményes, mindenkit sújtó diszkriminációval harcolni. Aki ezt jónak és követendőnek látja, és nem képes felmérni a hosszabb távú hatásait, az szerintem a társadalom ellensége. Magyar Bálint nevével kapcsolatban eddig az "oktatásügy szétzüllesztése" szókapcsolatot hallottam leginkább, de ezek szerint nem áll meg félúton.
Van két egyszerű módszer annak megállapítására, hogy miféle dolog ez a női kvóta: 1. Nézzük meg, alkalmaz-e kettős mércét. Küzd-e azért is, hogy 50% férfi legyen a bírói karban, hogy 50% férfi hallgató legyen az egyetemeken, stb. Természetesen nem, úgyhogy biztosan nem egyenlőségért küzd. 2. Cseréljük ki benne a férfi és a nő szavakat zsidóra és árjára és nézzük meg, nem hasonlít-e kísértetiesen bizonyos 80 évvel ezelőtti szövegekre. Jól látható, hogy az elv ugyanaz, a zsidókat/férfiakat létszámarányosan korlátozni kívánja azokon a területeken, ahol számottevő előnyben vannak az árjákkal/nőkkel szemben. Ezzel természetesen semmi gond, akkoriban is helyesnek tartották az akkori náci párt szónokai...
"Magyarország a The Wall Street Journal címlapjára került, amely nagyrévi tudósításban számol be arról, hogy a méregkeverőiről elhíresült falu pénzt akar kovácsolni sötét múltjából. A tekintélyes amerikai gazdasági-politikai napilap Magyarország térképét is feltünteti Budapesttel és Nagyrévvel.
[...]
A szerző emlékeztet rá, hogy tavaly az európai művész-mozikban nagy sikert aratott Pálfi György Hukkle című filmje, amelyet a falu története ihletett meg. A rendező azonban el se ment Nagyrévbe és a filmet is egy távoli faluban forgatta, ahol Burka István nagyrévi polgármester neheztelő megjegyzése szerint még csak "igazi gyilkosság" sem történt soha.
Nyugat-Európában számos település fordította már a maga javára "boldogtalan" történelmét, és Burka István szerint az arzén is turistacsalogató lehet. Nagyrév szerepel a sorozatgyilkosok amerikai kiadású enciklopédiájában is.
A mérgezéses gyilkosságok csaknem két évtizeden át tartottak és senki sem tudja pontosan, hogy hány áldozatuk volt. A becslések eltérnek, mivel a hatóságok lefújták a sírok exhumálását, mert az ügy rossz fényt vetett az országra. A rendőrség 40 bizonyított gyilkosságot derített ki. Csaknem mind férfi volt, az elkövetők pedig feleségek, vagy menyek voltak."
