Nem győzöm a kedves tudásszomjtól szenvedő fórumlátogatókat felvilágosítani ezen témában más topikokban. Mivel nem akarom másét szétoffolni, ezért remélem közmegelégedésre, nyitok egy ilyen témájút is.
(Forintocska)
A topikmoderátornak teljes hatásköre van arra nézvést, hogy ki írhat a topikba és ki nem. A reklamációkat ez ügyben hozzám kell benyújtani, bölcsen fogok dönteni az ügyben, minden együttérzésemet elővéve a kedves felhasználó panaszait illetően.
(Opi)
Figyelem! A Lelkisbe csak külön arra a topikra reggelt nickkel lehet írni!
A Lelkisben levő hozzászólások nem idézhetők és nem linkelhetők!
(Regina)
Figyelem! A topikon 24 órás késleltetés van, frissen reggelt nickek csak 24 óra elteltével tudnak kommentelni!
Mivel az utóbbi időben több emailfiók feltörési kísérlet is volt, ezért ne válaszoljatok senkinek, akit nem ismertek (ha ismeretlen ír, inkább kérdezzetek rá a topikban, hogy valóban ő küldött-e üzenetet), ne adjatok ki semmilyen személyes adatot magatokról, facebook profilt, ne kattintsatok semmilyen linkre, amit ezek az emberek küldenek! Ama bizonyos fórum üzemeltetője látja az IP-címeket, ennek tudatában menjetek oda nézelődni!
Dehogynem lehet véleménye. Mindenkiről mindenkinek lehet véleménye - kérdés, hogy ki veszi komolyan. Mert én beülhetek egy orvosi konzíliumra, és megmagyarázhatom, mit gondolok az agytumorról, de nem valószínű, hogy valaki is komolyan fog venni. Akárcsak itt mi téged. A második különbség, hogy én nem sértődnék meg, ha ebben az esetben az agysebészek kiröhögnének, te viszont rettenetesen meg vagy bántva, amiért a bedobált százalékaiddal mindenki elküld a fenébe/kiröhög. Tegyük hozzá, hogy az, hogy a férfiak évezredek óta csak teleszemetelik a világot, nagy jóindulattal sem nevezhető véleménynek, sokkal inkább sommás kinyilatkoztatásnak, s mint ilyen, méginkább furcsán veszi ki magát, hogy úgy mondjam.
Természetesen lehet a hülyétől is tanulni. Például én tőled azt tanultam, hogy baromira gondoljam meg ezután is (ha lehet, még alaposabban), hogy mibe pofázok bele, mert nagyon égő helyzetbe kerülhetek,ha olyasmibe ütöm az orrom, amihez nem értek.
Te ezt melléütésnek nevezed például? A te mondatod: "Tisztázzunk valamit, mielőtt még túlságosan belelovalod magad ebbe, a helyesírási mizériába. Az index fórumon, gyakran vétenek, az emberek, a helyesírás szabályai ellen. "
Ugyanez a mondat helyesen: "Tisztázzunk valamit, mielőtt még túlságosan belelovallod magad ebbe a helyesírási mizériába. Az index fórumon gyakran vétenek az emberek a helyesírás szabályai ellen."
Ugyanmár, nem kell a melléduma kisrigó, az, hogy véletlen felcserélsz két betűt, meg az, hogy fogalmad sincs, hova kell egy mondatban vesszőt tenni, nem ugyanaz. Vagy azt akarod nekem bedumálni, hogy annyira kapkodtál, hogy teleírtad vesszőkkel a mondataidat, ahová egyébként nem is kellenek??
A hozzád hasonló, tudatlan és totálisan tájékozatlan, minimális műveltség nélküli emberek kedvenc vesszőparipája ez a "gyorsan írtam". BLABLABLA. Nálam gyorsabban (mert én 10 ujjal, nem odanézve) egész biztos nem gépelsz, és nézd meg, hány elütés van a szövegeimben, és azok milyen mértékűek. Lehet, hogy véletlen melléütök egy betűt, de nem írok vesszőket orrba-szájba hülye helyekre (például).
Konkrétan: ha elfogadjuk, hogy kétszer annyi a homo férfi, mint nő, akkor a feminista kiskáté által állított 10% összes homoszexuális akkor jön ki, ha a férfiak 13,6%-a és a nők 6,8%-a az. A kutatások szerint meg ugye 1,4-2% a leszbikus, ami a 6,8%-nak csak a negyede.
Bősz liberális lévén, egy ember jellemére - alapvetően - a képzetlenebb(nek vélt) vagy szerencsétlen(nek tartott) emberekkel való bánásmódjából következtetek.
Nálam tehát igen rosszul áll a szénád, mint ahogy a topik hurrogó kórusáé is.
A topik témájának érdemi megvitatását a topiknyitóval szemben eddig felhozottak nem akadályozták, a hozzászólásai súlyát nem befolyásolták Nagyon finoman szólva, olcsó dolog a lényeg szempontjából közömbös kifogásokon lovagolni. Lovagiasabb vétlen elírásnak tekinteni a nem értelemzavaró hibát vagy utalni a Word és a keresők szolgáltatásaira - és a lényegre koncentrálni.
---------------
Címzetlenül egy érdekesség (nem cáfolat):
Petőfi Sándor Jókay Mórhoz írt verset.
A név a vers címe.
A valódi családnév egyébként is a Jókay, annak ellenére, hogy a Word hibának tartja.
Keressétek bátran a pl. a Vizslán.
"Az index fórumon, gyakran vétenek, az emberek, a helyesírás szabályai ellen. Értelmes ember, azért nem teszi ezt szóvá, mert sokan gyorsan írnak, és ilyenkor óhatatlan a melléütés."
A nyilvánvaló elütés, betűcsere, felesleges kettőzés vagy a kettőzés elhagyása betudható a gyors gépelésnek, ilyenek mindenkinél előfordulnak és ezeket valóban nem illik senkinek a szemére vetni. De a rövid és a hosszú ű nem egymás mellett van a billentyűzeten, és a suksükölés sem róható fel a szoftvernek. Az intelligensebbek éppen ebből látják, hogy a másik csak kapkodva gépel, vagy pedig az alapvető műveltségével van probléma.
Attól tartok, félreértésben vagy egyes fogalmak jelentését illetően. Konkrétan, a csúsztatás szót számomra ismeretlen értelemben használod rendszeresen. Nyilván én tudom rosszul, ezért megvilágítanád nekem, mit is értesz csúsztatás alatt? Köszönöm szépen.
Ami a leszbikusokat illeti: egészen pontosan ezt írtad: "Mivel a népesség tíz százalékát meleg és leszbikus emberek alkotják, a feminista nők között is akadnak leszbikusok." Ebből - nagyon durva közelítésként azonos népességen belüli arányt feltételezve - következtettem azt, hogy állításod szerint leszbikus is kb. 10% van a nők között. (A férfiak között csak egyetlen egyről hallottam, tudod, aki korábban cowboy volt* :-)
De most utánanéztem pontosan, idézek Oromontól: "Kinsey 4%-os homoszexuális férfiarányt, és feleekkora homoszexuális nőarányt talált. Önmeghatározás alapján a férfiak 2,8%-a, a nők 1,4%-a vallotta magát homoszexuálisnak, vagy biszexuálisnak (Laumann, Gagnon, Michael és Michaels 1994-es adata)." Annyiban tehát tévedtem, hogy nagyjából fele annyi leszbikus nő van, mint meleg férfi. De az összes számuk töredéke annak, amit írtál. a az össz lakosságban Kinsey szerint 2,94% homoszexuális, míg a másik szerzők szerint 2,06%. Hát, ez messze nem 10%, akárhogy is nézzük...
-------------------------------------------------------------- *: A kocsmában a pultnál egy cowboy-ruhás férfi üldögél. Odamegy hozzá egy nő és megszólítja: - Mondja, uram, ön valódi cowboy? - Igen, hölgyem. Teheneket tenyésztek a farmomon, egész nap kint lovagolok a legelőn, ahogy azt kell. Valódi cowboy vagyok. Egyébként, meghívhatom egy italra? - Attól tartok, csalódást okoznék, tudja én leszbikus vagyok. - Leszbikus? Az mit jelent? - Tudja, én a nőket szeretem. Csak nők hoznak izgalomba, nőkre gondolok egész nap, nők ölelésére vágyom. - Ahm. Értem. Kicsit később újabb vendég érkezik, ő is megszólítja a férfit: - Elnézést, uram, ön tényleg igazi cowboy? - Hát, eddig azt hittem. De most már tudom, hogy igazából én leszbikus vagyok!
No igen.Egyébként a feminizmus egyáltalán nem egységes eszmerendszer. Asszem hiba lenne azt hinni,hogy nincsenek jóindulatú nők ebben a mozgalomban. Az az irány amit forintocska képvisel,egy a sok közül,történetesen egy zsákutca szvsz.
erősen kétlem forintocska, hogy "6 elemit" végeztél, már rég nem eleminek hívják és nagyon öregnek kéne lenned ahhoz, hogy lég legyen a 6 elemi elvégzése, nem kéne a feminista ruhára még egy jelmezt húznod:(((((
Nekem az jött át Oromon tanulmányaiból, hogy egymás ellen nagyjából döntetlen az állás, a gyerek ellen pedig a nők vezetnek. De ez főként attól lehet, hogy a nő foglalkozik többet a gyerekkel.
Összességében én arra tippelnék, hogy az erőszak általános emberi probléma, és alapvetően téves dolog ezt kizárólagos férfitulajdonságnak hazudni.
Erre mondtam még az elején, mint öreg lényeglátó, hogy ami jó a feminizmusban, azt nevezik részben humanizmusnak, részben idealizmusnak. Ami meg rossz, azt szexista alapú nácizmusnak, ahol a férfi a diszkriminálandó "faj".
Ó,nem kell azokat nagyítóval keresni, hidd el nekem. Valóban nem kell doktori disszertáció a topiknyitáshoz, mindössze egy dolog megfontolandó: hogy valaki, akinek fogalma sincs a világ nagyobbik feléről, aki nem járt ki iskolákat - ahol nem csak doktorit írni lehet ám megtanulni, hanem elég sok minden mást is -, az hogy jön ahhoz, hogy véleményt alkosson össztársadalmi kérdésekről. A helyesírással pedig nem az a probléma, hogy számomra elviselhetetlen volna, ha valaki pontos j-vel írja, hogy hülye (tudom, nem írtad azzal, csak mondtam egy példát), hanem az, hogy ha valaki gyakran vét súlyos hibákat írás közben, az azt jelenti, hogy nem olvasott eleget (ugyanis a helyesírás például olyan dolog, amihez a 6 elemi untig elég lett volna). Ha viszont nem olvasott eleget, akkor nem elég széles a látóköre ahhoz, hogy olyanoknak, akik pedig ezt megtették, sőt, adabszurdum nyelveket is beszélnek, és tán jobban ismerik idegen országok kultúráját, mint te a sajátodét, megmondja a tutit. Te valójában egy "élet által tanított bölcs" vagy? Mert az egyetemen nem tanultál a feminizmusról, mert hát nem jártál, és sok nemzetközi irodalmat sem olvashattál róla, mert ugye nem beszélsz nyelveket. De rendben, akkor csak annyit kérdeznék, szeretnéd-e, hogy egy élet által tanított orvos műtsön, azzal a jelszóval, hogy elvégre az anatóima is csak megtanulható, mint minden más a világon? Ugye, nem. Na, amennyire nem szeretnéd, hogy egy élet által tanított orvos műtsön, én annyira nem szeretném, hogy egy Internet által tanított szociológus tartson nekem előadást arról, hogyan néz ki a társadalom szerkezete, és kik vannak abban fölényben.
Mindaz, amiről az észt osztod, világjelenségekről szól, a világjelenségek nagy részének megismeréséhez és fölfogásához pedig ugye olvasni és tájékozódni kéne. Ha mindezeket nem tetted meg, milyen alapon gondolod, hogy jogod van róluk véleményt formálni, vagy hogy az bárki számára is hiteles lesz?
És hozzátennék valamit ehhez az egészhez: bármennyire is úgy gondolod, hogy a szemét, elnyomó férfiak a felelősek azért, amiért te hat osztályt végeztél el mindössze, nem így van. A saját életéért mindenki maga felelős. És azzal az energiával, amennyit abba feccölsz, hogy a fórumon magyarázz, talán beíratkozhatnál egy felnőtt iskolába, mindenkinek hasznosabb volna (de főleg neked).
"Hogy vannak emberek, akiknek muszáj gyűlölniük egy csoportot, mert a gyűlölet az érzelmi világuk lényege, anélkül üres lenne az életük?"
Lehetséges. Bár én azt hiszem, hogy gyűlölködni csak a kényelmes emberkék szokása... fölös energiák levezetése, ülve. Értelmes tevékenységbe kéne ölni, ennyi az egész. Hogy mi az értelmes tevékenység?
Hát a szokásos emberi és élőlényi tevékenység: a rendezettség növelése, és a reprodukció.
"ha már itt tartunk... tudom, hogy nem feminista, de a genetikailag módosított állat/növény mitől káros?"
Elvileg semmitől, viszont ismeretlen veszélyeket hordoz. Tehát bármitől. Természetidegen.
Az a fajta beavatkozás, amelyet a tőke a profit érdekében - minimális ellenőrzés/maximális sebesség - véghezvisz a genetikai módosításaival, inkább tekinthető egy hülyegyerek barmolásának, mint igazi kutatásnak.
Nos, egy szétszerelt/elrontott gyerekjáték nem katasztrófa. Egy ipari méretekben a bioszférába bocsátott új egyed viszont könnyedén lehet biológiai fegyver. Elég hozzá a jó öreg véletlen is...
