Keresés

Hogy ki áll, és ki nem, ahhoz semmi köze sincs a CMBR-nek.

Hogy a ki áll, és ki nem, ahhoz semmi köze sincs a CMBR-nek.

Gyagyás!

Továbbá, ha egy megfigyelö áll, nem sugároz ki semmilyen sugárzást, ha meg mozog, ki is sugározik, tehàt energiát veszt! Az energia-impulzus négyesvektor normája változik.Ez tehàt NEM lehet a tömeg! Einstein után tévedtek a fizikusok.

És akkor mi van, ha a CMBR-hez képest valami mozog? Semmi. Ez nem cáfolja a relativitáselmélet lokális inerciarendszerviszonyait. 

Ha egy modell jó, leírja a természetet bizonyos tekintetben, akkor miért lenne az ellenkezője, mondjuk c-nél nagyobb sebesség?

Ne legyél már ennyire buta! 

NEM a CMBR áll, te gyagyás! Hanem  ha egy megfigyelö minden írányból ugyan azt az eloszlást látja akkor a megfigyelö áll. Ha egy dipolfélét lát, a megfigyelô a kék fény eltolódás felé mozog.

szabiku, egy modell hogyan akadályozza meg, hogy a fénysebességnél gyorsabban haladj?

Sehogyan sem. A modellek csak az emberek fejében léteznek.

A CMBR-hez képest áll vagy mozog. De ez koránt se valami abszolút állás és mozgás. Legfeljebb, ha önkényesen kijelented, hogy a CMBR abszolút áll. Csakhogy ezt semmivel se tudod alátámasztani.

nem. 

Te vagy gyagya!

A CMBR sugarzas eloszláson meg lehet állapítani, hogy egy megfigyelök mozog vagy áll?

A lótúrót!

Tisztára gyagyák vagytok. 🤦‍♂️🤦‍♂️

Úgy hogy a fizikai valót pont ez a matematika modellezi. 👉👈

Hát mi a lótúró? xD

Így van, nem egyenrangúak a rendszerek. 

Einstein egy sokadik tévedése, hogy a képleteknek minden rendszerben szigorúan ugyanazoknak kell lenniük. 

Például a hang esetében sem így van.

A levegőhöz (vagyis a hang közegéhez kötött rendszerben) a hangra vonatkozó képletek egyszerűbbek, mint más rendszerben. 

Einstein relativitási elve helyből megbukott.  

Egy matematikai eljárás (transzformáció) hogyan tudna felső korlátot adni a sebességre? 

Sehogy.

Ha lenne  korlátja a sebességnek, az csakis fizikai korlát lehetne.

De az meg nincs. 

A Lorentz trafo által összekötött vonatkozási rendszerek nem egyenranguak.

De összekapcsolja. És felső korlátot ad a sebességre. 

"Az e.m.-mezö , a mozgás mindig sugárzasal jár egyutt."

Gyula, ennek mi értelme van?

A Lorentz trafonak nicsen sok fizikat jelentösége. Semmi esetre NEM köti össze a különbôzö megfigyelök által használt vonatkozási rendszereket. Az e.m.-mezö , a mozgás mindig sugárzasal jár egyutt. Ezt Einstein kihagyta és ezért a specrel NEM egy fizikai elmélet.

Szerinted mi a Lorentz-transzformáció fizikai jelentősége?

Nem csak azt, hanem ezt azzal együtt, hogy a fizikai szerepük totál más. 

A Lorentz-transzformációnak fizikai jelentősége is van, nem csak egyszerűsítés a tér összefogása az idővel. 

Ezért beszélnek sokan a (3,1), vagy a (1,3)-dimenziós tér-idö modellröl!

Én mindig (ct,x,y,z)- írok.

A tér és az Ido összefogàsára a Minkowski térben ûgy lehet nézni, mint a fizikai leírás leegyszerüsétésére.

A relativitáselméletek sem nyugszanak fizikai alapokon!

De hát a kvantumelméletek NEM is fizikai elméletek. 

Igen, nem egyenrangúan szerepel. Ez a fizikai mivoltából fakad. A relativitáselméletnek ez nem okoz gondot, de a kvantumelméletnek igen.