A finn és az észt szavak inkább egyeznek a mongol-török megfelelőivel és nem állanak kapcsolatban a magyar ad- igealakkal.
A finnugornak mondott elemek hetven százalékban megtalálhatók az ótörök (8. századi) nyelvemlékekben. A Lakó-Rédei által bemutatott szókészlet negyven százaléka csak egyetlenegy ún. finnugor nyelvben fordul elő, míg a sumír-altáji (mongol-török-tunguz) megfelelők nagy számban és több nyelvben fellelhetők.
fej2 [1009 tn., 1055] ’a koponyát, arcot magában foglaló testrész; forrás, kezdet’ Ősi, uráli kori szó, vö. vogul päv ’fej’, zürjén pon ’vég; kezdet; valaminek a hegye’, votják puv ’vég; határ; valaminek a hegye’, mordvin pe ’vég’, finn pää ’fej, fő’, lapp bagve ’rénszarvasagancs legvastagabb része a fejnél’, jurák pa- ’elkezd’, jenyiszeji p % ’ugyanaz’, tavgi feai, feae ’vég; csúcs; külseje valaminek’. A szó uráli alapnyelvi alakja *päve ’fej’ lehetett.
Nem kell csodálkozni, az agyalágyult idióták magukból indulnak ki: nekik vannak divathóbortjaik, tehát a hunoknak is voltak...
Egyáltalán nem érdekli őket, hogy a hun üstöknek semmi nyoma a germánoknál..... miért is érdekelné őket ilyen egy ilyen talmi tény? Ahogy az sem érdekli őket, hogy már rég bebizonyosodott, hogy a szarmata is testvérnépe mind genetikailag mind kultúrálisan a hunnak, azaz a királyi szkítának, ahogy Priskos nevezte a hunokat. Ahogyan az alánok is szorosan kötődnek a szkíta népekhez. Az se zavarja őket, hogy az egyediségek tucatjai találhatók meg, amik közösek a hunokban, szkítákban, a magyarokban, viszont soha, sehol, senki másnál nincs. Ez se zavarja őket.
Ahogyan simán kikiáltják Karoling stílusnak azokat a nyugaton talált ékszereket, amiknek az analógiájával tele van az egész ázsiai hun leletanyag. Vajon Brosseder elvtársnő is ismeri ezeket? Valahogy kétlem. De akkor mitől lett ő a xiongnu szaktekintély? Jaaa hogy ő mondta. :D
Jólvan, a németek nagyképűsége amúgy se nagyon ismer határt. Ők mindenben szaktekintélyek.
Még azt is megengedik maguknak, hogy a Yazilikaja faragott sziklákat hettitának(azaz indoeurópai ősnek) kiáltsák ki, és azokat az alakokat, amiket sehogy se tudnak hettitának hazudni, azt kalapáccsal lekaparják, leverik, majd azt hazudják, hogy lekoptatta a szél. Az se érdekli őket, hogy felvétel van az eredeti állapotról és az se, hogy a fényképeken egyértelműen látszik egy hegymászó kalapács nyoma. Egyszerűen megoldják a kérdést, ahogy a szkíta-hun-magyar folytonosság tényét is: nem beszélnek róla.
És aki legjobban hallgatja agyon a tényeket, az lesz a szaktekintély, mint Brosseder elvtársnő.
"(az egyetlen , ami nyilvánvalóan összeköti a xiongnukat és az európai hunokat)"
Nem akarlak elkeseríteni, de a xiongnu régészet jó ismerője -- Ursula Brosseder -- szerint az üstök sem kötik össze a xiongnukat és az európai hunokat.
A koponyatorzítással nem valami hasonló volt a helyzet? Hogy előbb "a hunoknak" tulajdonították, aztán egyre inkább kidomborodtak a szarmata-alán előzmények? A divathóbortnak, nagyzási mánián alapuló luxuscikkhalmozásnak, színesfém-gyűjtögető szenvedéllyel párosuló státusszimbólum-fitogtatásnak feltehetően nagyobb szerepe volt egyes tárgytípusok es motívumkincsek terjedésében, mint eddig hitték.
1.) Semmi bizonyíték arra, hogy Árpád részt vett volna a Pozsonyi csatában.
2.) Az sem biztos, hogy egyáltalán Pozsony közelében volt, ugyanis a töredékes források leírásai a várról és Pozsonyról, valamint valós kinézet kinézete között abban az időben szakadéknyi az eltérés, ráadásul az ásatások tucatjai se találtál nyomát ennek a csatának a környéken.
3.) Az idézett kiáltvány valójában nem úgy hangzik: "Ibi decretum omnium sententia Ugros Boiariae regno eliminandos esse." Vagyis a magyarok kiűzessenek Bajorország területéről. Más kérdés, hogy vajon ők mit tekintettek Bajorország részének? És ehhez a kiűzéshez, ugyan miért kellett volna egy ekkora, gyakorlatilag össz-Európai sereg?
Szóval a Pozsonyi csatáról annyit tudunk, hogy volt egy ilyen és nagyon súlyos csapást mértünk Európa hordalékára. Minden más még kétséges. Pont ezért lenne fontos, hogy mielőtt nekiállunk Árpádot összehozni a Pozsonyi csatával (ami véleményem szerinte minimum 350 évvel a halála után volt, tekintve, hogy a magyar krónikák egy nagyjából 559-560 körüli Árpádi visszatérésről regélnek), egy alapos vizsgálat tárgyává tennék, mind a helyszín, mind a résztvevők, sőt talán még az időpont tekintetében is!
Na mindegy, a lényeg, hogy ragaszkodjunk olyan dolgokhoz, amiket bizonyítani is tudunk. Ha már minden tiszta lesz a Pozsonyi csatával kapcsolatban, akkor lehet belőle nemzeti ünnepet, akár függetlenség napját is csinálni. És lehetőleg a tények mentén, ne hülyeségek alapján, amiket ez a nyomorék Bencsik összefirkált. Természetesen nem az államiság alapjait fektette le Szent István, az már megvolt rég addigra, hanem az Apostol Királyságét, ami egy más tészta, de Bencsik elvtárs nyilván lófingot se tud minderről. Szóval tényeket, csak tényeket.
a más vallások iránti türelmesség a hunoknál is adatolt. az meg, h törvény mindenkire vonatkozik, látható abból ahogy Attila bánt a görögökhöz pártolt rokonaival.
A szkíta birodalomban fel se merült, hogy ne legyenek egyenlők az embrek a törvény előtt. Természetes volt, hogy mindenki szabadon gyakorolhatja a szakmáját és vallását, amiben hisz. Akkor is ha történetesen hódolt területről volt szó.
Valamint az is evidens volt, hogy nők is kiveszik a részüket a közéletből (Iunianius Iustinus is írt erről).
A mai demokrácia csak egy lózung, tartalom nélküli szófordulat vagy egy verbális bunkó, amivel le lehet csapni, aki nem tetszik: ja nem adja ingyen az olaját? Akkor antidemokratikus! Puff neki!
A "progressziónak" nevezett valaminek köszönhető, hogy ma a nők is szavazhatnak, hogy nincs rabszolgaság, hogy az ember bőrszínre és vallásra tekintet nélkül egyenlő a törvények előtt, hogy szavazhat az ember és szabadon gyülekezhet, hogy szabadon gyakorolhatja a vallását, ha akarja.
Na latod: diplomas letere is lehet valaki futobolond. Pap Gobor is muveszettortenesznek mondja magat. Hozz ide Obrusanszkytol publikaciot, hiszen a youtube tovabbra sem tudomanyos forum.
Az igazsagot igazolni kell, megvannak ra az ismeretelmeleti modszerek. Melyek minden tudomanyagban mukodnek, ezek reven halad a tudomany, bovulnek az ismeretek, es amelyeket te demonstraltan nem ismersz. Mert ha ismerned oket, azok alapjan bizonyitanad az igazadat. De igy csupan hit alapu kijelenteseket teszel, melyek maganugyek es igy erdektelenek.