A napokban tette fel a youtube csatornájára a már elhunyt közismert gyülekezeti lelkész külföldön élő fia a kozmológiai nézetét: a Föld lapos.
A Bibliára hivatkozik, mert ő ragaszkodik a Szentírás alázatos elfogadásához. De mit szólnak ehhez azok a fundamentalisták, akik tagadják azt, hogy a Föld lapos lenne, holott a Szentírás ezt tanítja?
Amikor Pütagorasz felvette a gömbölyűséget, a többség ezt elkönyvelte a többi "marhaságai" egyikének.
A fő érv: ha gömbölyű, akkor az alul levők leesnek, plusz a víz lefolyik fentről.
S persze volt egy tudományos érv is: ha a Föld gömbölyű lenne, akkor a látóhatár nem lehet egyenes vonal, hanem félkörnek vagy legalábbis görbe vonalnak kellene lennie. S erre nem akadt sokáig gömbölyűista ellenérv.
Szóval a kor tudományos kutatásai bizonyították a laposságot.
"Érdekes, hogy a régieknek eszébe sem jutott, hogy a tér végtelen lehet"
Eszükbe jutott. Csak mivel mindkét lehetőség problémákat vet fel, ezért egyszerűen a szőnyeg alá söpörték a kérdést, hogy meddig terjed a tér.
A héber kozmológiában szerepel a szárazföld alatt a Nagy Mélység vize, ahol az őskáosz lényei (Rahab, a Sárkánykígyó, satöbbi) máig ott ólálkodnak. Azzal viszont nem foglalkoztak, hogy ezek a lenti vizek meddig terjednek, hogy van-e határuk, vagy végtelenek? Szerintem például Jób könyvének szerzője végtelennek tekintette a "Formátlanságot" (tohu vabohu) amin belül helyezte el ("felfüggesztette") Isten a rendnek a piciny földi világát.
"A tudományban elóször az i. e. V. században jelent meg a gömbölyű Föld elmélet, de sokáig marginális volt. Tulajdonképpen csak az i. e. II. században lett meg a tudományos paradigmaváltás, s akkortól lett a gömbölyűség a fő elmélet."
A gond az, hogy a nyomtatás feltalálásáig a tudás luxuscikknek számított. Ezért aztán a tudományos konszenzus nem tükrözte az általános közgondolkodást, mivel nagyon-nagyon sok tanulatlan ember volt, akihez nem jutott el a tudományos ismeret. Rajzolhatott Ptolemaiosz gömb alakú Földről világtérképet, ha még az átlagos hajóskapitány is csak - saját vagy "bérelt" - emlékezetből hajózott az ismert helyek között, mivel drága térképeket nem engedhetett meg magának:
Amúgy a hajósok voltak az egyik csoport, akik tisztában voltak, hogy a földfelszín görbül. Lehet, hogy egyesek nem golyónak képzelték a Földet, de minimum egy gömbsüvegnek, mivelhogy jól láthatóan domborodik.
"Isten elménket bezárta a térbe." (Babits: Bolyai)
Érdekes, hogy a régieknek eszébe sem jutott, hogy a tér végtelen lehet (vagy ha véges, akkor mi a lezárása). Menny felett és Seol alatt is, meg a laposnak tartott Föld síkjában is.
"Eleve nem is terveztek tudományos kérdések elemzésével foglalkozni."
Azért volt aki tervezett!
Énok könyvei tulajdonképpen korabeli "ismeretterjesztésnek" készültek az i.e. 2. század környékén. Olyannyira hűdenagyonszentek voltak, hogy nemcsak a Holt-tengeri barlangok esszénus könyvgyűjteményében szerepeltek a szövegek, de még újszövetségi szerzők is hivatkoztak rá néhány helyen. Aztán utólag persze kimaradt a kánonból, talán azért, mert "tudományosan" már tarthatatlan ostobaságokat írt, teológiailag meg skandallumnak tekintették a korakeresztény egyházatyák. (Meg jól látták rajta, hogy pszeudoepigráf "hamisítvány", nem maga az ősatya Énok írta.)
A tudományban elóször az i. e. V. században jelent meg a gömbölyű Föld elmélet, de sokáig marginális volt. Tulajdonképpen csak az i. e. II. században lett meg a tudományos paradigmaváltás, s akkortól lett a gömbölyűség a fő elmélet. Európán kívül még sokáéig a laposság maradt a fő tudományos tanítás.
A Biblia "laposföldes" világképben íródott meg. Azaz a szerzők fejében a világ egy olyan "laposföldes" kifordított hógömb volt, amit az előbb bemásoltam. És amikor a történeteket megfogalmazták, vagy példázatokat írtak, akkor óhatatlanul a szóhasználatba és a leírt képekbe belekerült az a világnézet, ami a fejükben volt. Például, amikor az égboltot (ég-boltozat!) valami szilárd és kemény dologgal szimbolizálták, érctükörrel, sátorvászonnal vagy papirusztekerccsel. Pedig az ég az csak egy illúzió. Nincs ott semmi szilárd dolog kifeszítve, pláne nem választ el fenti meg lenti vizeket. (Nem ezért kék, mert felül is víz lenne.)
"Akad ezen a fórumon valaki, aki a Bibliára hivatkozva laposnak mondja a Földet?"
Akad.
"Azok az ateisták, akik állítják, hogy a Biblia szerint lapos a Föld, azok meg ne következtessenek, hanem idézzenek a Bibliából.
Konkrétan azt, hogy lapos a Föld, a bolygó."
Nagyon nem érted te ezt! A Biblia azt se állítja sehol, hogy a Föld bolygó lenne. A SZERZŐK NEM TUDTAK ERRŐL!
A Biblia szerzői csak egy néhányszáz kilométer átmérőjű szárazföld-darabról tudtak, ami a Külső-tenger (az Ókeanos) vizéből emelkedik ki. Maga a Külső-tenger (és a Nagy Mélység vizei a föld alatt) pedig annak az "őskáosz víznek" a része, ami a Teremtés történetének első napjainál van emlegetve:
"6 Azután ezt mondta Isten: Legyen boltozat a vizek között, hogy elválassza egymástól a vizeket! 7 Megalkotta tehát Isten a boltozatot, és elválasztotta a boltozat alatt levő vizeket a boltozat felett levő vizektől"
Ugyanis a szerzők az Őskáosz anyagát a háborgó tengervízzel azonosították. Ebbe az Őskáoszba teremtett az Isten egy piciny rendezett "hógömb világot":
A szerzők úgy tudták, hogy a világ az ennyi. Fogalmuk se volt semmiféle "Föld bolygóról". És ez itt a lényeg! Vagy azért nem volt fogalmuk, mert semmiféle isteni tudást nem kaptak senkitől és az ujjukból szopták a bibliai meséket, vagy azért nem volt fogalmuk, mert Isten ebben a kérdésben meghagyta őket tudatlanságban, mivelhogy számára mellékes dolog volt, hogy a bibliai mesékbe természettudományosan hibás állítások is belekerülnek, ha a mondanivaló lényege átmegy a mesékkel.
a biblia nem ír lapos földről. az a baj, hogy te nyelvtanban, nyelvben is rossz vagy, és itt rossz alatt nem azt értem hogy tudatlan, hanem hogy merev, kegyetlen, béna, buta.
jól tippelem hogy életedben nem olvastál egy regényt se? max mert tananyag volt.
Némely apostolnál nyugodtan lehetett értelmesebb ez a Luther, vagy kicsoda, hiszen hol van az megírva hogy az apostoloknak mindenkinél értelmesebbnek kéne lenni
A sola scriptura oka nem ez volt. Hanem az, hogy meg akarták gátolni új tanítások hozzáadását. Ami persze azt eredményezte, hogy ők tettek hozzá új tanításokat.
Luther eleve egy beképzelt alak volt, azt hitte, ő okosabb az apostoloknál.
"A katolikusok és az ortodoxok számára a kérdés eleve nem létezik.
A katolikus/ortodox nézet szerint ugyanis a Biblia nem azonos a tanítással, hanem annak csak része.
Azaz nem kell semmit sehová belemagyarázni."
Úgy van!
Azzal, hogy a teljes "Szenthagyomány" a katolikusok és ortodoxok számára szent, lett egyfajta "rugalmasság" az egyház dogmarendszerében. Nemcsak a Biblia állítása számít, hanem mondjuk az azóta megtartott zsinatok megállapításai, a pápai enciklikák, a szentek teológiai írásai, és ezeken keresztül - egy bizonyos határig - az egyház dogmarendszere követni tudja a társadalmi változásokat és a tudományos haladást.
Na ez hiányzik akkor, ha egy vallást egy kétezer éve összeállított, de jórészt 2500-3000 éve megírt szöveggyűjteményhez kötnek oda. Na most akkor vagy visszalépünk 2500 évet tudásban (ami elmebaj), vagy elkezdünk belemagyarázgatni a 2500 éves állításokba, hogy azok összeegyeztethetőek legyenek a jelen tudásunkkal. Egyik se egészséges mentális állapot.
