Na latod: diplomas letere is lehet valaki futobolond. Pap Gobor is muveszettortenesznek mondja magat. Hozz ide Obrusanszkytol publikaciot, hiszen a youtube tovabbra sem tudomanyos forum.
Az igazsagot igazolni kell, megvannak ra az ismeretelmeleti modszerek. Melyek minden tudomanyagban mukodnek, ezek reven halad a tudomany, bovulnek az ismeretek, es amelyeket te demonstraltan nem ismersz. Mert ha ismerned oket, azok alapjan bizonyitanad az igazadat. De igy csupan hit alapu kijelenteseket teszel, melyek maganugyek es igy erdektelenek.
Az igazi kutató és/vagy tudós az Obrusánszky Borbála, Pap Gábor, Szántai Lajos, Miklósvölgyi János, Molnár V. József (most már csak volt, nyugodjék békében), Hintalan László, Bakay Kornél, Érdi Miklós, Borbola János, Szabó Antónia, Bradák Károly.....
Hát hozz ide tőlük cikkeket, közleményeket tudományos szakfolyóiratokból, (nem alfa-hír és magyar demokrata), bármelyik állításod igazolására, ahogyan az minden tudományágban a járatos módi. Idézz tőlük, linkelj, ahogy én is szoktam.
És mielőtt elkezdenéd őket simfelni: a körmük alatt a piszokban nagyobb tudás van, mint a neked, meg az imádott "tudósaidnak" összesen, valaha is volt a fejében.
Mert te vagy a kutató? :D Csak egy balfasz vagy. :D Akikre meg hivatkozol mint kutatókra, csak szajhák, politikai megrendelésre hazudoznak összevissza. :D
Történelem és nyelvészet áltudományok művelői kb annyira tudósok, mint én pápa. :D
Az igazi kutató és/vagy tudós az Obrusánszky Borbála, Pap Gábor, Szántai Lajos, Miklósvölgyi János, Molnár V. József (most már csak volt, nyugodjék békében), Hintalan László, Bakay Kornél, Érdi Miklós, Borbola János, Szabó Antónia, Bradák Károly.....
Csak néhány név. És mielőtt elkezdenéd őket simfelni: a körmük alatt a piszokban nagyobb tudás van, mint a neked, meg az imádott "tudósaidnak" összesen, valaha is volt a fejében.
1. Ahogy Hernát írta: Newton nem "a gravitáció képletét" írta le, hanem 2 test kölcsönös vonzását
(N-féle gravitációs törvény).
2. "Newton maga nem írta fel így ezt az összefüggést, nem vezette be és nem is mérte meg a G értékét. Henry Cavendish brit fizikus 1798-ban állított össze először egy olyan kísérleti elrendezést, ami alkalmas lehetett a gravitációs állandó értékének meghatározására."
Szóval, csupán szövegesen lett kifejtve a Principiában.
(Ha valakit nagyon érdekel, akkor maga is megtalálhatja ezeket a részeket.
A mű 1729-es kiadása megtalálható a Wikisource-on.)
az a papirlap megvan ahova newton írta a gravitáció képletét?
Nem egészen azt írta, de megvan. De ha nem lenne, akkor is tudnánk a felfedezéséről, mert valaki megismételte volna a kísérleteit, direkt-indirekt módon igazolódott volna a felismerésének a korrektsége, arra további, igazolható összefüggések sora alapozódott, stb.
Na látod: ilyeneket nem értesz te, így meg se próbálj e szemlélet hiányában -- sületlenségekkel helyettesítve azt -- tudóskodni. És az ismeretek hiányáról még nem is szóltam.
Nem kell megsértődni: senki sem születik kutatónak, igen rögös és gyötrelmes utat kell az első eredmények felmutatásáig bejárni, de az NEM spórolható meg.
Egyszerű, mert te hivatkozol egy -- a tudomány által nem ismert -- szótárra:
"nem hívta annak, hanem önellátónak. egészen véletlenül összefügg a szkíta szótár adatával... biztos összeesküvés, mi?"
Szóval, az az abszolút minimum, hogy bemutatod az adat forrását.
Egyébként neked mi szükség erre a papírlapra?!
1. Hatalmas mennyiségű írott anyag maradt utána.
"When Sir Isaac Newton died in 1727, he left behind no will and an enormous stack of papers. His surviving correspondences, notes, and manuscripts contain an estimated 10 million words, enough to fill up roughly 150 novel-length books. There are pages upon pages of scientific and mathematical brilliance." (Wired)
2. Pontosan tudjuk, hogy mikor adták ki a Principia Mathematica-t,
ahol megjelenik a képlet: F = G*m1*m2/r2 (1687. július 5-én).
3. Részletesen ismert minden vita stb. stb.
Ezzel szemben a másik oldalon ott a nagy semmi ;-P
de egy néz ki, akkor csak véletlen. azóta kideritettem, h az onogundur is értelmezhető ó-türkben. az ongur egy bizonyos totem-név.
de az is biztosnak néz ki, h a keletről induló nyugati türköknél, oguzoknál később alakultak ki a nyugatiakra jellemző vonások (9,30) tehát a 7.században zajlott le az R > Z váltás, a 6.századi hatások (onogur kutigur utigur volg-bulgar) miatt, a saragur még a régi hun névadás szerint (szín szerint, ahogy a kék (altai) türkök is, meg a fehér szakák a 7-esek), magyarban meg a maradt a 7 és 10-es ezekből
[az alapgyök az ét-, ahogy sok eurázsiai nyelvben is, de a hunban és szkitamagyarban az ennin az ige. és v hangú a folyamatos mint a med-eve. (meg van a sz hangú, de az nem alapváltozati)]
a saját koncepxióddal nem vagy olyan kritikus, mi.
a hivatkozott cikkedben саам. к. Sāme-jemne, Sāme-jiennam szerepel
arra milyen magyarázatod van, h bemegy a "tíz nyíl", a "fehér nyíl" meg a "nyíl" képviselője bizáncba?
egyébként bizánci beszámolók szerint akkor a türköknél 8-as felosztás volt, nem tizes
However, it has been argued, based on the reports of two Byzantine embassies to the Türks, that a ten-fold division did not yet exist among the Türks in the 570s. John of Ephesus (ca. 507-ca.586/588) in his brief notice on the embassy of Zemarchus (Zîmarkâ) in 569-570, the Byzantine response to the Türk embassy of 568, remarks that Zemarchus reached one of the rulers of the ṭûrqîs/ṭûrqiûsand that there were eight other rulers further inland (Kmoskó, 2004: 133-134, see Dobrovits, 2011:385-386, on the dating and itinerary, 388).Menander‘s report (he was writing in the late sixth century and made use of archival and oral sources, see Menander, 1985: 18, text: 172/173) would appear to confirm this eight-fold division. In his account of the strained audience that the Byzantine ambassador, Valentinus, had with ―one of the leaders‖ of the Western Türks, Τνύξμαλζνϛ,18in 576, not
long after İstämi/İštämi died, he remarks that the ruler of the Türks had ―"divided up all the land there into eight parts" i.e. into eight tribal or military units.19Presumably, these were eight subordinate ―chiefs,‖ each controlling a certain number of warriors and a specific geographical region. Τνύξμαλζνϛ, if he was, indeed, a šad, and hence an Ashina, may have held a rank higher than the others. This system continued up to ca. 635-650, when a division into ten units appears to have been consolidated (Dobrovits, 2004:101- 109).
...
during the reign of Išbara Dielishi29咥利失(r. 634-639,30), the Western Türk realm, following periods of intermittent discord, self-inflicted but encouraged by China,31was ―"suddenly" divided into ten subdivisions/ tribes (Chin. bu部32), each led by one leader. The Jiu Tangshuplaces this event after 635; the Tang huiyaodates it to 638
Nem Amerikáról van szó, az egy másik kontinens más alapadottságokkal. Ott az észak-dél jellegű vándorlás teljesen természetes, itt meg nem. Én itt Szibériáról, Észak Európáról beszélek.
