A jelenlegi modern fizika több mint 100 éves. Ma már inkább gátja, mint segítője a tudomány fejlődésnek. Szükség van tehát egy új fizikára. De milyen is lesz ez az új fizika? Erre keressük a választ.
szuperfizikus, ha A (mérőeszközök), és B mozognak vA és VB sebességgel a C (közeghez) képest, akkor:
vA - vB = A sebessége B-hez viszonyítva
vB - vA = B sebessége A-hoz viszonyítva
és pont ez (valamelyik) a kettejük egymáshoz képesti, vagyis viszonylagos sebessége a döntő abban, hogy a fénysebesség A-nál mérve eltér-e attól, amit B-nél mérnek, vagy fordítva.
pont ezen szeretnél lovagolni mint Maris a dákón, de pont ebbe az egyszerű sebesség- és vektorfogalomba törik bele az agyad öregem.
általános iskolai szint, nem kell hozzá "hajszál híján jeles matematika szigorlat".
szuperfizikus, ha A (mérőeszközök), és B mozognak vA és VB sebeséggel a C (közeghez) képest, akkor:
vA - vB = A sebessége B-hez viszonyítva
vB - vA = B sebessége A-hoz viszonyítva
és pont ez (valamelyik) a kettejük egymáshoz képesti, vagyis viszonylagos sebessége a döntő abban, hogy a fénysebesség A-nál mérve eltér-e attól, amit B-nél mérnek, vagy fordítva.
pont ezen szeretnél lovagolni mint Maris a dákón, de pont ebbe az egyszerű sebesség- és vektorfogalomba törik bele az agyad öregem.
általános iskolai szint, nem kell hozzá "hajszál híján jeles matematika szigorlat".
Ennyire nem vagy képes tisztességesen elismerni hogy ezt is elbuktad?
Két mereven összekötött pontnak (pl. két földfelszíni helynek) bizony lehet egymáshoz képest sebessége. És ehhez egyáltalán nem kell egymástól távolodniuk vagy közeledniük. Először még érvelni se próbáltál, hanem csak fölényeskedni:
"nem vagy képes felfogni"
"add vissza a diplomádat".
Aztán olyan butaságokkal jöttél, hogy:
"csak külső viszonyítási ponthoz képest"
"Bécs meg Budapest"
Mintha ezek bármit is számítanának. Csak tovább aláztad magad velük.
Még akkor is, amikor éppen a te kedvenc szemléltetőpéldádra, a pörgő súlyzóra hívtam fel a figyelmedet. Szádba rágva az átmérős pontok egymással éppen ellentétes kerületi sebességét. Hogy leessen végre a tantusz!
De te még ezek után is abba képzelsz menekülni, hogy számítsam ki Bécs meg Budapest közötti sebességkülönbséget. Azt se, hogy ez az átmérős pontok között a legnagyobb? A Föld forgásánál a Föld ellentétes hosszúságú pontjai között, a keringésénél a pálya ellentétes pontjain.
Hanem az éppenhogy a két golyó egymáshoz képest mérhető sebessége. Pont ekkora pillanatnyi sebességgel látja mozogni az egyik golyó a másikat, s ez a sebesség merőleges a kettőt összekötő rúd irányára.
Mesélj nekünk a távcső aberrációról inkább. Megváltozik a fény irnya?
- * -
Közben megfejtettem a lépték problémát.
A kollégák ugyebár a méréshatárnál állítják be pontosra a mérőeszközt,
aztán ellenőrzik a teljes tartományra. És ha a növekménynek van másodfokú tagja, akkor az elvi karakterisztika nem az érintő hanem az egyik húr. (Márpedig Poisson miatt van másodfokú tag a sorfejtésben. (Hangsúlyozom a sorfejtést. Mert egyébként az is lehet, hogy csak egyetlen törtkitevős tag van, what we're Tayloring out.)) :-----D
Ezt bizonyítja, hogy a róluk levált darabok egymással ellentétes sebességgel repülnek el. Lévén, hogy megőrzik azt az ellentétes impulzust, amire a pörgés közben szert tettek.
1. "a kísérleti tapasztalatok cáfolják az "abszolút" éter koncepcióját." Ez nem igaz. A kísérletek csakis azt cáfolják, hogy a fényközeg abszolút nyugalomban lenne.
2. "A "relatív" éter koncepciókat..." Nincsenek "relatív" éter koncepciók, csak a te fejedben.
3. "a nagy tömegek magával vonszolják ezt a kitalált szubsztanciát) pedig más mérési tapasztalatok cáfolták meg.
Egyetlen tapasztalati tény sincs, amely cáfolná, hogy a Föld magával viszi a környezetében lévő fényközeget a haladó mozgás során. Mondjál ilyen kísérletet!
4. "Végül kiderült, hogy nincsen olyan megoldás, amiben a mérési tapasztalatok összességét valamiféle éter-modellel magyarázni lehetne."
Volt megoldás és van ma is. Csak nem találták meg. De az kiderült, hogy az fényközeg nem olyan, mint amilyennek gondolták.
5. "Az értelmes emberek ekkor engedték el az éter 19. századi hipotézisét." Az értelmes emberek éppen hogy nem engedték el. Sőt maga Einstein is visszatért az éterhez. Ezt írta: "...a tér éter nélkül elképzelhetetlen, nélküle nem terjedne a fény..."
Ma is csak az értelmetlen emberek hiszik azt, hogy a fény a semmiben terjed.
Te meg azt hiszed, hogy az EM hullám az EM mezőben terjed, vagyis önmaga hullámzása.
Fel kellene ébredned a 100 éves csipkerózsika álmodból.
Öcsike, nálad jóval nagyobb fiúk is lepattantak már rólam, amikor pimaszkodni próbáltak, mert érvelni nem tudtak. Úgyhogy nyugodtan túráztasd magad, ha attól megkönnyebbülsz kicsit, engem nem érdekel a keserved.
Éppen arról pofázok, hogy HA LÉTEZNE, akkor mit kéne a méréseknek mutatnia. De mivel a mérések nem azt mutatják, ezért a kísérleti tapasztalatok cáfolják az "abszolút" éter koncepcióját.
A "relatív" éter koncepciókat (tehát hogy a nagy tömegek magával vonszolják ezt a kitalált szubsztanciát) pedig más mérési tapasztalatok cáfolták meg. Végül kiderült, hogy nincsen olyan megoldás, amiben a mérési tapasztalatok összességét valamiféle éter-modellel magyarázni lehetne. Az értelmes emberek ekkor engedték el az éter 19. századi hipotézisét.
Öcsike: nem első eset, hogy a saját szövegedet sem érted, és alighanem nem is az utolsó. Ugye azért toporzékoltál, mert "mozgó laboratóriumban" szerinted nem merik megmérni a fénysebességet. Amikor közöltük veled, hogy minden laboratórium mozog, ráadásul a feltételezett éteredhez képest mindegyik másképp, akkor egyből az lett a bajod, hogy de hát egymáshoz képest nem mozognak.
Ugyanaz, mintha a mozgás lehetőségét azzal "tagadnád", hogy de hát a füleid távolsága nem változik.
