KDNP-s és fideszes politikusok által jegyzett alkotmány-előkészítő eseti bizottság egyik munkacsoportja alkotmányos szintre emelné a magzat fogalmát. Az alkotmányjogász szerint viszont a magzat alkotmányos védelme azt jelenti, hogy Magyarország szigorúbban büntetné az abortuszt, mint Írország.
Egy kis analógia, igaz csak a megerőszakolásra, de mégis, ha már egyvalaki végigondolja megéri leírni. A szereplő lehet férfi és nő is, így talán a férfiaknak is könyebb átélni a helyzetet. Nem én találtam ki és csak a lényegét írom le.
Elrabolnak és elkábítnak, egy kórházban ébredünk, ahol a keringési rendszerünk különféle gépek segítségével hozzá van kacsolva egy másik ember szervezetéhez. A kórház vezetője elmondja, hogy mi vagyunk az egyetlenek, akik segíthetünk rajta. A helyzet csak kilenc hónapig fog tartani és utána mind a ketten hazamehetünk, ha a gépeket lekapcsoltatjuk a másik ember meg fog halni. Vajon megfordulna-e bárki fejében is, hogy ebben a helyzetben nincs jogunk lekapcsoltatni a gépeket és tovább élni az életünket?
>>Üdvözöllek utópiában..., mintha nem is ugyanabba a társadalomba élnénk, ahol minden rohad, dűlöngél, rogyadozik és alig-alig fenntartható...
Talán éppen az abortuszt is ebbe a rogyadozó, rothadó, nehezen fenntartható, de nem is túl régóta működő társadalmi rendszernbe tartozó elemnek tekinted?
Nem volt örök időktöl fogva, másrészt pedig koránt sem volt mindig állampolgári jogon kivitelezhető.
Lehet éppen ettől rossz a társadalom.
Rossz az erkülcsi és etikai felfogásunk, amibe beletartozik pl. hogy egyesek szabadságjognak tekintik azt is, ami másnak ugyan fájhat, csak éppen szólni nem tud érte.
... ezt általános értelemben mondom természetesen.
Na, ez az, amit semmilyen szabályozással nem lehet megteremteni. (Oszt egyesek szerint még én vagok elrugaszkodva a realitásoktól.)
Meleg párok... A BBC csinált egy riportfilmet egy homoszexuális párról. 5 (saját) gyereket nevelnek, a gyerekek így beszélnek: "a biológiai apukám John, egy béranya hordott ki". Direkt úgy szervezték, hogy mindegyik gyereknek más legyen az anyja. Arra a kérdésre, hogy hogyan sikerül ennyi gyerekkel boldogulniuk, azt válaszolták, hogy hát valamelyikük anyja segít, plusz van bébiszitter...
hibázni mindkét fél hibázhat de az egyik félnek kell teljes egészében a következményeket vállalnia adott esetben a törvény előtt. mert ugye itt nem a vállalás- felnevelés közös terhére gondolok.
meg aztán elárulom: védekezés mellett is lehet teherbe esni.
Egy falut hirtelen elöntötte a folyóból kiáramló hatalmas mennyiségű víz, amely az emberekben nagy rémületet váltott ki. Mindenki elkezdett menekülni a faluból csónakokkal biztonságosabb helyekre. A csónakkal menekülő emberek látták, hogy a falujuk plébánosa még a templom oldalába kapaszkodva várta, hogy megmenekül. Az emberek odaszóltak neki, hogy jöjjön plébános úr elvisszük, szálljon be a csónakjukba, mert nagyon gyorsan emelkedik a víz a faluban. A plébános azt mondta, hogy nem megy, mert az Isten megígérte neki, hogy meg fogja menteni. Az a csónak tovább ment és megmenekültek a benne lévő emberek.
Közben a víz még magasabbra emelkedett, jött egy másik csónak is, ekkor az emberek már nagyon siettek, próbáltak kimenteni mindenkit. Ők is látták a plébánost, hogy a templom ereszcsatornájába kapaszkodva várja, hogy megmeneküljön. Hívják az emberek, hogy jöjjön már plébános úr, mert már lassan az egész falut, a házakkal együtt ellepi a víz. A templom is veszélyben van már. De a plébános hajthatatlan, nem megy velük a csónakkal, mert azt mondja nekik is, hogy az Isten megígérte neki, hogy megfogja menteni őt. Ez a csónak is elmegy az emberekkel biztonságos helyre, ahol meg is menekülnek.
De közben a falut teljesen elöntötte az árvíz, még jött egy menekülteket szállító kis csónak, és látták, hogy a plébános úr még a templom tornyán kapaszkodik. Rémülten hívják, hogy jöjjön már gyorsan mert már mindenki elment a faluból, csak ő van itt. Siessenek mert az esély kevés a menekülésre, ha nem sietnek. De a plébános továbbra is kitart, hogy ő nem megy, mert az Isten neki megígérte, hogy megmenti.
Nemsokára az egész templomot tornyostul ellepte a víz, és a plébános meghalt. Amikor a plébános odakerül az Isten színe elé, akkor felelősségre vonja az Istent, hogy megígérte neki, hogy nem fog meghalni, megmenti őt.
Erre az Isten azt mondta a plébánosnak, hogy Ő megakarta menteni, küldött is érte három csónakot, hogy azon megmeneküljön. De a plébános azt nem vette figyelembe, hogy az Isten másokon keresztül próbál az embereknek segítségére sietni.
Tanulság: hogy figyeljünk jobban az embertársainkra, hogy az Isten segítsége eljusson hozzánk. Vegyünk észre minden lehetőséget, amit az Isten a számunkra nyújt.
Namármost bennem felmerül a kérdés, hogyha az ember(iség) létrejötte a természet (Isten) dolga, akkor éppemséggel az abortusz és a fogamzásgátlás is lehet az ő akarata szerint való.
Nincs olyan, hogy kiugrik a léghajóból, de lehessen szárnyakat növeszteni félúton.
De, most pont ez van kiugrik a léghajóból és ha nem akar becsapódni még megadjuk neki a lehetőséget, hogy szárnyat növesszen. Na, ezt a szárnyat akarják most elvenni...
És miután drága törvényalkotónk megváltoztatta az újszülött csecsemô sérelmére elkövetett emberölést 14 éven aluli sérelmére elkövetettnek ezáltal minôsített esetet kreállva, így a büntetési tétel is 5 évtôl kezdôdik.
"Talán éppen odaért az emberi nem civilizációja, hogy a mi kulturkörünkben lehet olyan feltételeket is kialakítani a társadalom működésében, hogy ne budiban végezzék, hanem éppen, hogy szerető családi körben."
Üdvözöllek utópiában..., mintha nem is ugyanabba a társadalomba élnénk, ahol minden rohad, dűlöngél, rogyadozik és alig-alig fenntartható...
>>Mesterséges életidegen módon persze fenntarthatóak az anyától független életfolyamatok, de az esetek legnagyobb részében egy kerti budiban vagy egy szatyorban a szemetesben végzi az erőszakkal "mesterségesen" életben tartott magzat vagy akármi.
Talán éppen odaért az emberi nem civilizációja, hogy a mi kulturkörünkben lehet olyan feltételeket is kialakítani a társadalom működésében, hogy ne budiban végezzék, hanem éppen, hogy szerető családi körben.
Nem zárkóznék el a meleg párok lehetőséghez juttatásától a gyermeknevelésben pl., sőt ahhoz kötném a kapcsolat teljes jogi elismerését.
Azt hiszem ha nagyon szigorú abortusztörvények lennének, sokan inkább megszerveznék a müvi meddővétételt. Mármint a nők. Utána még mindig lehet asszisztált reprodukcióval gyereke párszázezer forintból, dehogy húsz évig ne tudjon egy jót szeretkezni, mert semmilyen 100%-os fogamzásgátló-szer nincs és ha becsúszik, el se vetetheti....
"...a már megfogant gyermekről 50-50%-ban köteles gondoskodni a két fél..."
Alapjában teljesen egyetértek, de hogyn tudnád megfogalmazni a gondoskodást? Például jó kereső manager anyuka és suttyó kétkezi apuka, a kislány már 13 éves és anyuka megveszi a 300eFt nerc bundát a kislánynak, apuka meg állja a felét havi 70-ből.
Ne harapjátok le fejemet direkt sarkítom a példát. A gondoskodás sokmindent jelenthet. A lakótelepi 50 m2-en már az is jó ha van karácsonyfa, a villanegyedben "nem gondoskodsz" a gyerekedről, ha nincs medence. Nem biztos, hogy ugyanúgy képzelik el a szülők a gondoskodást és ugyanazon az életszínvonalon élnek. Hogyan határoznátok meg, hogy mi tartozik a gondoskodás körébe és mi nem? A fűtés számla mekkora részét fizesse az apuka egy 600 m2-es villának ha anyuka ott él a gyerekkel, ha ő maga hajléktalan?
"Ha a nemi erőszakból gyermek fogan, és a nő úgy dönt, hogy megtartja, az erőszaktevő életjáradékot köteles fizetni, akár a teljes vagyona erejéig."
A vagyona előbb utóbb elfogy dolgozni meg majd b...szik. Minek úgyis elveszik...
