"Milyen más felekezetről?" - Nem locsogok, hanem beszélek. És mindegyikről, amelyet a r.k. vélekedések nem kötnek.
"Szóval akkor melyik felekezetben is nevetnek a búzakenyéren?" - Nem a búzakenyéren, hanem a búzakenyér kizárólagosságát sulykoló r.k. vélekedésen.
"Azt akarod mondani, hogy ösztöke magánzó szektája szándékosan ellene mond a hittudósok biztos teológiai igazságának?" - Azt mondom, hogy a r.k. hittudósok illetékessége nem terjed ki minden keresztényre.
"Vagy öszötöke a fűszeres rozsos bodagjával egyenesen meghazudtolja szent hagyományt?" - Annál rosszabb annak a "szent" hagyománynak, amely szerint a fűszeres rozskenyér nem kenyér.
Én nem függök a te tekintélyeidtől és azok szabályzatától, az afféle keresztény "Talmud"-tól, tőlem akármit is mondhattok, szabad vagyok Krisztusban az elvárásaitoktól, rendszabályaitoktól, mert nem ember (tekintély), hanem Isten vezet, és valóban nevetséges, hogy ti mennyire függtök emberektől, az írástudók és farizeusok kovászától, atyaitok rendeleteitől, a "ne fogd" meg, "ne illesd" szabályoktól, amik e-világ elemeinek tanítása. Persze, Pál szólt erről a Kol. levélben bőven. pl. angyalok tisztelése, alázatoskodás, látomások után indulás, akik ezekkel akarják a pálmát elvenni, akik megítélnének szombat, újhold és ünnep dolgában. stb.
Felekezethez, azaz szektához meg nem tartozom, ezt többször leírtam (ez nem jelenit azt, h nincsenek testvéreim Krisztusban, márha a "magánzó" gúnyolódás azt akarná sugallni, hogy nincs testvérem).
Amit írtam meg a kovásztalan kenyerek ünnepére írtam, hogy hogyan készíthet kovásztalan kenyeret erre a 7 napos ünnepre, aki akar (oda is írtam, hogy nem neked, hogy ne rágódj rajta, de úgy látom most ez az aktuális gumicsont) és nem az Úr vacsorára (ami nem ugyanaz, mint a ti eukari-micsodátok, köze sincs hozzá), és miért ne lehetne a kovásztalan kenyeret búza, VAGY keverten rozs és búza lisztből készített kenyérből csinálni? Az Úr törvényében (*) bizony nincs meghatározva, hogy csak búza lisztből lehet, hanem a lényege, hogy kovász nélkül legyen, mert ez kiábrázolja az életünket, hogy abból is minden kovászt, azaz bűnt vessünk ki. Krisztus teste is bűn, azaz kovász nélkül áldoztatott meg egyszer s mindenkorra, amivel örök engesztelést szerzett az Atyánál, az Istennél. Tehát a lényeg az, hogy kovásztalan, azaz bűntelen legyen, amit eszünk, mert Krisztus megtöretett teste is az volt, ezt ábrázolja ki a kovásztalanság. Erről a lényegről szeretné mindenféle "ne fogd" meg "ne illesd", "ne így, hanem úgy" szabályokkal, mint a liszt fajtája elterelni a ti felekezetetek (szektátok) a figyelmet, írástudóitok és zsinataitok által. Engem az ilyesmi nem köt, tényleg, rajtam hiába is kérnéd számon azok határozatait, mellesleg hiába is kémleled Krisztusban lévő szabadságomat, nem fogok semmiben neked engedni (Gal 2,4)
*
2Móz 12,15 Hét napig egyetek kovásztalan kenyeret; még az első napon takarítsátok el a kovászt házaitokból, mert valaki kovászost ejéndik az első naptól fogva a hetedik napig, az olyan lélek irtassék ki Izráelből.
2Móz 12,17Megtartsátok a kovásztalan kenyér innepét; mert azon a napon hoztam ki a ti seregeiteket Égyiptom földéről; tartsátok meg hát e napot nemzetségről nemzetségre, örök rendtartás szerint.
Csel 20,6 Mi pedig a kovásztalan kenyerek napjai után kievezénk Filippiből, és menénk ő hozzájok Troásba öt nap alatt; hol hét napot tölténk.
1Kor 5,8 Azért ne régi kovászszal ünnepeljünk, sem rosszaságnak és gonoszságnak kovászával, hanem tisztaságnak és igazságnak kovásztalanságában.
"De te azért éheztetnéd és ha rajtad múlna ki is végeznéd ugye.... csak úgy a hite tiszteletéből:-)
??? Ez most rágalmazás?"
"Egyáltalán nem rágalmazás, de a pápa elleni fröcsögő gyülöletedben már csupán a lehetőség hiánya tart vissza, hogy megfojtsd akár egy kanál vízben is vagy halálra éheztesd!"
"Miből gondolod,hogy nem nyomom le?"
"Mert mikor lenyomod akkor az látszik te nagyon feslett szőke!:-)"
Hm... nem mondom, nálad ez jelenti a vallásgyakorlást? Hol olvastál "fröcsögő gyűlöletet”? Nem lehet, hogy esetleg tévedsz, és mindez csak a képzeletedben „élted” át?
Mindenesetre, arra szeretnélek kérni, hogy lehetőleg kulturáltan, a másik embert tiszteletben tartva írogassál! De, ha nem megy az sem baj, akkor megpróbálunk lépten nyomon megbocsátani neked, és végtére ez is csak a javunkat szolgálja, mert legalább „nagyüzembe” gyakorolhatjuk ezt. ;-)
"Dehogyis. Amit idéztem, az csak r.k. körökben tekintély, más felekezetekben nevetnek rajta."
Miről locsogsz nemo? Milyen más felekezetről? Nyilván csak olyan felekezetről beszélünk, amelyik megtartja az úrvacsorát és nem muszlinról.
Márpedig amelyik megtartja (és most téged idézlek 2196):
"AZ EUKARISZTIA SZENTSÉGI ANYAGA BÚZAKENYÉRÉS SZÔLÔBOR
A zsinati döntés a kenyérre és borra vonatkozólag dogma.A kenyérnek búzakenyérként és a bornak szôlôborként való megjelölését a hittudósok biztos teológiai igazságnak tartották mindmáig.
Jézus az utolsó vacsorán valóban kenyeret használt (Mt 26,26 párh), és ezt tették az ôskeresztények is (ApCsel 20,7; 27,35; 1Kor 10,17). A megfelelô görög szó (artosz) búzakenyeret jelent, ha nem tesznek hozzá más jelzôt; a zsidó szertartás is búzakenyeret írt elô a húsvéti lakomára. Eddig úgy tudtuk, hogy a szenthagyomány is a búzakenyér mellett tanúskodik, ezen belül viszont az elsô századokban vegyes volt a kovászos és kovásztalan kenyér használata, ami már eltér a zsidó szertartástól.
Szóval akkor melyik felekezetben is nevetnek a búzakenyéren?
Azt akarod mondani, hogy ösztöke magánzó szektája szándékosan ellene mond a hittudósok biztos teológiai igazságának? Pedig ritkán értnek egyet, ebben viszont igen:-) Vagy öszötöke a fűszeres rozsos bodagjával egyenesen meghazudtolja szent hagyományt? Meg hát....:-))))) Ezért magánzó és ezért csak habókos szektás:-) Veled együtt.....
"ez is csak a görög szöveget vette alapul a fordításhoz.És azt hasonlította össze a magyar szöveggel" - De éppen az a kérdés, hogy melyik görög szöveget. Help: a TR és a NA27 nem azonos. (Ha nem tudod, mik azok, inkább kérdezz rá.)
"Sztem nincs kétesélyes fordítás, csak fordítók vannak." - Szerintem meg van kétesélyes fordítás, és a becsületes lábjegyzetes fordítások a többségüket fel is tüntetik. A te forrásod egy sor ilyet is számon kért Károlin. Ha akarod, belebocsátkozhatunk a részletekbe.
"Nekem 3 Bibliám van, (az egyik Károlyi,) de mindhárom különböző" - Ezt én is elmondhatom (egy-egy nullát hozzátéve). Akkor közülük legalább huszonkilenc téves fordítás?
"Azt hitted kis ostobán, hogy engem cáfolsz, miközben ösztékének tettél alá" - Dehogyis. Amit idéztem, az csak r.k. körökben tekintély, más felekezetekben nevetnek rajta. Ahogy kenden is, aki makacsuk egy r.k. tételt verdesne Ösztöke fejélhez.
"Neked ez kitolódott" - Tehát kend elejtette rágalmazó felhördülését, amivel azt állította: minden Verne-könyvemet felnőttként olvastam el először.
"leragadtál Verne csodás meséinél" - Dehogy ragadtam le. Csak kend ragad le ennél a témánál, mert a vallási témában nem tudott nekem felelni. A CIC és Sipos megcáfolta kendet.
"Jézus tanítása mellett tegyél tanubizonyságot" - Megtettem ott, ahol kendre rávertem áspiskígyóhoz méltó álnok rágalmazói voltát.
A hitben langyos víz szalad a bajban Istenhez, mégha jól megy sora Rá sem gondol.
A hívő a rosszat alázattal elfogadja, még a jóért hálát ad.
"Azt hinném, hogy kijelentem, hogy megtértem, aztán onnantól már könnyebb az életem."
Jézus sohasem ígérte, hogy könnyű életed lesz! Neki sem volt..... A tanítvány pedig nem lehet különb a Mesterénél!
Ettől függetlenül hitből és személyes tapasztalatból mondom, hogy könnyű és csodálatos életed lesz ha teljesen átadod és az Úrra bízod magad! A Mennybéli életed már itt a földön elkezdődik!
Isten nem fog törni, ha meghajolsz az akarata előtt. Képzeld magad egy vesszőnek, ha úgy hajolsz ahogy Isten szeretné, akkor felveszed az Ő formáját. Viszont ha ellenkezel, akkor recsegsz, repedsz és törsz!
"De te azért éheztetnéd és ha rajtad múlna ki is végeznéd ugye.... csak úgy a hite tiszteletéből:-)
??? Ez most rágalmazás?"
Egyáltalán nem rágalmazás, de a pápa elleni fröcsögő gyülöletedben már csupán a lehetőség hiánya tart vissza, hogy megfojtsd akár egy kanál vízben is vagy halálra éheztesd!
"Miből gondolod,hogy nem nyomom le?"
Mert mikor lenyomod akkor az látszik te nagyon feslett szőke!:-)
"A lélek születik le egy új fizikai testbe"
Szóval te ilyen kótyagos lélekvándorlós szekta hívő vagy:-)
És ezt mind a Bibliából olvastad ki?:-)))))DDDDD
Sajnállak, de nagyon....:-)
De egye fene röviden elmondom neked:
Ha meghalsz a lelked Isten Ítélőszéke elé száll. Ha most meghalnál azonnal a pokolba hullanál az örök tűzre. Semmi görög baromság:-) Ahol örökkön örökké szenvednél és kedvedre gyülöködhetnél.
Akik minden bűnüket megbánták, meggyónták, jóvátettek, azokra a Menny vár. Akiknek maradt megnem bánt bűnök azok a Purgatóruimba, de onnan egy idő után, tisztulásuk után kiszabadulnak és ők is Mennybe kerülnek.
Ez a lélek állapot, test nélküli "szellem". Átlátszó "szellem testként" képzeld el. Úgyanúgy éreznek mint most te, örömöt, szomorúságot fájdalmat stb. De megfogható test nélkül.
A földi testük, hüvelyük, elporlad, férgek szétrágják stb.
Jézus második eljövetelekor az akkor élő emberek esnek Ítélet alá. A már Mennyben lévő lelkek pedig megkapják a már romolhatatlan dicsőséges testüket, mely már fogható lesz, megtudják egymást ölelni.
Ugyanilyen testben támad fel Jézus is és Mária is ilyen testben jelenik meg a világ minden részén.
Minden léleknek egy, azaz egyetlen földi élete van! Nincs lélekvándorlás meg leszületéses baromságok, ezek a sátán tanításai, hogy azt hidd van még időd jóvátenni bűneidet egy másik életben! Csakhogy ez egyáltalán nem így működik!
Bármilyen feslett szőke is vagy, azt magad is feltudod fogni, hogyha több testben élné a lelked az életét, akkor vajon a feltámadás után melyiket kapná meg? 25 fejű zombiként mi....:-)
Azt hinném, hogy kijelentem, hogy megtértem, aztán onnantól már könnyebb az életem.
Hát, ennyire azért talán nem egyszerű a dolog... :)
Vagy mindenki úgy van ezzel a dologgal, hogy míg keménynek érzi magát, addig elengedné az Isten kezét, s mikor nehézzé válik az élet, már kapkod is az őt segíteni akaró kéz után?
Nem, nem feltétlenül. De nagyon sokan vannak így. Amíg jól mennek a dolgok, hajlamosak vagyunk megfeledkezni Istenről.
Nem állandó érzés a hit?
Többnyire nem. Tele van kételyekkel, buktatókkal, értetlenkedésekkel, stb.
azt hittem, hogy kettesben könnyebb lesz.
Bizonyos értelemben könnyebb is lesz, másrészt meg nehezebb. :)
Ami fontos: a megtérés nem azonos azzal, hogy elfogadom, hogy Isten létezik. A hitnek lényegi tartalma a feltétel nélküli bizalom Istenben, és - sztem! - az Ő igazságának folytonos keresése. Minél jobban megismered, annál könnyebb lesz, annál több örömben lesz részed.
Nem arról szól ez persze, hogy több pénzed lesz, vagy kevesebb gondod, hanem arról, hogy másként tudod mindezeket megélni.
Oswald Chambers szerint, ha valakit Isten megragad, abban elindul egy halálos küzdelem. Ha úgy érzed, hogy momentán küzdelmesebb lett az életed, lehet, hogy veled is épp ez történik. Ez nehéz időszak, de borzasztóan nagy dolog, és sok örömet is tartogat.
""valamikor 2000 után vettem meg, egy csomó más Verne-könyvvel együtt, és ezt addig egyáltalán nem olvastam.""
Mint mondtam Verne regényein a gyerekek 10 éves korokra átesnek. Neked ez kitolódott:-)
"Másoknak nem leszek az ügyvédje,"
Nem is ügyvédnek kell lenned, mikor még leragadtál Verne csodás meséinél:-)
Viszont itt a remek alkalom, hogy Jézus tanítása mellett tegyél tanubizonyságot, de amint már mondtam, te pont ilyen esetekben némulsz el..... hát milyen érdekes:-)
Persze, hogy nem, nem is feltételzetm rólad ekkora intelligenciát:-)
Azt hitted kis ostobán, hogy engem cáfolsz, miközben ösztékének tettél alá:-)
Az tök mindegy, hogy kinek és minek szántad, a tartalma a lényeg, vagyis úrvacsorához minden szinten búzaliszt dukál, nem pedig ösztékés féle fűszeres rozs:-)
Nos most, hogy bejött egy kis keményebb lét, rögtön futnék az Istenhez. Nem is értem magamat. Vagy mindenki úgy van ezzel a dologgal, hogy míg keménynek érzi magát, addig elengedné az Isten kezét, s mikor nehézzé válik az élet, már kapkod is az őt segíteni akaró kéz után? Nem állandó érzés a hit? Azt hinném, hogy kijelentem, hogy megtértem, aztán onnantól már könnyebb az életem. Gondolom, hogy Isten konkurenciája azért bedolgozik, hogy ne így legyen. Ja, azt nem mondtam, hogy nem jól mennek a dolgaim, de most mindenért meg kell küzdenem. Ezzel sincs gondom, csak azt hittem, hogy kettesben könnyebb lesz. :-o
De te azért éheztetnéd és ha rajtad múlna ki is végeznéd ugye.... csak úgy a hite tiszteletéből:-)
??? Ez most rágalmazás? Ha nem,akkor meg minek írsz ekkora hülyeséget?
Magától nem is, lekell nyomni mint a többi billentyűt:-)
Neked még nem volt olyan,h hiába próbáltál vmit használni,az nem működött? Miből gondolod,hogy nem nyomom le?Okosságod és véleményeid csodálatra méltóak:))
A romlandó test elporlad, ami feltámad az a romolhatatlan lesz.
Sztem a biológiai folyamat nem tesz különbséget test és test között,de ha mégis: akkor mire oda jutunk,hogy lesznek,akik feltámadnak,már nem lesz miből...Azon gondolkozom,hogy azok,akik már meghaltak,de rendes emberek voltak-miért nem támadtak még fel?Ha ez majd csak a jövőben lesz vmikor,akkor meg visszakanyarodok megint ahhoz a kérdéshez,hogy addigra az a test már nem porlad szét?
Vagy hogy lehet,hogy ennyi év alatt (mióta emberek vannak a földön) még senki nem támadt fel ugyanabban a testben?
Vagy mi lesz azokkal,akik el lettek hamvasztva,de rendes,Istenfélő emberek voltak?Nekik hol a testük?
És még én vagyok beteg:))
A lélek születik le egy új fizikai testbe,nem a test fog feltámadni,ami már rég a föld alatt van és oszlásnak indult. Gondolom biológát és kémiát azért csak tanultál.:)
Talán ha magyar fordítást olvasnád megértenéd:-)
Hát a hülyeséget biztos megérteném belőle,de nem az igazságot:)
De ez is csak a görög szöveget vette alapul a fordításhoz.És azt hasonlította össze a magyar szöveggel.Ebből is látszik,hogy ahány Biblia,annyi fordítás.
Sztem nincs kétesélyes fordítás, csak fordítók vannak.
Nekem 3 Bibliám van, (az egyik Károlyi,) de mindhárom különböző.Szerencsémre van egy görög ismerősöm és ő a görög szövegűt le tudja nekem fordítani.Igaz,ő nem fordító,hanem csak született görög...
"Egy fordítás akkor jó, ha az eredeti szöveg gondolatsora hiánytalanul megjelenik benne. Az egyik fő szempont tehát a szöveghűség. Kérdés azonban, hogy a nyelvtani formahűség vagy az értelmi hűség fontosabb? A másik fő szempont a nyelvezet. Itt a kérdés az, hogy a fordítás régies vagy modern legyen? A különféle fordítások ezen a négyirányú skálán könnyen elhelyezhetők. Ezek mellett a fordítóknak más szempontokat is figyelembe kell venniük, például egyes héber és görög szavaknak nincs magyar megfelelője, csak körülírni lehet őket, illetve éppenhogy sok kifejezés közül kell választanunk a szövegkörnyezettől és az egész Biblia tanításától függően (például aszóma jelentése lehet 'test, létforma, egész valónk' stb.). Vagy egyes Amazonas menti törzsek számára a „kenyér” ismeretlen fogalom, s nekik érthetőbb lehet Jézust „az élet banánjának” nevezni, és bár nincs olyan elvont fogalmuk, mint a Jézusba vetett „hit”, pontosan értik, mit jelent „Jézusra akasztani a függőágyat”.
"Itt van egy tudományos link,ahol pár részen keresztül bemutatják,hogy mennyire van félrefordítva pl. a Károlyi Biblia,vele párhuzamosan a görög szöveg" - És persze módszertanilag teljesen elfogadhatatlan módon a Károlit nem a saját alapszövegével, a TR-szal hasonlítja össze, hanem a NA-dal. Más helyeken kétesélyes fordításokat úgy lobogtat a Károli ellen, mintha azok egyértelműen ellene szólnának. A genitivus objectivust nem ismeri, ezért erőlteti a "Jézus Krisztus hite" fordulatot. Satöbbi.
És mivel ő az első sorában kiemeli, hogy a Károli a TR alapján készült, mit sem ér ez a gyűjtemény a Károli hibáinak összegyűjtésére: sokkal inkább a TR eltéréseit mutatja (nagyon hézagosan) az alexandriai szövegtípushoz képest.
"ez korántsem segít rajtad, mert nemo haverod (lelki társad) igen bőszen ídézgetett forrásokat, hogy bizony csakis búzalisztet lehet használni" - Én e forrásokat nem Ösztöke ellen idéztem, mert azok, r.k. tekintélyek lévén, őt nem is kötelezik. Kend persze egészen leolvadt már, mikor az ellenkezőjét hajtogatja.
"Már hogyne cáfoltam volna: Szentségi házasság csak a katolikusoknál van! Ennyi:-)" - Ez nem cáfolat volt, hanem görcsös tagadás a kend felekezeti tekintélyeivel szemben. De nekem jó az is, ha kend így adja fel ezt az érdemi szálat.
"Úgy, hogy nem is olvastátok?" - De igen.
"Amúgy milyen sok csoda?" - Olvassa el kend újra.
"Ez megint egy erőltetett bukfenc, mert nemo a névválasztásadkor jött fel." - Innen hiányzik a logikai kapocs.
"Viszont elég későn érő gyerek vagy, mert Verne regényeidet 30 éves korod környékén vetted és olvastad" - Hazugság. A (1474)-esben sem írtam ezt, csak hogy a Rejtelmes szigetet "valamikor 2000 után vettem meg, egy csomó más Verne-könyvvel együtt, és ezt addig egyáltalán nem olvastam." Az "egy csomó" nem jelenti azt, hogy "az összes." Lám-lám: a kendtől idefantáziált bukfencek és cikkcakkok oka nem én vagyok, hanem a kend értetlen olvasási módszere és tudatosan torzító memóriája, ami eddig is jó szolgálatot tett a kend trollkodó kampányaiban.
"1774-es hozzászólásod vége felé" - Az a hozzászólást nem én írtam.
"Arról beszélj némácskám, hogy sprit1 szerint nincs örök pokol:-) Mit mond erről a bukott hitgyülis hited?" - Erre majd felel a kend némácskája, de nem én. Másoknak nem leszek az ügyvédje, és mások álláspontja nem lesz rajtam számonkérhető. Ha kend váltig így akar engem elejteni, azzal csak azt árulja el, hogy becsületes küzdelemben, álláspontomat érvekkel támadva már nem is remél ellenem sikert.
"De ha mindenáron mesekönyvekről és későn érő regényhősökről szeretnél beszélgetni" - Dehogy akarok: kend cibálja elő minduntalan e témákat, mivel vallási téren nem talált fogást rajtam.
"nem neked írtam, még ha válasz gomb neked is ment"
Ha nem nekem írtad, akkor miért nekem nyomtál válaszgombot, ráadásul engem is címeztél:-)
Viszont ha valóban nem nekem írtad, akkor nyilván csak rám gondoltál:-) Talán a hitvesi ágyban is rám gondolsz?:-)))))
"amiből kinyested hogy rozslisztet használok , ott van, hogy sima búza lisztet is használok"
Keveréket írtál, viszont ez korántsem segít rajtad, mert nemo haverod (lelki társad) igen bőszen ídézgetett forrásokat, hogy bizony csakis búzalisztet lehet használni, nem pedig rozst, még keverve sem:-)
Mitől szent könyv a Biblia? Mit jelent, hogy szent? Istennek elkülönített, az Övé.
A kérdésed az volt, hogy miért. Tény: bárki állíthat valamit, de ettől még nem biztos, hogy igaz. A Biblia azt állítja magáról, hogy Isten szava. Ez súlyos kijelentés. Sok "szent" írás nem is mondja ezt magáról (tudtommal a Korán sem azt mondja, hogy Isten kijelentéseit tartalmazza). Ha már a Biblia ezt állítja magáról, fontos, hogy vajon tényleg így van-e? Ha nem, akkor jobb, ha kerüljük, mert hazudik/jó esetben téved. Ez a könyv viszont arra bátorít, hogy gondolkodjunk, járjunk utána, vajon hiteles-e, rábízhatjuk-e magunkat! Erre több lehetőségünk is van. A legegyszerűbb, ha elfogulatlanul, kíváncsian olvassuk. Már ez is sokat jelent: mindenkit meg tud szólítani: az egyszerűbb embereket is, de a tudósokat is. Pl. a példázatok is ezt bizonyítják: hétköznapi életből vett hasonlatok által tanítanak, amik elsőre is megragadnak bárkit. Itt viszont nem állnak meg, mert nagyon mély a jelentéstartalmuk.
Jézus azt mondta: "Ha valaki cselekedni akarja az ő akaratát (az Atyáét), megismerheti e tudományról, vajjon Istentől van-é, vagy én magamtól szólok?"
Még egy nagyon komoly érv a Biblia hitelességére: a próféciák. Rengeteg prófécia van benne. Nagyon sok már beteljesedett belőlük (azok mind, amelyek múltbeli dolgokra hivatkoznak, csak azok nem, melyek még előttünk lévő eseményeket jelentenek ki.) Nem csak úgy körülbelül, hanem pontosan! Egyébként ezért is bízhatunk abban, hogy a jelenre, és a jövőnkre vonatkozóak is pontosan teljesednek. A jelenünkre vonatkozóakat tapasztalhatjuk is, de ez egy külön téma.
Ezzel tulajdonképpen megválaszoltam azt a kérdésedet is, hogy mások ítélőképességében kell-e bíznunk, vagy nem, de azért még hozzátennék egy gondolatot. A Bibliát sokan írták, gyakorlatilag évezredek folyamán. Az adott könyvek szerzőit már koruk is hitelesítette, mert az Ő életükön is látszott, hogy Istenfélők. Ez is hitelesítette, amit mondtak. A Bibliát, amikor összeállították, ezt kanonizációnak hívják. Kánon=mérték. Emberek úgy ítélték meg, hogy ezek a könyvek Istentől ihletettek, az emberi élet mértékeként szolgálnak. Szükség volt erre, hogy mi most egyben kézbe vehessük, de szükséges nekünk magunknak is megvizsgálnunk, hitelesítenünk.
Nem megy ez neked, nem neked írtam, még ha válasz gomb neked is ment, úgyhogy nem kell olvasnod. Amúgy kit érdekel, hogy olvasod-e, vagy nem, ki is vagy te? Semmit nem számít. Egyáltalán nem érdekel, hogy te olvasol-e. Nem neked írok, hanem rólad. Ne tartsd magad olyan nagyra, mert nincs mire. Se érdemet, se tisztességed kevés ahhoz, hogy komolyan vegyelek. Felnőttnek sem nagyon tartalak, inkább afféle pufogó gyereknek (a gyerek ez esetben infantilist jelent). +Sötétből ugató, lődöző kínjában vigyorgó pofa vagy. Tudod, a troll-nickek szokása a kínjában vigyorgás, ez is megfigyelhető, amikor megszorulnak, jön a szmájlizás, a kacsingatás, a Péld 6,13 (Tafkó, az adventista troll is ezt teszi folyton, mondom, hasonlók vagytok, össze kéne zárni titeket), ami nem valódi (hiszen üres hülyeségeken alapszanak, vagy féligazságon gúnyolódnak, próbálnak valami üres és számukra nevetséges fogást találni, de senki más nem nevet), hanem csak kínjukban teszik ki, mert azt hiszik, valami mondanak és az számít, holott semmit nem mondanak és semmit nem számít. Hazugságod meg nyilvánvaló, hiszen írtam abba a szólásba, amiből kinyested hogy rozslisztet használok , ott van, hogy sima búza lisztet is használok ("v. sima fehér, vegyesen") a kovásztalan kenyérhez, úgyhogy ez sem jött be, mint annyi minden.
"Ha a pápa fiatal lenne,akkor sem éhezne,de nem a kora miatt."
De te azért éheztetnéd és ha rajtad múlna ki is végeznéd ugye.... csak úgy a hite tiszteletéből:-)
"Nem működik néha az enter,"
Magától nem is, lekell nyomni mint a többi billentyűt:-)
"Feltámadnak a holtak?Testben?A sírból?És nem gondolod,hogy mire feltámadnak,addigra a test már rég szétrohadt?Ezt sem így kéne értelmezni,de nem fogom elmagyarázni,mert úgyis felesleges."
Te betegebb vagy mint gondoltam.-)
A romlandó test elporlad, ami feltámad az a romolhatatlan lesz.
Elég világosan és sok helyen ír erről a Biblia. Talán ha magyar fordítást olvasnád megértenéd:-)
Nem.Úgyhogy akkor legyen minden öregember pápa!Nem azért nem éhezik,mert öreg,hanem azért,mert ő a pápa.Ne keverd a két fogalmat.A kettőnek egymáshoz semmi köze!Ha a pápa fiatal lenne,akkor sem éhezne,de nem a kora miatt.
"...üss entert, tagold a kisregényedet mert így olvashatatlan. Egybefolyt f..s az egész."
Nem működik néha az enter,mellesleg így is olvasható,nem folyik egybe az egész,csak itt-ott egy-egy szó, nincs kedved elolvasni és erre fogod,mintahogy írod is:
"Csak az elejét olvastam"
Hát ez az...
Örök pokol
Mondom,hogy olvasd el görögül az Újszövetséget,ha nekem nem hiszel!Ja,hogy nem beszélsz görögül.Akkor miért erőlteted,hogy neked van igazad?Ne fordításokat olvass,hanem az eredetit.
Feltámadnak a holtak?Testben?A sírból?És nem gondolod,hogy mire feltámadnak,addigra a test már rég szétrohadt?Ezt sem így kéne értelmezni,de nem fogom elmagyarázni,mert úgyis felesleges.
Itt van egy tudományos link,ahol pár részen keresztül bemutatják,hogy mennyire van félrefordítva pl. a Károlyi Biblia,vele párhuzamosan a görög szöveg:
Ő írogatta, most, hogy felsült velük és jól belezavarodott te jösz mosdatni?:-) Eddig hol voltál? Csak nem a rozsos kovásztalant légkalapáltad a bedagadt sütődből?:-)
Neked is dukál, hogy néha üss entert, akkor majd elolvasom mit írtál még az első soron kívűl...... addig is csak remélem, hogy csupa topicba való dolgot, off nélkül és mégcsak eszedbe se jutott Nemo kartácsod meseregéit folytatni.
