szerintem meg tiltsunk be mindent, ami nem tesz jót.
Tiltsuk be az alkoholt, a cigit, a kólát, a hamburgert, a túl fűszeres ételeket.
tiltsunk be mindent, amivel kárt lehet tenni a másikban.
tiltsuk be a kést, a villát, tiltsuk be az autókat, tiltsuk be a metrót, mert valaki még képes és eléugrik, tiltsuk be a magas épületeket, mert még valaki leugrik, tiltsuk be repülőket, mert még a végén lezuhannak, legyen kijárási tilalom, mert ugye az utcán bármi megtörténhet, tiltsuk be a sexet, mert még a végén elkapunk valami betegséget, zárjunk mindenkit, egy gumiszobába, mert ott biztos ne mtehet senki kárt se magában, se másban, Végül tiltsuk be az életet, mert ha meg sem születsz, akkor biztos nem tudsz ártani sem magadnak sem senkinek.
Persze, hogy nem akarod. De tudsz is tenni ellene, olyan környezetben, olyan felfogásban neveled, hogy eszébe sem jut droghoz nyúlni. Pontosabban minimálisra csökken az esély, még arra is, hogy egyáltalán kipróbálja.
Dílerkérdésben egyetértek veled, hozzátéve, hogy az ésszerű megelőzésre is ugyanannyi, ha nem több energiát kell fordítani.
Nem hinném, hogy megállna ez a folyamat. akik ma a fű legalizásáért kaibálnak, azok holnap már az ecstasy, holnapután a kokain, majd a heroin elterjedése érdekében lépnek fel.
Azt is aláírom, hogy a fogyasztókat betegként kell kezelni, annak ellenére, hogy egy narkós nem azért lesz úgy lesz "beteg", ahogy klasszikusan másvalaki megbetegszik, hanem önként választja az útját! Vagy engedi, hogy az események abba az írányba sodorják és nem tudja megfékezni, nincs hozzá ereje.
persze, hogy nem akarom hogy használjon, de kérdés, hogy ö mit akar és csak remélhetem, hogy nem, viszont ez ellen nincs védöoltás...azt szeretném csak, hogy bevállalja ha kiprobálja vagy használja és mindenél jobban azt szeretném, ha nem lépne tovább a fünél és ha már rajta van, akkor bevállalom, hogy itt a kertembe, mert ismerem azt, hogy addig nincs igazán nagy gáz, amig nem jön be a képbe az igazi dealer, amig csak az van, amit x haver megtermel a saját kis tanyáján...Prevecioként én mit is adhatok?
Ne az legyen a célkitűzés, hogy a kölök a kendert otthon nevelje és ne a drogdílertől vegye meg, hanem az, hogy el se jusson a rendszeres kábítószerfogyasztásig.
hu ha nagyon magamba nézek és mondjuk minden variánst végig gondolok, akkor van persze realitása a legalitásnak is, de ehhez sztem hülye ez az ország. Nem lenne meg a kedves nyereségérdekelt honfitársaimban az önkontroll, ami megakadályozná, hogy ne a kisgyerekeknek árulja, ha az jobban fizet. Persze ott kezdödik, hogy tisztán kéne látnia a nemzedékeknek. Mi negyvenesek ismerjük a dolgot magát, amikor hisztizünk a gyerekeinkkel. Bevallom, amugy jobban elviselném azt, ha a kölek füvet szív és itthon a kertben tartana néhány növényt, mintha azt valami dealerttől szerezné be, mert ugye ha van elég a zsebében, akkor nem lesz szüksége másként beszerezni, akkor elég lenne neki csak a fű...ha és akkor itt jönb, amit irtam, hogy mi van azon szegény kismadárkáinkkal, akik kamaszként éppen valami nehéz idöszakban, gátlásoktól is zavartan hadakoznak magukkal...
SZóval nem is ragoznám ezt, de ha legalizálás, akkor viszont irtó kemény büntetés mindenkinek, aki gyereknek, fiatalnak ad.
Attól még a fogyasztást ki lehet venni a btk-ból... Mellesleg a prostitúció ellen hasonló határozatok "kötik" az ország kezét, mégis dekriminalizálták. És minden ország, ahol legális a nyilvánosház intézménye, szembemegy az ENSZ-szel.
Tehát megállapíthatjuk: az itt érvelő legalizációpártiak veled egyetértésben úgy gondolják, hogy a pedofília, a gyilkosság meg a többi felsorolt dolog rossz, büntetendő. Ha kétszáz dologban egyetértünk, akkor nem lehet, hogy nem bennünk van a hiba, hanem abban, aki berakta a bűncselekmények közé kétszázegyediknek a drogfogyasztást is?
Fordítsuk meg a dolgot: vegyék ki a btk-ból a fogyasztást meg a saját célra történő termesztést és azonnal nyernek kétszázezer embert, akik attól fogva úgy érzik majd: a rendőrség, az állam és egyáltalán: a társadalom az ő oldalukon áll, nem pedig a másikon. Tekintettel arra, hogy egyedül nekem mennyi eszem van, ez óriási haszon lenne országos szinten :).
Komolyra fordítva: ha rajtam múlna, 20 éves korig jónak látnám, ha nem innának vagy füveznének a fiatalok. Utána döntse el mindenki.
Azonban a saját példámból kiindulva amikor egy baráti társaságban először találkozol a körbeadott jointtal, szinte minden eszedbe jut, csak a btk sem. És megkérded attól a barátodtól, akit a legtapasztaltabbnak tartasz, hogy mi a véleménye a fűről, és amit mond, az többet nyom a latban, mint az addig hallott összes információ. És hidd el, így jár az összes szülői fenyegetés is, hiszen az távol van, a buli meg a haverok meg maga a jelenlévő valóság. Mert a felnőttek úgyis hazudnak - hiszen egy kamasz naponta látja, ahogy a szülei becsapják még saját magukat is, erre ők még érzékenyek -, de a kortárs haver, az biztos igazat mond. Ez így működik, függetlenül attól, hogy mi lenne a kívánatos. Azt hinni, hogy ezt meg tudjuk változtatni olyan, mint elvi alapon ellenezni a telet.
Másodszor vonsz párhuzamot a füvezés és mindenféle undorító gonosztett - ezúttal a csalás, lopás, gyilkosság, rablás között. Nagyon meg fogsz haragudni, ha legközelebb már indulatos leszek?
Aki a mai magyar helyzetben füvet szív, az szarik a törvényre, és eszében sincs mosni a helyzetet, mert aki eleve olyan korlátolt, hogy 1 képzeletbeli vonal átlépése érzelmi feszültséget kelt benne (úristen, megszegtem a törvényt, de szarul érzem magam ettől), az hozzá sem fog nyúlni (mert ez elrontja az élvezetet). Mert csak az ilyen erkölcsileg korlátolt embernek van szüksége arra, hogy mosakodjon 1 ilyen helyzetben. Én pl. csak röhögök azon, aki azzal érvel, hogy "dehát tiltja a törvény". NA ÉS? Tán csak nem teszem függővé a boldogságomat, szabadságomat pár sornyi írott szövegtől, ha ezzel mást közvetlenül nem bántok..:))
Az előbb leirtam, hogy miétr szedtem csokorba őket: valamennyi büntett, eltérnek sokban egymástól, de a közös bennük, hogy az elkövetőnek nem anyagi vagy más hasznot, hanem élvezetet okoznak! Capisci? Ne füvezz/igyál ilyen későn és akkor nem lesznek értelmezési gondjaid!
S még számos ilyen párhuzamot lehetne felállitani. De ezt miért nekem mondod? Nem én hoztam a törvényeket, viszont joggal elvárhatom, hogy mindenki betartsa őket, vagy nem?
OK, az viszont igen, hogy ne olyant válasszon okvetlenül, amivel összeütközésbe kerül a hatályos törvényekkel! Ezen az alapon bármely törvény előirásai alól ki lehetne bújni! Mindenkinél tele a padlás megokolásokkal, hogy éppen miért csalt/lopott/rabolt vagy akár gyilkolt is.
Akkor rosszul értelmezed. Számomra ez mindenki magánügye, csak éppen mivel a törvény tiltja, egyben törvényszegés is. Mossátok ahogy akarjátok, de ez a büdös helyzet.
"Hogy pusztán azért szivjátok mert jobban érzitek magatokat a bőrötökben, már ne haragudj, de eléggé infantilis megokolásnak tünik számomra! "
Ne becsüld le azt a lehetőséget, ha valaki meg tudja oldani, hogy akár naponta jobban érezze magát a bőrében. Egy csomó intelligens, jól szituált ember szenved attól, hogy a rengeteg esze meg lehetősége ellenére boldogtalan. Önmagában nem káros, ha valaki jobb kedvre derül egy kémiai anyag hatására (lásd antidepresszánsok). Kérdés, hogy az így nyert plusz energiát mire használja: alkotásra, az életvitel javítására, vagy csak hagyja szétfolyni. Ez azonban nem büntetőjogi probléma.
Nem taszigál senki, csakhát a jog személytelen és az alkalmazásánál nem azt nézik, hogy a többi törvényt mennyire betartod, hanem csak azt amiben nem tartottad be.
Jeleneleg a közvlemény a füvezést az öszes többi drogozáéssal együtt a társadalom számára veszélyes cselekménynek tekinti s passz! Ahogy a számodra sértőnek tünő többi példánál is az a közös (amelyeket ezért gyüjtöttem csokorba), mivel elsősorban a bün elkövető élvezetét okozzák és ezt a vágyát elégitik ki. Lehet, hogy egy jól sikerült bankrablás is valamilyen gyönyörérzést vált ki az elkövetőből, de ott azért mégis csak a pénz a lényeg.
1. az alkoholt nem unják meg. Vagy leszoknak róla teljesen, vagy sokszor szoknak le és ugyanannyiszor vissza is.
2. hogy miért azt ne tőlem kérdezd, de feltehetően elege van a stresszből a bezerzés/termesztés/feljelenthetőség veszélyei miatt. Előfordulhat - bár valószinütlennek tünik az utóbbi napok vitái után - hogy az illetőnek megjönn a józan esze.
3. ha erősebb élményekre vágyik, nyilvánvaló, hogy átpártol egy keményebb anyagra.
"Előbb-utóbb lesz itt áttörés, csak még egy kis időre van szükség."
Most megint az fog jönni, hogy "sokáig lesz még itt pálinka". De ki a fasznak kell a hányinger töményük? Nekem tuti nem. 3 pohár sör után már csak üdítőt szoktam rendelni, hogy józanodjak, és ne fájjon semmim. De a gyomromnak még így is szar.
"ennek a "szinnek" vannak olyan változatai/árnyalatai is, amelyeket a társadalom valahogy nem tolerál! Pl. a pedofilia, a nekrofilia, a szadizmus, az állatkinzás, a kéjgyilkosság, többnejüség, stb, stb. S bele tartozik a drogozás is."
Nézd, én próbálok következetes álláspontot kialakítani. Azt várom el a honfitársaimtól - tőled is -, hogy amíg nem zavarok másokat, addig ne avatkozzon be az életembe. Ha itthon elszívok egy jointot a barátnőmmel, akkor ne küldhesse rám a szomszéd a rendőrséget, csak mert megérezte az illatot.
Cserébe természetesen mindenki mással szemben hajlandó vagyok hasonlóan türelmesen viselkedni. A feltétel csupán az, hogy ne ártsunk a másiknak. A te példáid - külön kedvesség, hogy párhuzamba állítod őket az én füvezési szokásommal - közül a pedofília, a szadizmus, az állatkínzás és a kéjgyilkosság árt másoknak, így nem érvényes rá az én álláspontom. A többnejűségről talán annyit, hogy ha az összes résztvevő nyitott társadalomban nő fel (tehát semmi sem kényszeríti őket, pl. a társadalmi elvárások sem), és szabad akaratukból beleegyeznek, akkor engem nem zavar, éljenek együtt akár hatan. A nekrofília talán mégsem annyira elterjedt jelenség, de ha valaki még a halála előtt írásba adja, hogy a barátja nyugodtan szeretkezzen vele a halála után is, és ebbe az elhunyt családja is beleegyezik, részemről mehet a dolog. Feltéve, hogy nem fogják a híradóban mutatni :). A lényeg: csinálhatsz akármilyen ökörséget, csak tartsd tiszteletben a másikat.
A törvények betartásáról: életemben két törvényt szegtem meg tudatosan. Az első még a komenizmus idején arról szólt, hogy ha valutához jutsz, akkor nyolc napon belül be kell tenned egy számlára. Bevallom, évekig gyűjtöttem egy Aiwa deckre, és bizony otthon, a konyhásszekrényben tartottam a pénzt. Tudtam, hogy törvényt sértek, és mégis. A másik a drogtörvény volt. Érdekesmód a többi törvénnyel semmi bajom... Vajon érdemes engem a bűnözők táborába taszigálni, csak mert füvet szívok?
Ilyen szépeket ritkán mondanak rólam, dehát miért ne lenne igazad, amúgy látatlanban? Hiszen megvilágosodtál a fűtől nemde? Áruld már el, okosabbak/szebbek/jobbak vagytok tőle? Hogy pusztán azért szivjátok mert jobban érzitek magatokat a bőrötökben, már ne haragudj, de eléggé infantilis megokolásnak tünik számomra!
A Fidesz ment a falnak annak idején, minden tekintetben. Meg is buktak, a drogpolitikájuk is megbukott. Semmi okát nem látod a feloldásnak, mert egy bigottan dogmatikus alak vagy, akinek a tények smafu, csak az ilyen-olyan világnézet számít. Nem hozzánk kell igazodni, hanem a valósághoz. Előbb-utóbb lesz itt áttörés, csak még egy kis időre van szükség. Már a j0bb0ldalon sem mindenki olyan hülye.
Nem én tiltottam be/nem akarom tiltani, be van tiltva! S helyeslem s nem látom okát a feloldásnak. Hogy nektek más a véleményetek az természetes, de miért kellene hozzátok igazodjam? Nektek sem hozzám kell, hanem az adott helyzethez. Ti mentek fejjel a falnak, nem én! Ráaádsul zokon veszitek, ha valaki megpróbál elgondolkodtatni s más szemszögből nézetni a dolgot.
Véleményed lehet, de miért akarod betiltani? Ráadásul annak tudatában, hogy az semmit sem old meg. Mindenkinek joga van füvezni vagy nem füvezni. Ez ilyen egyszerű. Szerintem narkózni is mindenkinek joga van, lehfeljebb narkót árulni nincs joga senkinek sem. Esetleg az államnak. Az lenne a legjobb, ha az állam elfogadná a drogok és a drogozás létezését és önmaga lépne a piacra kizárólagos monopóliummal vagy erős piaci szabályozással. Mindenki jobban járna, kivéve az alvilágot.
