No látod, itt az élő példa arra amit írtam. A célzás nem is neked szólt, mégis abba kötsz bele amibe tudsz ahelyett, hogy a megoldáshoz szólnál hozzá. Megértve és elfogadva azt a tényt, hogy nem mindenkinek vannak olyan kiváló meseszomszédai, mint a "macskás hölgynek".
Kb. azt csinálod, mint a politikusok. Te csak kötekedsz a vitapartnerrel, a megoldással viszont még egyszer sem foglalkoztál érdemben.
Legalábbis én megoldásra tett javaslatot, vagy legalább kísérletet annak meglelésére tőled itt még nem láttam, azon kívül, hogy mindenki tűrje el a macskádat.
Pedig ezen az alapon azt is lehet mondani, hogy te meg tűrd el a sozmszéd parlagfüvét. Ha téged zavar a parlagfű akkor old meg te, vegyél egy kaszát és menjél át kaszálni a szomszédhoz. Te is pont ezt várod akkor, amikor azt mondod, ha a macskád zavarja a szomszédot, akkor az nem a te dolgod, hanem álljon őrt ő maga egy slaggal. Gerenda, szálka...
2. ilyen visszatartó nyakörv, amit nem tudom hogy hívnak/macskariasztó - attól függően, hogy kint vagy bent akarnám tartani a macskát
3. holtversenyben a tüskés ágak és a víz
A tüskés ágak azért kerültek ilyen hátra, mert egyrészt utálnám felszereni őket, másrészt meg nem szeretném állandóan nézni, ahogy szép lassan rohadnak. A villanypásztor sem bántja a madarakat.
Jó lenne, ha azt is felfognád végre, hogy ZsuR-nál nincs macskaprobléma, a szomszédokat NEM ZAVARJÁK a macskái. Már olvasni is unom, nem hogy írni...
Keresem, keresem, de sehogysem találom itt azt a részt,...
Pedig nem bonyolult...az idézett iromány elkövetésekor én ahhoz szóltam hozzá, hogy az ivartalanítás mint olyan, állatbarát, humánus megoldás-e? Ti azt írtátok, igen, én továbbra is azt mondom, nem. Az, hogy ennek ellenére szüksges-e, más kérdés, és a kettő nem zárja ki egymást. Volt itt példaként valaki más részéről az állatkínzás vs. gyógyszerkutatás téma. Azonos a helyzet. Te is elfogadod az állatkínzást akkor, ha abból olyan gyógyszer születik, ami adott esetben meggyógyítja a gyerekedet. De ettől még feltételezem, te sem fogod szeretni, nem fogod humánusnak tartani az olyan eljárást, ahol csak állatok kemény kínázsa révén jutunk "megoldáshoz".
: ))))) A szuperkonok hölgy szomszédai, akiknek annyi a bajuk a macskával, hogy nem hagyja magát megsimogatni, nagyon csodálkoznának a tűztövisvesszőkön.. De a szuperkonok hölgy majd elmagyarázza nekik, hogy egy magyarországi fórumozó szerint ez így helyes, ezzel ő a tiszeletét fejezi ki a szomszédai iránt. Legfeljebb majd azt hiszik, hogy ez valami olyan szokás nálunk, mint a karibiaknál az érkező nyakába akasztott virágfonat.
Ha van kerítés, akkor még villanypásztor sem kell. Elég egy tűztövisvesszőkből khúzott sáv, azon az életben nem fog átmenni a macska. Ez a megoldás még a madarakat sem bántja.
Én valahogy úgy érzem, itt már inkább csak egy "azért is ellentmondok" típusú ostoba vita folyik. Ha nem így lenne, erre a megoldásra rákattantak volna, mint egy Bio, természetbarát és teljesen járható útra. Mégis, általában senki nem reagált rá, pedig akárhonnan nézem, ez a legolcsóbb, legbiztosabb, és mindenki számára kivitelezhető megoldás.
Még a szuperkonok, teljesen kompromisszumképtelen "macskahölgy" is készíthetne egy ilyen védősávot -ha lenne benne tisztelet mások iránt-, ugyanis ehhez nem kell kerítés!!! A földre is lehet helyezni egy ilyen fonatot, és ha csak 30cm magas + 40-50cm széles az a sáv, akkor azon a macska az életben nem menne át, mert véresre szurkálná magát. Dehát ugye az akarat hiánya..., "szívjon csak a másik, nehogy nekem kelljen megmozdulni, inkább gyártok valami kifogást".
"Az ivartalanítás ostoba emberek, ostoba megoldása. Súlyos beavatkozás az állat testi/lelki életébe, állatkínzás.
Vajon te férfiként (ha az vagy) mit választanál inkább. Azt, hogy szabadon élhess ösztöneid szerint, vagy azt, hogy egy nálad "hatalmasabb lény", akinek a kényszerítése ellen nem tudsz védekezni, a te beleegyezésed és akaratod nélkül kényszer-kínkezeltessen, kés alá küldjön, kiheréljen, és megfosszon férfiasságodtól? Igaz, utána lenne neked "simi-simi, puszi-puszi, nyami-nyami" egész nap egy ketrecben.
Az intelligencia ott kezdődik, hogy a természetet úgy fogadjuk el ahogy van, és nem akarjuk irányítani azt, vagy istent játszani. Intelligens ember képes magát beleképzelni az állat helyzetébe is.
Magabiztosan állítani, hogy a macska (vagy bármely más állat) ezt élvezi és jó neki, csak addig lehet, amíg valaki a kiherélő, és nem a kiherélt szerepkörében tetszeleg! De vajon akkor is biztos lennél-e a dolgodban, ha fordulna a kocka, és téged fektetnének a kiherélő kés alá? "
Keresem, keresem, de sehogysem találom itt azt a részt, hogy "de a macskákat egyelőre sajnos mégis ivartalanítani kell."
Kifejezetten úgy tűnik, hogy áprilisban még nem így gondoltad. Azért örülök, ha most, májusban már igen.. : ) Remélem, ez a éleményed tartós lesz.
Ezt a kérdés már lezavartuk, részletesen megválaszoltam. Visszakereshető. Ha nem tudtad értelmezni, azzal sajnos nem tudok mit kezdeni.
A kiherélőkést pedig nem ajánlottam sem neked, sem másnak, csupán próbáltam felhívni a figyelmedet arra, hogy egy állat ivarmirigyeinek eltávolítása egyáltalán nem humánus dolog! Annak ellenére, hogy jelenleg sajnos valóban nincs jobb megoldás. Egy hasonlattal élve: a szenes erőművet is használjuk mert jelenleg még nincs igazi alternatívja, de ettől még nem válik természetkímélő megoldássá!
(Ha én most te volnék, akkor erre azt írnám, hogy a tölgy része a hazai ökoszisztémának : ), a parlagfű meg nem, úgyhogy azt irtani kell. Így viszont, hogy én én vagyok, azt írom, hogy a sok embert erősen allergizáló lágyszárú növények nincsenek jó helyen a lakott területeken.)
(Persze, igazad van, illetve igazuk van. Csak az eccerűség kedvéért írtam a kasza-dolgot, a lényeg itt az, hogy kell-e tenni a parlagfű ellen "csupán" azért, mert a lakosság majd fele szenved tőle.)
(Sajnos csak a kaszálással nem fog megoldódni a probléma és jó lenne, ha erre rájönnének az emberek. Egyrészt ettől még nem fog a parlagfű kipusztulni, másrészt még virágozni is tud, akár három centisen is. Kisebb intenzitással, de fog. Valami mást kéne kitalálni. Például nem hagyni parlagon a területeket. Parlag - parlagfű, khm. Ajánlom ezt a topikot, annak, akit érdekel: http://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9128977&la=53903855
Idézet onnan: "Véleményem szerint az új törvény nem a parlagfű ellen hatásos, hanem az embereket lehet jól megbüntetni vele, el lehet indítani egy új össznépi feljelentősdit, és az önkorik pénzforráshoz jutnak. Addig se az államnak kell eltartania őket. De a parlagfű csak szaporodik a sok kaszálástól, már tízcentisen virágzik, még több allergiát okoz, és örül, hogy ennyire hüjék az emberek. A területek rehabilitációja lenne a megoldás, rendbetétele, más növényekkel való lecserélése, nem a kaszálása. De, mint tudjuk, legtöbb tennivaló ezügyben éppen az önkormányzati és állami területeken lenne! A kaszálás (motoros kaszával, arasznyi magasan és csak havonta) semmire se jó, csak árt. Ami "rendes" fű, azt hetente nyírni kell, fűnyíróval és alacsonyan, a többit meg beültetni-valamivel. De ezt mindenki tudja, akik a törvényt hozták, azok is.")
"De okos volt, aki ezt írta. Akkor a madárkórházasok tulajdonképpen mit csinálnak? Menj oda hozzájuk, és mondd nekik ezt a szöveget, kíváncsi lennék, mit szólnak. És aztán, hogy te mit szólsz."
Vazze, esetleg elolvasnád, amit leírtam, vagy csak meglátsz egy szót, és ugrasz rá?? De azért segítek, ezt írtam: "Akkor lehet gond, ha a drótra üléskor a madár máshoz is hozzáér, ami földelve van. Ennek elég kicsi az esélye. "
Tudod, fizika, az áram nem fog átmenni a madár két lába között, ha mehet a dróton is, ott kisebb az ellenállás. Minél nagyobb a madár, annál nagyobb az esélye, hogy ahogy ráül a vezetékre, mondjuk a szárnyával hozzáér az oszlophoz, vagy valami máshoz is. De hogy a kis őrgébics a villanypásztorvezetéken nem fog, annak 99% feletti valószínűsége van (nyilván azért úgy kell azt megcsinálni, a kerítés tetejére rakni, nem az oldalára pl). A sas meg nem ül villanypásztorra, mert nem hülye, és látja, hogy az nem bírja el. A macska ezzel ellentétben általában a földön jár, meg a kerítésen, ugye, és frankón leföldeli a vezetéket, ezért megrázza.
Nekem nincs erre időm, úgyhogy szerintem menjél el TE a madárkórházasokhoz, és kérdezd meg, hogy a madarak (van egy olyan érzésem, hogy azok többségében nagy méretű madarak) tulajdonképpen mit is csináltak.
Érdekes módon egyébként például még a Hortobágyi Nemzeti Parkban is lehet villanypásztort felállítani. Biztos azért, mert rettentően veszélyes a védett madarakra.
(Előbb saját magadat mérd fel, mielőtt más észbeli képességeit minősíted. Szerintem. No meg utánanézni sem árt a dolgoknak, akkor kisebb valószínűséggel állít teljes határozottsággal (és bunkón) baromságokat az ember. Kíváncsi vagyok, hogy egyáltalán képes vagy-e belátni, hogy tévedtél. Legalább magadnak bevallod?)
Szeretnek veled talalkozni, kb 15-20 ev mulva, amikor az egeszseged nem lesz olyan jo allapotban mint most, es a szomszed nyegle gyereke nem vagja le gazt a kertjeben, mert majd o megmutatja. . .
Lehet, elotted a vilag (mint mindfenki elott), es egyszer te is megtapasztalod a genetikai selejtek sanyaru sorsat :))??
(a topik közönsége közül egyedül te vagy az, aki a macskát "emberszámba veszi". Megkeressem az ivartalanítás-ellenes kirohanásodat, ahol nekem ajánlgattad inkább a herélőkést? : )) )
: ) Akkor újrafogalmazom: aki parlagfűallergiás (a népesség igen nagy százaléka az), az csak szenvedjen, kínlódja át a nyarakat, hiszen ezek a nyomorultak amúgyis csupán az emberiség genetikai selejtje, akik miatt fölösleges volna kaszát fogni?
A sértegetés nálatok talán elég egy vitában, nálunk sajnos kevés. Ez itt nem a TV droidok országa. ;-)
Nos, állatszőr allergia kapcsán pedig ajánlom figyelmedbe az orvosi irodalmat. A macskaszőr IS allergizáló, méghozzá nagyon komolyan! Van neted, használd serényen, tanulásra is! Ha pedig valamit nem tudsz, kérdezz meg egy szakembert. Nem szégyen a tudatlanság, amíg változtatni akarnak rajta.
Egy ősi mondás szerint "arról nem tehetsz honnan jöttél, de arról igen, hová tartasz"...
Egyébként úgy tűnik ismét azt szeretted volna bizonyítani, hogy a "föld lapos", csak nehogy be kelljen életedben egyszer ismerned, hogy "kisbabáid" valójában nem embergyerekek aminek talán te tartod őket, hanem egyszerű mezei macskák, bizonyos körülmények között kártevők, allergizáló források!
A macskaszor csak randa - de magaban nem karosito. A macska nyalaban es a boreben van a nagyobb baj - ezert kell kezet mosni macska simogatas utan, es aki allergias az ne simogasson macskat egyaltalan.
Te ugyanezt teszed egy macskaszőr allergiással. A kollégától a pollen jön, tőled pedig a macskaszőr (illetve macskaszar, meg egyéb, de erre ne térjünk ki ismét).
Mi a különbség? Semmi.
Vagy az ivartalanítással a macskaszőr is kihullik?
Jut eszembe, teszek majd fel képeket a mai macskaszar termésről. 3 helyen is találtam. Az elkövető sajnos...neki rossz napja volt. Túl dagadt volt a lelkem, nem volt elég gyors a kutyához képest. Kutyuli kapott egy bazi nagy velőscsontot.
Egészen egyszerűen az általad leírtakból! Én már csak "ilyen egyszerű paraszt kislány" vagyok. Ha amit leírtál őszintén írtad, akkor nekem ebből ez jön le! Sőt: nagyfokú önzés. És még sértegetni sem akarlak, hidd el. Csak nem értem miért ilyen a hozzáállásod, és "fűt a kiváncsiság". Már írtam hogy értelmes embernek tartalak---- talán azért. Remélem érthetően fogalmaztam. (fáradt vagyok bocs)
Ha egyben olvasod amit írtam=> arra vonatkozik, hogy szeretsz félreérteni, de most ne tedd....! Igy viszont ( ahogy az egy mondatot kivetted) tényleg értelmetlennek tűnt. Az a véleményem, hogy te más álláspontját ( ha nem egyezik a tieddel) meg sem fontolod, el sem gondolkodsz rajta, hanem támadás-szerűen lesöpröd, vagy legalábbis megpróbálod. Egoista vagy??????
Megint nem nekem írt hsz.-ra válaszolok, de mindegy. Sok nálad idősebb embert ismerek aki még a Domestos előtt nőtt fel "sárban-vízben" stb., falun és mégis allergiás lett 30 fölött, mert a tűrőképességét túllépte a szennyezés. Ismereteid felületesek, további véleményem (rólad) nem idetartozó : (
