„semmit érte nem várván; és a ti jutalmatok sok lesz,”
A mondat első felét „ semmit érte nem várván”, azonnal értelmetlenné teszi a mondat második fele: „a ti jutalmatok sok lesz,”.
Ezt az elvárást legfeljebb egy ateista ember tudja teljesíteni, egy vallásos már nem. (az ateista mivel nem hisz Istenben, ezért a mennyei jutalomban sem.)
Van-e evolúció és mit takar, ez tudományos kérdés. A valláson nem változtat ez sehogy se, az evulució és a nem-evolúció is összeegyeztethető a kereszténységgel.
A felvilágosodás téveszméje, hogy van racionális tényszerűség és minden más baromság.
Ennek kicsúcsodása a marxizmus a XIX. században (most persze nem a marxista gazdaságelméletet vagy politikai tanítást értem, mert azoknak nyilván van helyük, hanem a filozófiai alapokat).
A XX. sz. elején már a természettuodmány se hitt ebbben, lásd kvantum és relativítás.
Szóval a mitológia pl. nem hülyeség, hanem fontos tudás.
Fontos. Nagyon is fontos. Meg sem lennének tán nélküle.
Időnként nem árt elővenni, újra elolvasni, és felismerni, még mindig fontos.
És lehet találni még fontosabbat is. Egyik fontosabb, mint a másik.
Nehezen is tartják magukba a felismerést, és terjesztenék miféle fontos dolgokat leltek.
A másik hívő az fogékony rá. Maga is talált már fontos dolgokat, ő is elmondja.
És örülhetnek, mert annyi fontos dolog került a birtokukba, hogy már válogatni is muszáj.
Jobbra a fontosak, balra a nagyon fontosak. Amit persze majd össze lehet vetni a másik hívő fontos "üzeneteivel".
Erről ez jut eszembe:
Nyuszika sétál az erdőben. Egyszer csak talál valami hosszú fura dolgot. Elkezdi vizsgálni: - Vajon mi lehet ez? Húha, ez 5 méter előny. Milyen jól jön majd ez a farkassal szemben. Azzal felveszi és megy tovább az erdőben. Ismét talál valami még hosszabbat. - Jé, ez egy 15 méteres előny. Nyuszika már nagyon odavan az örömtől így hát hazamegy, de sehogy nem tudja az új szerzeményeit bevinni a lakásába. Gondolkozik, gondolkozik, majd felkiált: - Hát persze, mert én behozhatatlan előnyre tettem szert.
Vagyis ha aszongya Jézus, hogy az ítéletkor együtt támadnak majd fel (t. i. Ninive férfiai, kik megtértek Jónás predikálására) ezzel a nemzetséggel, akkor az úgy lészen, bulvár...
Nem jó a példád, mert a foci az egy logikus játék. (ami számomra érdektelen, csak bosszant a tenger lóvé és a sok bunkó)
Ha tök sükebókán figyeled, egy idő után felismered 2 csapat van, bíró, partjelző, mire megy ki a játék, mennyi ideig tart, mire vannak a vonalak...
Isten?
Látható, több kultúra megalkotta, mitológiákat írtak, és azok nem igen fedik egymást.
Soha senki semmi módon nem bizonyította létét.
Gyakorlatilag, ha létezne, sem tudna róla senki semmit, így jól láthatóan összefüggéstelenül és hülyeségeket beszélnek róla.
Próbálták velem elhitetni, de már 12 évesen felismertem a kamuzást.
És csak nyílt az olló a bibliai mesék és az ismereteim között, így egy idő után a vasárnapi mise helyett a mozi matinéján kötöttem ki, ami inkább szolgált az épülésemre, ott kedveltem meg a Jack Londont, és a Vernét:-)
Még azt sem nagyon hihető számomra, hogy ép elmével kétely nélkül hihető a Biblia.
Isten filós változatát is ismerem, ami meg a szar premisszák révén bukik mindig.
Szóval, megvárom, amíg a tudomány nyomára bukkan egy "természetfeletti lény"-nek, amire meg semmi esély napjainkban, de kétségtelen, hogy köszönő viszonyban sem lenne a kitalációk Isteneivel.
Én még kísértetek és szellemek világán is csak pislogok, és az összes ezós baromságon, a reikitől az angyalkeresésen át a horoszkópos baromságokig:-)
Van annyi szép dolog a világunkban a sok szar mellett, meg a természet is gyönyörű, hiába halálos tud lenni, minek telepítenék a diómba meselényeket?
Az életem az egyszeri, megismételhetetlen, értelmetlen és ostoba dolog a túlvilág, menny, pokol, feltámadás.
A munkahelyi teszteket meg lehet csinálni nulla felkészüléssel.
Be vannak kalibrálva a félanalfabéta amerikai szintjére, szóval könnyű. Mint a kommunizmusban voltak az ideoógiai tárgyak: 10 alapmondant végtelen kombinálásával minden kérdésre választ lehetett adni.
Lásd, teszt évente 2-szer biztonsági alapelvekből.
Íme egy példakérdés:
Mi a teendő, ha pénzmosást tapasztalunk?
A. Rohanunk a rendőrségre.
B. Megkérjük szépen az ügyfelet, legközelebb ne mosson pénzt.
C. Sírva fakadunk, pánikba esünk.
D. Jelentjük az esetet közvetlen felettesünknek.
S előtte onlájn tanfolyam erről. Amit senki se néz végig, közben mást csinál, hiszen úgyis tudja, olyan primitív a teszt a végén, hogy kitalálható a válasz.
A multi munkahelyek meg eleve a Peter-elv alapján működnek.
A legjobb: az értekezlet a semmiről és a felesleges "személyiségfejlesztő" továbbképzés.
Mondjuk nézed a focimeccset. De nem ismersz egy szabályt se. Akkor mit látsz? Azt, hogy mindeéle emberek futkároznak ide-oda, meg egy labda is megy. Semmi értelme, ez egy baromság.
S ez nem vicc: én abszolút sporttalan ember vagyok. 18 éves koromban tudtam meg mik a foci szabáyai. Akkor éppen a mexikói vb volt, a barátnőm meg nézte, ő focikedvelő volt, szóval én is kénytelen voltam nézni, s lassan elmagyarázta a barátnő mi zajlik a képernyőn. A csoport mérközések végére már tudtam mit kell nézni, s mi az izgalom tárgya.
Mostanában feleség szokott is emlékeztetni erre. Lásd "ki gondolta volna, hogy fociszakértő leszel", amikor van valami bajnokság és véleményt mondok. (Az akkori barátnő a mostani feleségem.)
Ugyanez a vallás. Ha nem próbálod legalább elméletileg bele képzelni magad, nem fog megérteni. Kell egy alap: hit vagy legalább a hit elképzelése.
A középkori teológia sokszor nem értette minek lehetett egy ilyen könyv a kánon része.
Hiszen józan ésszel nem hihető el, hiszen a történelmi tények igazolják, hogy nem igaz.
Az ellenérv rendszeresen az volt, hogy ha zsidó kánon összeállítói betették a kánonba, akkor erre okuk volt, hiszen nem voltak se tudatlanok, se elmebetegek.
Míg a másik 11 "kis" prófétát senki se vonta kétségbe, ezt igen.
Szóval mindig létezett egy olyan teológiai álláspont, hogy ez egy tanmese paródia alakban. S mindig ez volt a többségi álláspont. Hiszen pl. a "Öltsön zsákruhát ember és állat, és harsány hangon könyörögjön az Istenhez." mondatot eklég nehéz komolyan venni.
S se a judaizmustól, se a korai kereszténységtő nem állt távol az allegórikus értelmezés. Szóval csak nagyon képzetlen teológusok hittek a szövegben abban egenes értelmét tekintve.
A baj a protestantizmussal jött, hiszen szószerinti értelem és sola scriptura.
A másik "problémás" ószövetségi könyv az Énekek éneke, ami plusz még közbotrányt is okozott. Ott meg mindent allegórikusan próbáltak magyarázni, pedig szépen érthető a szöveg direktben. Csak hát botrányos, hogy pornót suroló szöveg, néha még pedofil utalással is, hogy lehet a Bibliában.
S jöttek a teológusok magyarázni az ilyen mondatokat, hogy pl. "Akár a pálmafa, olyan a termeted, a melleid meg, mint a szőlőfürtök. Elhatároztam: fölmegyek a pálmafára, s megszerzem gyümölcseit.".
De annak teszed fel a kérdést, aki számára az egész egy irodalmi mű, amit olyan emberek ötöltek ki, akik neki szaladtak annak a feladatnak, hogy tudás hiányában, képtelenségekkel magyarázzák, amiről fingjuk sem volt?
:-O:-)
Írtam, semmivel, DE SEMMIVEL nem bír számomra nagyobb jelentőséggel, mint a görögöké.
Az a történelem hozadéka, hogy tömegesen képesek hinni a kortársaink, ami mögött ész érv, bizonyíték, nem létezik.
Amúgy, tááán a Jób könyve még ami orbitális baromság, és sík kreténség napjainkra.
Azon agyalni, hogy Ninive népe feltámad-e????
:-O:-P:-)
Mint ahogy a Tündérország tavába dobott rózsából kikel Iluska:-)
Még Jushua mítosza sem nyalható be egy józan elme számára!
Amúgy, aki hiszi a mítoszt, az aztán gondolhatja, hogy majd ő is, mint Isten fia?
Ha létezne Isten....lenne fia... az menne a blődli hülyeséget valósnak vélő, totál kritikátlanul benyaló mókusoknak?
Mondjuk eddig semmi meggyőzőt nem tapasztaltam, hogy a kereszténység teóriáját (ami még az eredei istenüket kiagyaló zsidóknak is kamu!) elhiggyem, pedig gyermekként forszírozták felém.
Zavaros elképzelés, az jól érzékelhető, még a vallástörténelem fényében is.
