Dr. Vámos Tóth Bátor amerikai magyar geológus 30 éve arra lett figyelmes, hogy a Földön sok olyan helynevet (település, víz, hegy, út, dűlő, stb) talált, amelyeknek itteni megfelelőik is vannak.
Eddig kb. 8000 ilyen helynév merült fel. A kutatók mindezidáig tartózkodtak e nevek eredetének meghatározásától, sőt következtetések levonásától is. A helynévbúvárok egyelőre semmiféle feltételezést nem fogalmaztak meg a jelenség okát illetően - így nem érheti őkat az a vád, hogy prekoncepció alapján kutatnának.
Egy lelet, amely előbb utóbb valamiféle magyarázatot követel majd...
- No igen bizonyára a maga módján mindenkinek van valamiféle értelemben vett igaza az érdekeltségei mentén, de tulajdonképpen miröl is van szó? -Kérdezte a juhász a farkastól mikor az, az étkezés fontosságáról tartott elöadását követöen, a hodájkulcsot kérte töle.
Olvasom a szóözönt és azt gondolom bizony, bizony érthetö a juhász értetlensége.
Nem ilyen bonyolult a helyzet, esetünkben szinte mindegy, hogy hány idegen kifejezést használunk meg, hogy az toponimia vagy topominia meg az is, hogy ki nyalta hegyesre a piramisokat az ex-has megközelítés meg egyenesen mulattató.
Hiszen attól még vannak, lesznek új dolgok az élet valamennyi területén anélkül, hogy mi itt abban egyetértünk vagy sem. Hiszen nem-e az tudomány belsö energiája, hogy tételei NEM örök érvényüek?
Ha valaki elegendö idöt szentel rá és beleolvasgat akkor láthatja, hogy a TAMANA hatalmas anyag abban sokminden le van írva, azt meg lehet vitatni, azt lehet kritizálni, azt lehet szálkázni, a mai ismereteink (!) szerint/alapján sokmindent lehet benne cáfolni is!
Egy dolgot nem lehet vele tenni, nem lehet a hitelességét megkérdöjelezni.!
Senkitöl nem lehet elvárni - föleg nem egy ilyen fórumon - , hogy profi módon ismerje az adott tárgykört pláne azt azok összefüggései tekintetében! Akik ismerik, azok nem itt véleményezik a világ dolgait, föleg nem úgy, hogy "levesbe vele"...
Még turtur előtt olvastalak, csak továbblapoztam, hogy érjen a válaszod. Az jutott eszembe, miközben más rovatokban kalandoztam, hogy talán igazad is van. Talán valóban a topomínák között van valami összefüggés, a Kárpát-medencei megfelelőjükön kívül. Noha ezt eddig nem kezdték el a kutatók fircangolni. Mint tudjuk topomínanevet kétféleképp lehet értékelni. Vagy az ottlakók adták nekik, és akkor bizony tényleg meg kell nézni, hogy "szingaléz, baszk, nahautl, vagy pápua nyelven jelent-e valamit, mi a levezetése, ahogy azt "komoly nyelvészek" mindig teszik. Vagy örökölték, mint azt a Kárpát medencei helyneveknél oly előszeretettel hangoztatják mai nyelvészeti felkentjeink. (:A Kárpát klben. sumér szó és vízgyűjtő edényt jelentett:)
És ez ellen kapálódzna ám minden fellehető felkent ! Mit gondolsz ?
Miután állításod szerint a tamanatudósok még "következtetések levonásától is tartózkodtak" és "semmiféle feltételezést nem fogalmaztak meg" felhívnám szíves figyelmedet
Dr. Vámos-Tóth Bátor - Arjun Sabharwal:
A TAMANA név+szerkezeti kutatás alapvető tételei
című írására, amelyben többek között ezek olvashatóak:
... Az öt földrész 184 országából és tájáról egybegyűjtött hétezer (7OOO) háromtól hat magánhangzóig terjedő névképlet szerkezeti felépítése (BALA+TON, KÁL+ONGA, KARA+BUKA+BURA, TAMA+NA, és TISZA+NÁNA) megegyezik a kárpátmedencei földrajzi nevekkel és 6O százalékban az ott lévő magyar családi nevekkel. Ez a tény arra utal, hogy a 7OOO név a névszerkezeteket alkotó, az egész földgolyót átölelő ősi, egyetemes világműveltségekből való fennmaradás tanúbizonysága. ... a Tamana kutatás lényegében arra irányult, hogy a magyar őstörténet területén a viszonybelátó értelem által az igazolt adatok világösszefüggő rendszerével a tárgyilagos és tudományos szemlélet alapjait rakja le; mindezenáltal viszont a Tamana megközelítés könnyen alkalmazható olyan más területeken is, ahol a hatalomirányító követelmények a tudományok fejlődésére és a nemzettudat kialakítására károsan hatottak.
Ebből az tűnik ki, hogy vagy Dr. Vámos-Tóth Bátor nem mond igazat, vagy az, aki a topiknyitó szöveget írta. Nincsen ám itten semmi prekoncepció meg következtetés... Ezek után megmosolyogtató, ha éppen te vádolsz valakit beszűkültséggel... Szóval nagyon kilóg a lóláb turtur, murgovita, vagy éppen hogy.
De nehogy félreértsd: semmi kifogásom az ellen, hogy valaki éppen úgy játsszon tudományosdit, ahogyan éppen akar, vagy ha éppenséggel semmilyen tudományhoz nem ért, akkor gründoljon magának egyet. Sok sikert.
Felhívnám a figyelmedet a preambulumban közöltekre.
Ehhez képest a prekoncepciós töltetű zagyvaságaid és sűrűn használt jelzős szerkezeteid eléggé megmosolyogtatók. Továbbá arra is szeretném felhívni a figyelmedet, hogy abbahagyhatnád végre mindazon "kritikáidat" (prekoncepciós nyomulás) olyasmikre vonatkozóan, amelyekkel a Tamana soha sem foglalkozott, de te ettől függetlenül állandóan a nyakába szeretnél varrni.
A carabellás példád nyomán további szörnyű gyanúm támadt: mindezidáig nem sikerült megértened a Tamana alaphelyzetét, pusztán itt is szeretnél sok-sok embert kioktatni. Emiatt veled itt belátható időn belül beszélgetés nem tud kialakulni. Nyelvészetileg egészen biztosan nem, hisz, mint azt már vagy 800-szor közöltük, a Tamana nem nyelvészeti kurzus. Emígyen kár erőlködnöd nyelvi adatokkal, hisz mint tudjuk, az ma még NEM tárgya a kutatásnak. Magánvéleményem szerint indulataiddal komoly akadályt képzel a további eszmecserében beszűkült megjegyzéseiddel.
Mindazonáltal az ismert 8000 helynév előbb-utóbb felkeltheti hivatásos nyelvészek figyelmét. (Nem rád gondolok) Ők talán képesek lesznek a helyi nyelvek ismeretében kiszűrni a véletlen egyezéseket, de lehet, hogy találnak olyan közös nyelvi szubsztrátumot, amelyben értelmezhetőek a nevek, sőt talán értelmükre is fény derül.
Én mindenesetre ebben reménykedek minden a Tamana ellen elkövetett szellemi durvaságoddal szemben.
Nem állt szándékomban neked menni és nem téged akartalak ezzel kritizálni.
Én is pontosan tudom, hogy a Tamana az összes kontinensen "vizsgálódik" (? - az idézőjel az én értelmezésemben a vizsgálódás minőségére vonatkozik). Ez a tény, hogy egy koncepciónak alárendelve, a föld összes pontján Új-Zélandtól Észak-Amerikáig a magyarság/magyar ősi kultúra ősi jelenlétét akarja valamilyen formában kimutatni számomra több mint hiteltelen. Még komolyan se tudok vele foglalkozni, mert egyből Esterházy Péter egy mondata jut eszembe: "naná, majd mi szoptuk hegyesre a piramisokat".
Én is tisztelem vitapartnereimet, kultúrált gondolatokra kultúráltan igyekszem válaszolni. Ebben a kérdésben viszont határozott nem a válaszom. Nem a tisztelet hiánya miatt fogalmazok keményen ebben az esetben, hanem mert a másik minősítése nélkül eszetlen hülyeségnek tartom a Tamanát. Ez nem ad homine, hanem ad materiam!
A finnugor kérdésnek ehhez az égvilágon semmi köze. Ne keverjünk bele olyant, amiről itt nem is volt szó. Ismétlem önmagam: azt te sem hiszed, hogy komolyan lehet venni a Tamanát, amikor a koncepció, nem is, a deliriumos fantazmagória szerzői nemhogy a több száz ősi autochtón nyelv egyikét sem beszélik, hanem gyakran - tisztelet a kivételnek - a magyaron kívül semmilyen más nyelvet nem beszélnek, nem értenek.
"A Tanama- ahogy én láttam - japán, krétai, libanoni, és még nagyon sok helyet érint. Lehet hogy ha utánanézel, egészen megjuhászodol."
Te most komolyan gondolod, hogy itt bármi indulat lenne bennem??? Nem az a típus vagyok. Viszont örömmel venném, - az egyszerűség kedvéért a krétai példáknál maradva, hiszen közel van hozzánk -, ha bármelyik Tamana hívő ógörög nyelvismeret birtokában tanúságot tenne a krétai toponímiák nyelvtörténeti fejlődéséről, különös tekintettel arra, hogy megtudja azt is mondani, hogy mely toponimiák tartoznak az oszmán korhoz, melyek a bizáncihoz, melyek a rómaihoz, melyek a klasszikus görög korhoz, melyek a föniciai eredetűek és melyek egyiptomi behatásúak.
Ha ez megvan, akkor a nagy Tamana szakértőnk tegyen egy nyelvtörténeti kirándulást a baszk területeken és mondja már meg, hogy baszkok által lakott területek az elmúlt ezerévekben hol helyezkedtek el, hiszen még ez se teljesen lejátszott. IGencsak ölik ezen egymást a francia, baszk, katalán, navarrai, kasztíliai szakemberek, biztos örömmel vennék a gordiuszi csomó elvágását azzal, hogy a Tamana majd megmondja az ősi baszk nyelv territóriumát...
Közben azért javaslom, hogy a Tamana gurunk kezdje el tanulni a szuahéli, a nahuatl, a mandarin, de még akár a pápuai őslakosok nyelvét is. A többi pár száz nyelvet ráér ezután megtanulni.
1./ a Tanamát nem én csinálom, tehát nekem ne rohanj miatta.
2./ a - " - nem csak dél-amerikai helynevekkel foglalkozik (:ismerkedik:)
3./ én tisztellek tudásodért, és gondolom Te is tiszteled a T vizsgálóit, a már felhalmozott azon tudásuk okán, amit már megtudtak, és a nyilvánosság elé tártak,: ti. itt olyan furcsaság van, amit még eddig nem látott meg senki - mi igen - és (:bár erről tudtommal még nem nyilatkoztak:) lehet hogy valaha, valakinek összefüggéseiben is meg lehet majd vizsgálni. hogy milxen következtetésrte ad lehetőséget. (:mint a nyomozóknál:)
Namost ettől függetlenül:
++ Még azt se tudják gyakran, hogy a magyar nyelv fejlődése milyen nyelvtörténeti változásokat okozott csak 1492-2006 között, nemhogy még a korábbi évszázadok során.++
Biztos ismered a konfuciusi példabeszédet a két bölcsről a patak hídján. Tehát honnan tudod, hogy ők nem tudják. Másrészt - jó, a dátum nem pontos, de azért - ha összehasonlítod pld.: a Vizsolyi bibliát, meg a mai nyelvet azért olyan egetverő különbség nincs. A Carabella egyébként a spanyolosok problémája. De lehetne itt japán, szír-, és asszír, krétai görög és római probléma is, mert a T. nagyon sok teületet megtalált már.
++ közben pedig meg se vizsgálom azt, hogy az ott beszélt ősi nyelvben milyen jelentésbeli fejlődésen ment keresztül ++
látod ez komoly probléma, mert a magyar nyelvet féltőknek pont ez a problémája a finnugrászokkal szemben.
A Tanama- ahogy én láttam - japán, krétai, libanoni, és még nagyon sok helyet érint. Lehet hogy ha utánanézel, egészen megjuhászodol.
Bocsánat, de igencsak komolytalan az, hogy valaki(k) térben (több ezer kilométer) és időben (több száz, több ezer év) "fényévekre" lévő terület toponímiáit az ott helyben beszélt autochton nyelv, nyelvtörténet ismerete nélkül próbálják megítélni, szimplán a ma beszélt (magyar) anyanyelvük alapján... Ezt te se gondolod komolyan, hogy ez "tudományos" eljárás, maximum kóklerkedés, áltudományosság.
Még azt se tudják gyakran, hogy a magyar nyelv fejlődése milyen nyelvtörténeti változásokat okozott csak 1492-2006 között, nemhogy még a korábbi évszázadok során.
Én ezt komolytalan kóklerségnek tartom, hogy rábökök a térképre, mert magyarosan hangzik és közben pedig meg se vizsgálom azt, hogy az ott beszélt ősi nyelvben milyen jelentésbeli fejlődésen ment keresztül a toponímia? Mikor kapta a nevét, kik nevezték el? A Carabella - Karabéla azért tökéletes példa a Tamana teória fenntarthatatlanságára, mert a carabella eredete és fejlődése egyértelműen kapcsolható a spanyol nyelv, a spanyol felfedezések és az európai technológiai fejlődés egyik meghatározott korszakához. Ráadásul ez a szó a magyar nyelvben is jövevényszó: karavella.
Ha pl. akadna olyan elvetemült, aki beszéli pl. a maya, vagy nahuatl (tudod-e kik beszéltek nauhatl nyelven????), a spanyolt és mellette véletlenül magyarul is tud és komolyan jártas Közép-Amerika gyarmati és prekolumbiánus történelmében darabokra cincálnál a Tamanát és hülyét csinálna a híveiből.
Mi a javaslatom a tamanára? Levesbe vele. Én nem tudom komolyan venni.
+Csak az a baj, hogy ex-hasból csinálja ezt, komoly megalapozás nélkül. Hidd el, ha valaki kitalálja, hogy mondjuk a héber (ha piszkálja a csőröd, akkor legyen mondjuk román) nyelv alapján a világon hány olyan toponimia van, ami látszólag értelemezhető héberül, hasonló eredményre jutnának, mint ti a magyarral. És hogy fel lennél háborodva!!! :oP
Namost: a karakterológiailag teljesen azonosak azért neked is furcsák lehetnek. Másrészt ha jól emlékszem most több mint 8.000-nél tartanak, ami azért nem kevés (:a mai Magyarországon mintegy 3.500 önkormányzat van:), és ezek jó része a fenti körbe tartozik, más részének a név önálló része azonos, és elég kevés az ami a fenti
"carabella" típusú. A térképek szerint eléggé egyenletes az elterjedtség. Ők még nem nyilvánítottak ki semmi bizonyítási szándékot. (tudtom szerint:)
Másrészt megnézném én azt az "ősnyelv"kutatót, aki ilyet tudna még produkálni, mert az még a jelenlegi erőlködéseiknél is komolyabb feladat lenne. Én ennek ellenére nem lennék felháborodva, mert a végzett erőfeszítést akkor is el kell ismerni ha eredménye esetleg talmi, mert arról nem az erőfeszítő, hanem a cél kijelölője tehet, esetleg. Azt viszont nem tudom milyen titkos ismereted van arról hogy hasonló eredményre jutnának - szerinted - de szívesen megismerném.
Egyébként azt írod, hogy az alapja a nem bizonyított etc. miatt erősen ingadozik. Nem tudom milyen alapra gondolsz, de ha Neked jobb ötleted van a dologra, mint amit bírálsz - vagy más nem erőltetett ötleted - szerintem minden a dologgal foglalkozó örömmel hallgatja meg
Kezdeti hozzászólásaim alkalmával óvatosan próbálgattam valamiféle rendszert találni a kutatásban, azóta - lehet mondani - átrágtam magam a névszerkezeti kutatás számomra is elérhetö anyagán. Tekintélyes materia annyi szent, csak a Szécheny könyvtárban van vagy hatezer oldalnyi adat, ismeretanyag.
Összegzése képpen elmondható az eddigiekben annak van igaza aki azt állítja, hogy kezdetben a kutatók maguk elé terítették a kárpátmedence XV. századi térképét és nemes egyszerüséggel elolvasták az ott található helyneveket. Nem találgatnak nem értelmezgetnek hanem a helynevek ismertében kiterjesztve a kutatást, lehetöség szerint, korai térképeket és hiteles adatbázisokat (lásd pl.: CIA) böngésznek és az ott fellelhetö azonos névszerkezeteket, kipipálják.
Megkülönböztetnek egy, két, három - illetve ugyanolyan - névelemekböl álló azonos, létezö névszerkezetet. Azokat kigyüjtik, és utalást tesznek a kárpátmedencei párjukra mégpedig fokpercenként és pontosan. Ebböl eddig mintegy 8000 darbot szedtek össze a világ 188 különbözö vidékéröl. Köztük 36 darab volt a Tamana, mint elnevezés.
Ezt a tevékenységet a legjobb akarattal sem lehet délibábos fantazmagóriának titulálni, aki ezt állítja az egy betüt nem olvasott a kutatásról, úgy meg aztán tényleg körülményes érdemben nyilatkozni róla. Az eddigi eredményeit tekintva ti. a fellelt adatok tömege, meg nem hagy kétséget afelöl, hogy nem puszta véletlen az egész.
Az meg már kifejezetten érdekes momentumnak tekinthetö - és itt elejét vehetjük a bagatelizálásnak, meghogy ez akármelyik nemzetre érvényes lehet - , hogy míg az egyes területeken százával addig a kárpátmedencében, jószerével, ezrével fordulnak elö az adott névszerkezetek.
"A Magyar nyelv tán az egész óvilág nyelveinek gyökere és anyja"
Szerintem dicsö elödeink tudtak valamit, valami olyasmit amit mi utódok már elfelejtve örököltünk de az is lehet, miszerint olyan gondosan örizték e tudást, hogy a késöbbi generációk számára semmi nem szivárgott ki belöle.
"akkor lenne létjogosultsága a toponimiai varázslásoknak, ha az ott beszélt nyelv kimutatható rokonságban lenne a magyarral. Mivel eddig érdemben senkinek sem sikerült párhuzamot kimutatnia a baszk, ad absurdum a quechua, maya, nahuatl nyelvek és a magyar nyelv között ezért a Tanama igencsak bizonytalan alapokon áll, erősen ingadozik"
Lehet, hogy fordítva ülsz a lovon, kedves Carolus, mi van, ha a Tamanát épp ilyen igazolás keresésként 'művelik'.
Ismered a módszert 'időkeresésből', először csak irogatok, keresgélek, aztán megmondom, mire akarok kilukadni, mire ez az egész (játék) :)))
A szép majd az lesz, amikor a többi 'ősnyelv' 'kutatói' is 'elvégzik' és szögesen eltérő eredményre jutnak a 'gyökök' megtalálásában. Mert az rájuk fog 'hasonlítani'. :)
Dél-Amerikában talán. Na és honnét hozták? Spanyolországból? Van elképzelésed a név ottani történetéről? Kik alkották? És azok elődei honnan vették? Latinok? Ligurok? Etruszkok? Lűdök"
hmmm...
Carabela - terminus technicus. A XV. századra és a XVI. század első felére jellemző átlagban 50-100 tonna körüli kisebb méretű vitorláshajót nevezték így. Általában három árbocos és latin vitorlákkal rendelkezett. Egyes esetekben a latin vitorlákat négyszögletesekre cserélték az első és a fő árbocon. Kolombusz három hajójából kettő, a Niña és a Pinta carabela típusú volt,míg a Santa María nao, vagy azzal közel rokonságban lévő karakk típus volt.
Tamana - mivel sok területen, ahonnan a Tamana neveket kiemeltétek évszázadok, egyes esetekben 1-2 ezer éve ugyanazt az autochton nyelvet beszélik (pl. a baszk Európában) akkor lenne létjogosultsága a toponimiai varázslásoknak, ha az ott beszélt nyelv kimutatható rokonságban lenne a magyarral. Mivel eddig érdemben senkinek sem sikerült párhuzamot kimutatnia a baszk, ad absurdum a quechua, maya, nahuatl nyelvek és a magyar nyelv között ezért a Tanama igencsak bizonytalan alapokon áll, erősen ingadozik.
A Tamana kutatás a Kárpát-medencei azonos helyneveket keresi a Földön.
Csak az a baj, hogy ex-hasból csinálja ezt, komoly megalapozás nélkül. Hidd el, ha valaki kitalálja, hogy mondjuk a héber (ha piszkálja a csőröd, akkor legyen mondjuk román) nyelv alapján a világon hány olyan toponimia van, ami látszólag értelemezhető héberül, hasonló eredményre jutnának, mint ti a magyarral. És hogy fel lennél háborodva!!! :oP
Bármilyen hihetetlen számodra, a Tamana kutatók a helynevek felkutatásával vannak elfoglalva. Ezt ők saját idejükben végzik, és úgy gondolják, hogy ha egyszer megfelelő mennyiségű adat lesz a kezükben, a hivatásos kutatók is felfigyelnek a tevékenységükre. Ezért részedről nem jó kérdés, amit felteszel kényelmes tornyodból.
Így aztán okos kérdéseid a semmiben foszlanak szét. Ugyanezért szükségtelen a naracsos ökörségeket olvastatni az érdeklődőkkel, mert egyáltalán nem erről van szó.
"Mi az akadálya annak, hogy következetesség hiányában hol hangzás, hol írott alak alapján feltételezett hasonlóságok alapján összegyűjtött szavak - itt konkrétan földrajzi elnevezések - eredetét kutatnátok, ahelyett, hogy még gyűjtötök a már eddig összegyűjtöttekhez."
Már megírtam párszor: nem tartanak még ott.
"Hogy aztán megfellebezhetetlen 'poligonális' összehasonlításnak vessétek alá? Melyik nyelvben van a leginkább hasonló (megint csak hol kiejtés, hol írott forma alapján)? Már megint a jó kis deduktív módszer. Az 'összkép' már megvan, ahhoz 'keres(s)ünk' részletet? "
Biztosan be vagy rúgva kishaver. Feltételezésre épített nagyotmondás. Kár érted, az elején jókat is írtál.
Mondod, "arra kérlek, hogy vonatkoztass el a bármilyen méretű a számba vezetett csőtől, amellyel lányos zavarodban megkínáltál."
Ezt nem értem, de mielött még ekként rögzülne másokban (hogy ilyet mondtam volna), itt is leszögezem, hogy a szájba rágás, mint a megértetés egyik módjához fordultam.
Ez a "kutatni kéne" a kulcsszó. Mi az akadálya? Mi az akadálya annak, hogy következetesség hiányában hol hangzás, hol írott alak alapján feltételezett hasonlóságok alapján összegyűjtött szavak - itt konkrétan földrajzi elnevezések - eredetét kutatnátok, ahelyett, hogy még gyűjtötök a már eddig összegyűjtöttekhez.
Hogy aztán megfellebezhetetlen 'poligonális' összehasonlításnak vessétek alá? Melyik nyelvben van a leginkább hasonló (megint csak hol kiejtés, hol írott forma alapján)? Már megint a jó kis deduktív módszer. Az 'összkép' már megvan, ahhoz 'keres(s)ünk' részletet? :)
Aki párhuzamosan olvassa a történelmi és a nyelvészeti topikokat, annak nem ismeretlen ez a cikk a Magyar Narancsból.
"A vitának (számos próbálkozás után) nem látja értelmét: ahogy az evolúció tana sem képes vitatkozni a katolikus egyház dogmájával, úgy az ilyen kérdésekben is eleve reménytelennek látszik minden kísérlet a hit és a tudomány ütköztetésére. [...] A legtöbb ilyen elmélet képviselõiben fel sem merül a kétely a saját gondolataikkal szemben. A kinyilatkoztatások alátámasztásához ugyanis másfajta bizonyítékok szükségesek, mint egy logikus vizsgálaton alapuló, konzisztens diszciplínáéhoz."
Javadra válna, ha elolvasnád a vitát az elejétől. Több kényelmetlenséget hátrahagyhatnánk közben. Eközben megkérlek a maszatolás, minősítgetés hátrahagyására, mert baromira unalmas vagy.
Azt írod: "Carabela 1492 utáni toponimia"
Dél-Amerikában talán. Na és honnét hozták? Spanyolországból? Van elképzelésed a név ottani történetéről? Kik alkották? És azok elődei honnan vették? Latinok? Ligurok? Etruszkok? Lűdök?
Sejtésünk szerint évtízezres nagyságrendben kell keresni, erre te az orrom alá dörgölsz egy 1492-t? Az tegnap volt a történelmi távlatokhoz képest. Nyuszifarka.
A süket prédikációiddal hagyjál fel, semmi értelme, csak égeted magad, ha minősítgetsz. Koncentrálj a szakmára helyette.
Befejezésül mégegyszer megismétlem (csak neked, csak itt, csak most)
A Tamana kutatás a Kárpát-medencei azonos helyneveket keresi a Földön.
Emiatt sok kérdésed a semmibe vezet. De előtted a pálya. Találd ki a spanyol, amerikai stb. Tamanát és műveld 25 évig. Utána szólj, mire jutottál.
Emiatt el kell döntsed, mit szeretnél. Itt vitatkozni a vita szempontjai szerint, vagy valami más. Ha valami más, akkor most hagyd abba.
Szerintem ösvényt vétettél, ha úgy véled, hogy a Nyulasy itt a téma.
Sem Nyulasy, sem Teleki, meg a többi híres magyarról elnevezett helynév nem lehet tárgyalási alap a Tamanásoknak, ha az művi névadás. Nekem ez a véleményem. Azon oknál fogva, hogy nincs mögötte feltételezhető népmozgás. Ezt gondolom akkor is, ha ezt a Nyulasyt valamelyik térképükön láttad.
Valaki bedobta a Hold és más égitestek képződményeinek ügyét is - e szempontból teljesen feleslegesen. Részemről ezeket merő okoskodásnak tartom, és nem is vezetnek sehová. Főleg amiatt, mert a Tamana meg nem értéséről szólnak.
Ugyanakkor jogos kérdés például a kanadai Eszterházy és Kaposvár tárgyalása, hiszen az bizonyítottan magyar eredetű, a kitántorgott másfél millió által alapított favágó település Saskatchevanban. Észak-Amerika amúgy tele van az angolszászok által elkeresztelt települések, angliai helynevek tömkelegével, ami a gyarmatosítás eredménye volt. Ugyanezt tették a spanyolok is, portugálok, németek, hollandok, stb. Ha ott megjelent a névadó népesség, jogos az elnevezés. A névadással a behozott műveltség megtartásának igénye, folytatása fejeződik ki, és erről bőven van adatunk. Ha az amerikai vagy más közelmúltbéli példákkal elfogadhatónak tekinted a folyamat lezajlását, már csak kis lépés választ el az általánosítástól az időben. Ha a 2-300 éve hont foglaló népek, csoportok eszerint jártak el nagy számban, feltételezhetjük e gyakorlat meglétét korábban is.
Akár 10000 évvel ezelőtt is. Vagy akármennyi. Nem tudjuk mennyi. Sejteni lehet, hogy sok. Ehhez viszont kutatni kellene - ha jól emlékszem, ezzel kezdtem a vitát.
Most nem térnék ki a nevek szentségére, a megszentelt Föld neveire, mert nem ide tartozik. A régieknek ez fontos volt, kár lenne belerángatni őket olyasmibe, ami eszükbe sem juthatott volna. Ez is fontos, hogy ne minősítsük mai szempontok szerint a természettel akkor együtt élőket.
Emiatt arra kérlek, hogy vonatkoztass el a bármilyen méretű a számba vezetett csőtől, amellyel lányos zavarodban megkínáltál.
Turtur, mire fel ez az indulatos stílus??? Másként nem fog a klaviaturádon a tinta?
Ebben egyetértünk:
"Határozott véleményem, hogy a Tamana kérdéseit nem hőzöngők oldják majd meg, hanem a tudomány iránt alázattal közelítők."
A stílus jellemzi az embert...
Eddig csak olyat olvastam tőled, amiben úgy viselkedsz, mint elefánt a porcelánboltban. Pedig kértelek arra is, hogy a személyeskedés helyett esetleg köszönettel venném, ha érdemi hozzászólásod is lenne a gondolataimhoz. Ennyire nem bírod elviselni,ha valaki veled ellentétes állásponton áll? Pedig te emlegettél valamiféle tudományos alázatot.
De egy lényeges pont felett elsiklottál: Carabela 1492 utáni toponimia! És sajnos a Tamana legnagyobb baja - azonkívül, hogy mesterséges és erőltetett módszerekkel dolgozik -, az hogy sok esetben nem vizsgálja meg, hogy az adott toponimia mióta létezik, milyen fejlődésen/változáson ment keresztül az évszázadok során, stb. Szerintem pl. egy baszk nyelvész darabokra szedné a Tanamát, márcsak azért mert veled és más Tamana hívővel szemben ő ismeri a baszk nyelv törvényeit, szabályait. ÉS ugyanez a helyzet az indián qechua, nahuatl, vagy a föld egyéb nyelveit beszélő emberkével.
Te hiszel benne, egyéni szocproblém, a világot ezzel nem fogod és nem fogjátok megváltani. Én alapban tudományos kétellyel közelítek minden olyan kérdéshez, amely a (nem vallás alapú) hitre épül és nem a logika, ráció bizonyítja. Ezt nem valamiféle materializmus mondatja velem, hanem mert azt tapasztaltam (nálad is), hogy az indulatos megközelítés, a dogmatikus, "mert hinni akarok benne" logika a tisztánlátást megzavarhatja. Nincs a Tamana hívők kezében olyan módszertan, amely kétséget minden kizárólag egzakt módon tudná bizonyítani, hogy minden régi toponimia a földön a magyar nyelvvel valamilyen rokonságban van. Ha egyszer a Tamana hívők majd módszeresen végigkutatták, hogy a földön lelhető összes Tanama toponimia hogyan viszonyul az adott terület autochton nyelvéhez, illetve a ma helyileg beszélt nyelv mennyiben torzította el az eredeti toponimiát, vagy esetleg teljesen új toponimiát teremtett (pl. mondjuk a spanyol és az indián nyelvek viszonya), na akkor van értelme miről beszélni. Egészen addig egy érdekes felvetés és semmi több.
Pl. hol van az a Tamana térkép, ami mondjuk megmutatja Afrika, vagy Dél-Amerika esetében, hogy 500-1000 évvel ezelőtt mi volt a mostani Tanama térképeken szereplő toponimia????
Véres nagyon a torka ennek a teóriának és örömmel venném ha kételyeimre nem személyeskedő stílusban válaszolnál, mert a hangoskodás, indulat pont a gyengeséget árulja el.
Akkor a szádba rágom a saját szavaiddal. Idézek a topiknyitó szövegéből, melyet Te írtál (nézz a tükörbe):
"A kutatók mindezidáig tartózkodtak e nevek eredetének meghatározásától, sőt következtetések levonásától is. A helynévbúvárok egyelőre semmiféle feltételezést nem fogalmaztak meg a jelenség okát illetően - így nem érheti őkat az a vád, hogy prekoncepció alapján kutatnának. Egy lelet, amely előbb utóbb valamiféle magyarázatot követel majd..." (turtur)
Viszont e topik keretében immár másodszor e konkrét kérdésben (Mount Nyulasy Granit Ausztáliában) az alábbi módszertani hibát követed el (több más név térképen való szerepeltetésének indokolatlanságához elég az első 20 hozzászólást megnézni):
1. állítás: - Ez kérem Tamana.
2. közbeszólás: - Van rajta olyan is, amelyik ismert névadású, tehát nem az.
3. válasz: - Azzal nem kell foglalkozni.
Milyen magyarázatot követelnek ezek az ismert névadású helynevek? Valamelyikünk vagy ostoba, vagy adja az ostobát.
Ez a baj. Nem emlékszel, nem pontos, nem is ott volt, de beleakaszkodsz valamibe, hogy osztasd az écát. Ezt a serdületlen tevékenységedet lepleztem le, mire te csípőből támadsz más marhasággal.
Tanulság: ha legközelebb be akarsz olvasni valakinek, inkább hivatkozz a Vezúvra vagy amire akarsz. Hogy ehhez miért van szükséged a Tamanára, fel nem foghatom. A szerinted ködevőknek meg nyiss külön topikot, és beszélgess velük kedvedre.
Itt nemcsak udvariatlan voltál, de kéretlen is.
Ami a Karabela nevet illeti, te vagy az első, aki értelmezni próbálja. A spanyolon kívül még 6000 nyelven értelmezhetnéd, de valamiért nem teszed. Eddig még soha sehol nem olvastam, hogy Tamana kutató nyelvészkedett volna, hisz az adatgyűjtés szakaszában vannak. Itt is befagytál a ködevőiddel, mert magad vagy az. Kirekesztesz 5999 nyelvet a megfejtésből. Akárhogy is van, baromira messze vagy a józan észtől, hogy a szent tudományt már ne is emlegessem.
Éppen e topik elején esett meg, hogy egy olvtárs rávilágított egy szóelem magyar értelmére, amit kellő lelkesedéssel fogadtam. Ő azonban garantáltan nem Tamanás kutató. Viszont veled ellentétben gondolkodik. Én - ha úgy hozná a sors - sokkal inkább vele gondolkodnék együtt, mint egy előítéletes écaosztó és igen kellemetlen fickóval.
Határozott véleményem, hogy a Tamana kérdéseit nem hőzöngők oldják majd meg, hanem a tudomány iránt alázattal közelítők.
1. Azt írtam, hogy a felsorolt példáim nem Tamana példák, hanem a település névre nem emlékeztem, de logikája hasonló, mint a három felsorolt településé. Ha már idézel, legyél pontos.
2. Ime egy példa, ezen is jót röhögtem:
Tamana Latin-Amerika térkép Karabéla a karibi-tenger partján. Csoró Bélát ne piszkáljuk, mert ez a szó vagy a Carabela típusú hajóból származik, vagy Cara Bella, ami meg spanyolul annyit tesz, hogy szép arc... by the way 1492 utáni toponimia...
Határozott véleményem, hogy a Tamana hasonló ködevés, mint az a topik, ahonnan te az idézetemet vetted, a kitalált középkor.
Egy carolus nevű valaki a Kitalált középkor vitában szeretett volna valakibe belerúgni jó nagyot, ezért érvként hozta fel az alábbiakat:
"Tamana legnagyobb baja, hogy fingja sincs arról a fantazmagória szerzőjének, hogy az a topográfiai egységet, települést 500-1000 évvel ezelőtt valóban így hívták-e? Pl. láttam olyan Tamana adatot, amin félórát röhögtem, mert a települést a rómaiak alatt építették, a latin neve torzult el később és ezt erőszakolta meg magyaros formában a Tamana hívő. pár példát írok, bár emlékeim szerint nem ez volt: Köln - Colonia Augusta, León (Sp.o.) - VII Legion, Zaragoza - Cesarea Augusta"
Igaz, hogy ott sem erről volt szó, de mindegy. Az általa megtámadott személy egyetlen hozzászólásában sem találtam meg a "Tamana" szót. Így aztán nem tudok másra gondolni, minthogy carolus általában mérges. Időnként viszont célirányosan küzd a tudománytalanság ellen a maga keresetlen modorában.
Olvassuk el az idézett szakaszt. Nem tudjuk meg, hogy kinek miről nincs "f..."-ja, meg hogy mely területről van szó. Nem tudom értékelni a röhögős adatot, bár a Köln - Colonia névalakulás kétségkívül viccesen hangozhat valakinek, akit ez feldob.
A Tamana oktalan gyalázása viszont főként a tudatlansággal és rosszindulattal párosulva nem okoz számomra örömöt. Egyedül carolus bunkóságára bizonyíték.
Beszéljünk világosan. A Tamana kutatás a Kárpát-medencei helynevek azonosait keresi a Földön. Emiatt sem Köln, sem Leon, sem Zaragoza NEM Tamana név, bárhogyan is alakultak a századok folyamán. És mivel a Tamana történelmi időkben folytatja a keresést, úgyszintén nem Tamana név a Teleki-vulkán Afrikában, vagy a magyar kutatókról elnevezett csúcsok, vizek stb.
Itt nincs mit helyretenni. Az északmagyarországi Balaton község sokak előtt ismert. Itt is említettük már. Korábban Menroting kolléga tudósított egy harmadik, Gyomaendrőd környéki Balaton településről.
Hogy egy kicsit "helyretegyem" a dolgokat: Balaton község tényleg létezik, de nem Gyomaendrőd közelében, hanem Heves megyében, Egertől 25 km- re található.
Igen ez az a falu,község,nagyközség,mindegy minek nevezzük.Az előző beírásomban,rosszul adtam meg a helység előző nevét.Helyesbitek,nem "nonkopur" volt,hanem "nuncupor"volt.Utána néztem,van ugyanis napkorról egy könyv is forgalomban.Dr Lekli Béla a szerzője.Ő innen származik.Ezen falu a honfoglalás óta létezik,írás 1210 tőlvan róla.Hogy a napkor nevet mikor kapta azt nem tudni pontosan.Én továbbra sem hiszem hogy ez a tamana kultura eredménxe volna.
