Más szempontból is helytelen az érvelésed, mert ahogy fogy a tartozásod, úgy csökken a kez. ktg. Vagyis a te érvrendszered alapján az utolsó években meg azok helyett fizetnek mások, akik az első években mások helyett fizettek. De ez szvsz nem így megy.
Nem fizeted más hitelének a ktg-ét. Egyáltalán nem ugyanannyi a ktg-e egy kis hitelnek, mint egy nagynak. Egy 100 ezer forintos hitelre nem ugyanakkora céltartalékot kell képezni, mint egy 100 milliósra. A céltartalék tkp. sima költség, döglött pénz a banknál.
Ha egyszer ugyanannyi a költsége a kettőnek? (bocsánat, számoljanak bele egy kis több amortizációt, hiszen többet kopik a billentyűzet 0 gombja, és néha a nyomtató is egy-két nullával többet nyomtat.)
Az miért igazságos hogy valaki a másik kezelési költségét fizeti?
Igazitsák a kezelési költésget a valós költségekhez, vagy ha ez túl sok, akkor a piac által még megfizetetthez, de ebben az esetben a Bank nyelje le a különbséget.
Nem vagyok bennfentes, de attól még van ktg-e egy hitelnek.
Ha a kezelési ktg-et nem a tartozáshoz igazítanák, akkor mihez igazítsák? Nem lenne igazságos, hogy ugyanannyit fizessen az is, aki 100 ezer forintot kér kölcsön, meg az is, aki 100 milliót.
De ha a hitel kezelésének költsége nem függ a hitel angyságától, akkor miért %-ban határozzák meg?
Amúgy nem vagyok hülye, néztem a THM-t is, de ha egyszer a szerződésben benne volt a max. 9000.- Kezelési költség, akor azt figyelembe kell venni (a THM-ben is benne van, tól-ig). AZ OTP ezt megváltoztatta egyoldalúan, túlzott mértékben, stb.
Ne védd már a mundér becsületét feleslegesen, (biztos bennfenntes vagy), ne szépítsd a BANK-okat magyarországon, ahol a bankok nyeresége az EU-ban a legjobb, és Mo.-i viszonylatban is a legnyereségesebb cégek között vannak.
az a bajom a költségekkel, hogy az ügyintézők száma valamilyen szinten arányosan több kell legyen, ha több a szerződés, de az IT rendszer tuti nem lineárisan drágább. (nem morgok én úgy igazán, csak szeretném megérteni a dolgokat)
Szóval sztem úgy tiszta, ha a betétkamathoz képest számolt kamatmarzs fedezi a hitel kockázatát. A kez. ktg. pedig a többi ktg-et.: beszámolók, fejlesztések, informatikai rendszer, fizetések stb., tehát azt, ami ktg. a hitel kezelésén van.
Ezért mondja Mézga Aladár, hogy nézd a thm-et. Van kamat, kezelési ktg., devizamarzs - sok minden, amin keres a bank.
A díj- és jutalékbevételek és a kamatbevételek külön könyvelődnek a bankoknál. Szerintem érdemes külön is könyvelni és venni a két dolgot, mert így legalább lehet látni, mekkora a kamatmarzs.
Ja, persze majd valami szgép elvégzi a kockázatkezelést, a céltartalékképzést Basel II. szerint meg még az informatikai rendszert is EU-kompatíbilissé fejleszti, és a telefont is felveszi, ha valami bajod van, és kérdezni szeretnél a hiteledről. Lehet, hogy a leveledet az elszámolásról szgép megírja, és kinyomtatja, meg egy auditált program könyveli a hiteledet, de azt is le kell cserélni szgépestől párszor a 20 év alatt. Arról meg már ne is beszéljünk, hogy a bankban nem olyan szgép meg program kell, amit akárki feltör, akármikor bekrepál, szóval biztos nem annyiba kerül a vas meg a szoftver, mint az otthoni freeware könyvelő programod.
Nem gondoltam, hogy ripsz-ropsz megszűnik. Csak ne nevezze kezelési költségnek, mikor nem kezel. 30 Mancika munkáját pedig elvégzi egy egyszerű számítógép. Mert ugye abban egyetértünk, hogy nem a Mancika ül papírral, ceruzával és számológéppel az asztalnál és adja össze egyenként az általad említett dolgokat. De tudom, hogy én, aki érintett vagyok ebben a dologban csak keserű szájízzel tudok gondolkodni erről a dologról. Mert anno igazán kellemetlenül érintett, hogy több mint a duplája lett az a bizonyos kezelési költség. Gondolom még voltak ezzel így párezren. De bizakodva várom az értesítést, hogy kapom a visszajárót. Már csak az a kérdés, hogy ez mikor történik meg! :-))
Hülye kérdés, ha 20 évre vettél fel hitelt, akkor 20 évig fenn kell tartani egy-két-ötven-száz Mancika íróasztalát, fizetni kell a fizuját, aki könyveli a dolgokat, adminisztrál jelenti a hitelállományt a PSZÁF-nak, MNB-nek, kiszámolja a céltartalékot, foglalkozik a portfólióval, kockázatkezeléssel stb. Vagy mit gondoltál, folyósít a bank, aztán ripsz-ropsz megszűnik?
Én csak arra lennék kíváncsi, hogy a havi 9000 Ft. kezelési költség miért nem fedezi azt a semmit, amit a hitelemmel tesznek minden hónapban. Értem ezt úgy, hogy amikor felvettem a hitelt, beállították, hogy minden hónap hányadikán vonjanak le erről a számlaszámról, ennyi pénzt. Majd x év múlva mikor lejár csinálnak egy végelszámolást. Közben pedig csinálják a nagy semmit, nem 9000-ért, hanem 16-ért.
Nem vezet, már miért vezetne? Egy csomó banknál van a lakáshiteleknél 2,5-3 százalékos kez. ktg. A 2 százalékos OTP-s még az alacsonyabbak között. Van.
A K&H-nál van 1 százalékos, ott viszont cselesek, mert 3 százalékos a devizamarzs (vs. OTP, ahol 1 százalékos), szóval nem olyan drága ám az OTP!
Ez a 3,6 százalékos végtörlesztés tényleg húzós, de a sima lakáskölcsönök (CHF meg ilyenek) 1,7 százalékos végtörlesztése megint csak piaci középár környékén van.
tudom én ám, mi az a kartel:))) A költségekről meg inkább ne beszéljünk, mert akkor visszakanyarodhatunk az alapokhoz, hogy ugyan már mért vezet az otp a felszámított költségekben (vagy lehet ezt csak az otpsek érzik így.) Meg én is csak pofázok, ha sokallom, mert mehetnék más bankhoz, de lusta vagyok az összes közüzemit átkötni, és élvezem, hogy több az ATMjük mint másoknak, de ettől még nem tudom, hogy egy netes utalás mért kerül annyiba amennyibe.
A kartell más, ott megállapodnak piaci szereplők, hogy korlátozzák a versenyt, hogy nekik jó nagy hasznuk legyen. Itt nem állapodott meg több cég, csak az OTP emelt árat. Egy időben a kábeltévék, telkócégek áremelései landoltak így minden évben a GVH-nál.
Az áremelés amúgy részben jogos is lehet. Kimutatható, hogy van költsége az előtörlesztésnek, vagy hogy 9 ezer forint nem fedezi a kezelési ktg-et. A piacon a többi bank, és az OTP mostani kondijai, illetve a jelzáloglevelek természete alapján mindkét állítás simán védhető, és a szerződés szerint is emelhet az OTP díjat. Csak az a kérdés, hogy mennyit, illetve mennyire etikus az emelés, meg hát a sorrend (előbb a kiszállási díjat, aztán a kezelési ktg-et).
nem tudom, eddig nem nagyon követtem a gvh döntéseit, vagy inkább csak hallottam őket. A kartel büntije is arról szól, hogy nem kóser eszközökkel tesznek szert nyereségre, és ennek van a retorziója. Persze ebben az otp-s esetben szépen kimutatható az egyes ügyfeleket ért veszteség, ez a különbség a karteltől. (majd még egy kis IT fejlesztés is kell hozzá)
Ez nem arról szólt, hanem arról, hogy Csányi inkább fizet az ügyfeleinek, mint a GVH-nak. Nem hinném, hogy a GVH többet fizettetne. Milliárdokat oszthat most vissza az OTP. Én kérdeztem anno a bankot, ez volt a válasz
A kezelési költség havi maximumának eltörlése a Jelzálogbank által kezelt közel 128 ezer Forrás hitel közül 96 ezer számla esetében egyetlen fillérrel sem emeli a havi törlesztőrészlet összegét.
További 26 ezer szerződésnél a törlesztőrészlet havonta 1000-7700 forinttal nő.
Kétezer körüli azon szerződések száma, amelyeknél a hitelösszeg 15-30 millió forint közötti, itt a havi törlesztőrészlet-növekmény meghaladja a 10 ezer forintot. (Ebben a körben a havi törlesztőrészlet a változás előtt 140-270 ezer forint között mozgott.).
Csak a top 2 ezer ügyfél legalább félmilliárdos visszatérítést jelent. Ennyit nem szedne be a GVH, nem szokott. Csak kartellnél büntetett eddig milliárdokra.
önző módon mondom:engem a végtörlesztés érint, mivel hogy végtörlesztettem a 3,6% vagy mi mellett.
Egyébként meg fogják lépni az emelést, minden fillér számít, kell a terjeszkedés finanszírozására. És már ez a kötelezettségvállalás is arról szól(hat) hogy minél kisebb legyen a bank által kifizetendő összeg, mert ha a gvh számolgat, az jobban megnyomja a ceruzát.
Hát úgy kellene neki, önként és dalolva. Én csak arra lennék kíváncsi, hogy ugye 90 napja lesz kondíciót módosítani. Megteszi-e, miután fizetett, hogy mindenkit értesít, hogy 90 nap múlva felemeli a kez. ktg-et?
Mert megtehetné, bár elég magas labda volna a GVH-nak, valszeg kiállítaná a milliárdos csekket ízibe.
Most nézem a honlapjukon. A Bank által vállalt kötelezettségekkel, illetve a közleményben megjelentekkel kapcsolatban a Bank a GVH határozat kézhezvételét követően kívánja részletesen informálni ügyfeleit, ezt követően intézkedik a kötelezettségvállalás szerinti ügyfélkör részére vállalt visszafizetések teljesítéséről is.
Sziasztok! Erre én is kíváncsi lennék! Valahol azt olvastam, hogy júliusban a személyi kölcsönökkel kapcsolatban történt meg ugyan ez és akkor 60 napja volt a banknak, hogy felvegye az érintettekkel a kapcsolatot.
Hali, önként dalolva fog nekem visszafizetni az OTP (naív vagyok?) vagy jelentkeznem kell, és benyújtanom az igényemet? A végtörlesztési díj c. tétel vonatkozik rám. W.
1. A pénzügyi szolgáltatás szabadáras, minden bank annyi kezelési ktg-et számol fel, amennyit akar, nem kötelező szerződni velük, és nem kötelező kifizetni. Semmilyen törvény nem szabályozza a kezelési ktg-eket. Lehet drágállani, de nem nagyobb lehúzás, mint amikor egy pohár felvizezett sörért 1000 forintot számláznak valami puccos helyen, vagy amikor egy Levi's címke miatt 25 ezret kérnek egy szétkoptatott farmerért, ami címke nélkül 5 ezerbe kerülne. Ezeket sokan mégis boldogan kifizetik.
2. Nem hinném, hogy Csányi ellehetetlenítette volna családok tízezreit. Ha így lenne, nem lenne nyereséges a bankja. A bankok jó működésének a kulcsa a megfelelő kockázatkezelés, vagyis hogy mindenkinek csak annyi hitelt adnak, amennyit vissza is tudnak fizetni.
3. Small is beautiful. Az OTP nem small, ezért vannak vele kapcsolatban előítéletek, de nem a legutáltabb bank Mo-n, sőt.
4. Az OTP be lett vezetve a tőzsdére, tehát a részvényesek a tulajdonosai. A legtöbb részvénye a cégben valószínűleg Csányinak van, ő aligha rúgja ki saját magát. Ha valaki jó pénzért felvásárolná az OTP-t, sem valószínű, hogy kirúgná Csányit, mert jól dolgozik, sok pénzt hoz a tulajdonosnak.
Az OTP havi 23000 Ft. kezelési költséget számolt fel törvénytelenül évekig azért, hogy egy OTP-s számláról átutalja a pénzt egy másik OTP-s számlára. Csányi családok tízezreit lehetetlenítette el, mert semmi sem elég neki. Biztos vagyok benne, hogy hosszú távon ezért még megfizet az OTP, mert már ma is a legutáltabb bank Magyarországon, de addigra ő már rég nem lesz ott. Kíváncsi vagyok, a tulajdonosok mikor jönnek erre rá, és rúgják ki őt.
Vissza fogod kapni a lóvédat, nyugi, pár napon belül. Ha Citis volnál, izgulhatál, mert azok ilyenkor 3 hónapig nem adják vissza.
A kártyádat minek tiltottad le, ha ott volt a kezedben? Ez a te bénaságod. Az utánajárásodnak meg nem tudom, milyen ktg-e van. De ott van az OTP honlapján egy nyomtatvány kártya-reklamációról, töltsd ki, nem kerül semmibe. https://www.otpbank.hu/OTP_Portal/online/BH01010209010000.jsp
A mocskos szemét otp 50000 forinttal nyúlt le.25000 ft-ot akartam felvenni ATM-ből.A gép kiírta,hogy nincs kapcsolat ,tranzakció törölve.Próba mégegyszer,eredmény ugyanez.Ok gondoltam megyek egy másikhoz.Így is lett.A bizonylaton elképedve látom,hogy hiányzik a számláról jócskán pénz.OTP-be be mondom mi van ,aszongyák nem tudják megmondani hova tűnt a pénz.Én mivel nem volt biztos hogy hol tűnt el a lóvém a kártyát letiltottam/1500 ft-ért/.2 nap múlva már meg tudták mondani ,hogy igen az a két tranzakció levett a kártyámról 50000-et.Adhattam be reklamációt ,és futhatok a pénzem után.A legjobb esetben is ,ha visszakapom a zsozsót.KI A FASZOM FIZETI KI NEKEM AZ UTÁNAJÁRÁS KÖLTSÉGEIT?/parkolódíj,üzemanyag,idő/.Nem beszélve az idegről amit megeszek.Fordított esetben én már a rendőrségen lennék.Ők meg még megkérdőjelezik hogy tényleg nem kaptam én meg azt a pénzt.Tolvajok,tolvajok,tolvajok...Milyen apróság egy bankrablás egy bank alapításhoz képest.
