Keresés

Részletes keresés

destrukt Creative Commons License 2024.11.29 0 0 5824

A Szuperfizika a jövő fizikája. 

Sok mindenre telik tőle. 

Mire vagy kíváncsi?

 

Előzmény: Construkt (5823)
Construkt Creative Commons License 2024.11.29 0 0 5823

Többre már nem is telik a szuperfizikának?

Míg az előjelhiba egy pontosan ellenőrizhető fizikai tévedés, viszont a te "lila fogalmad" csak egy dühös  érzelemnyilvánítás.

Sekély e kéj!

Előzmény: destrukt (5822)
destrukt Creative Commons License 2024.11.29 -4 0 5822

Te meg ott követted el a hibát, hogy olyasmibe ütötted az orrod, amiről halvány lila fogalmad sincs. 

Előzmény: pk1 (5821)
pk1 Creative Commons License 2024.11.28 0 1 5821

"Ha Einstein említett könyvében szereplő levezetésben felcseréljük a vesszőtlen és vesszős mennyiségeket, szimmetrikusan ugyanazokat a transzformációs képleteket kapjuk. Amiből egyenesen következik, hogy a fénysebesség állandósága csak akkor igaz, ha a 2 inerciális vonatkoztatási rendszer relatív sebessége 0!"

 

Ott követted el a hibát, hogy a megfelelő előjeleket viszont nem cserélted fel.

Előzmény: Timmer László (5791)
destrukt Creative Commons License 2024.11.28 -2 0 5820

Akkor marad a zavarodottság.

Előzmény: pk1 (5819)
pk1 Creative Commons License 2024.11.28 0 2 5819

Majdnem. Árpád vagyok.

Előzmény: destrukt (5818)
destrukt Creative Commons License 2024.11.28 -2 0 5818

Össze vagy zavarodva?

Vagy csak álmos vagy?

Előzmény: pk1 (5817)
pk1 Creative Commons License 2024.11.28 0 2 5817

Te semmire. :p

Előzmény: destrukt (5815)
overdog Creative Commons License 2024.11.28 0 0 5816

semmifizikus, levezetted a Doppler-jelenséget ?

 

Meg sem próbáltad ? Semmi ?

Előzmény: destrukt (5811)
destrukt Creative Commons License 2024.11.28 -2 0 5815

Mire gondolsz?

Előzmény: pk1 (5814)
pk1 Creative Commons License 2024.11.28 0 2 5814

Nálad nem jelenik meg a komment előzményének a sorszáma?

Előzmény: destrukt (5813)
destrukt Creative Commons License 2024.11.28 0 0 5813

Arra vagy kíváncsi, hogy melyik kérdésben tévedett Doppler?

Előzmény: pk1 (5812)
pk1 Creative Commons License 2024.11.28 0 0 5812

Melyikben?

Előzmény: destrukt (5808)
destrukt Creative Commons License 2024.11.28 -2 0 5811

A Doppler jelenség és a relativitáselmélet kizárja egymást.

Csak azt kell eldöntenek, hogy melyik a marhaság. 

Én a relativitásra szavazok. 

 

Doppler okos ember volt, de néha ő is tévedett. Persze nem annyit mint Einstein, akinek minden elmélete kudarcba fulladt. És ráadásul tisztában is volt vele. 

Előzmény: Construkt (5809)
Run like hell Creative Commons License 2024.11.28 -1 2 5810

a Doppler jelenség helyből cáfolja. Ez kísérleti tény, nem hit dolga. 

 

Ez az te rögeszmés hülyeségeid egyike, öcsike, amit néhány naponta elkántálsz, mint szegény meggárgyult iszugyi a sajátjait. Rossz vége lett...

Előzmény: destrukt (5806)
Construkt Creative Commons License 2024.11.28 0 0 5809

"a Doppler jelenség helyből cáfolja"

Ez csak a te téveszméd.

Valójában tökéletesen megférnek egymás mellett.

Előzmény: destrukt (5806)
destrukt Creative Commons License 2024.11.28 0 0 5808

Az MCSE helyi szervezetében.

 

Előzmény: pk1 (5807)
pk1 Creative Commons License 2024.11.28 0 0 5807

"Ezt még a gyerekek is tudták a csillagász szakkörben."

 

Melyikben?

Előzmény: destrukt (5805)
destrukt Creative Commons License 2024.11.28 0 0 5806

Valóban nem hit dolga.

Azt, hogy a fénysebesség minden rendszerben minden irányban ugyanannyi lenne, a Doppler jelenség helyből cáfolja. Ez kísérleti tény, nem hit dolga. 

 

 

Előzmény: pk1 (5804)
destrukt Creative Commons License 2024.11.28 0 0 5805

"Teljesen igazad lenne..."

 

Nem lenne, hanem van. Ezt még a gyerekek is tudták a csillagász szakkörben. 

 

 

"Csakhogy ekkor a fénysebesség rendszerfüggetlen állandósága nem volna tartható."

 

Nyugodtan engedd el, nem kell tartani, mert nem igaz. Einstein ugyan "megállapodott" róla, hogy legyen így, de a fény erről semmit sem nem tud. 

Előzmény: pk1 (5803)
pk1 Creative Commons License 2024.11.28 0 2 5804

Ugyan. Csak egy kérdés a fontos: ez az "őrült gondolat" megfelel-e a megfigyeléseknek, kísérleteknek. Az pedig nem hit dolga.

Előzmény: destrukt (5802)
pk1 Creative Commons License 2024.11.28 0 2 5803

Teljesen igazad lenne abban az esetben, ha idődilatáció nem létezne. Csakhogy ekkor a fénysebesség rendszerfüggetlen állandósága nem volna tartható. Ha mégis ragaszkodsz hozzá, valódi paradoxonok jelentkeznek. A c=állandó és az idődilatáció közvetlenül összefügg.

Előzmény: destrukt (5794)
destrukt Creative Commons License 2024.11.28 -2 0 5802

"A relativisztikus idődilatációt nem következtettem, hanem készként kapott ajándékként felhasználtam."

Ha nem készként fogadtad volna el, hanem elgondolkodtál volna rajta, akkor kidobtad volna az ajándékot. 

De az ajándékba kapott csoda elvette a józan ítélőképességedet. Ahogyan Born-nak is.

A fentebb említett állítást, hogy a visszatérő űrutas fiatalabb lesz, mint a Földön maradt ikertestvére, nem szabad paradoxonnak tekintenünk, hanem inkább tudományos csodának …Logikailag semmi ellentmondás nincs benne, de határozottan rejt valami csodaszerűt.”   (Max Born: Válogatott tanulmányok Gondolat, Budapest 1973)

 

A relativitáselmélet elrepített benneteket a csodák mesevilágába, és már nem akartok megválni tőle soha. Gyermekek akartok maradni örökre. 

 

Előzmény: pk1 (5798)
pk1 Creative Commons License 2024.11.28 0 1 5801

Lehet, hogy már a klasszikus fizikát sem érted. Hatodikosoknak tanított jelenséget vitatsz. (Amihez jogod van, csak a valóság nem támogatja.)

Előzmény: Timmer László (5791)
overdog Creative Commons License 2024.11.28 0 1 5800

Cáfolni ott tudunk, ahol önellentmondást mutatunk ki.

 

Vagyis te azt sem tudod, mi az, hogy bizonyítás/cáfolat. Elég szép egy hantamatematikustól.

 

 

Előzmény: Timmer László (5790)
destrukt Creative Commons License 2024.11.28 -1 0 5799

Inkább a tiéd, mert azt képzeled, hogy a látszat valóság. 

Hol van ilyenkor az intelligencia?

Előzmény: Construkt (5796)
pk1 Creative Commons License 2024.11.28 0 1 5798

Azt írtam le, hogy a relativitáselmélet hogyan oldja fel ezt a paradoxonnak nevezett didaktikus trükköt. A relativitáselméletben nincs circulus vitiosus. A relativisztikus idődilatációt nem következtettem, hanem készként kapott ajándékként felhasználtam. Az elmélet kiindulási tételeiből levezethető.

 

Természetesen el lehet játszadozni, hogy egyéb elméletek szerint mi történne, mit látnának.

Előzmény: Timmer László (5790)
Construkt Creative Commons License 2024.11.28 0 1 5797

Mondd akkor meg, hogy rajtad kívül ki nem vesz engem komolyan!

És egyszersmind megkérdezem erről a többieket is.

Előzmény: destrukt (5795)
Construkt Creative Commons License 2024.11.28 0 0 5796

"Egy 10 fényév távolságban lévő bolygón egy 40 éves embert a Földről 30 évesnek látunk,mert magát a bolygót is 10 évvel korábbi állapotában látjuk. . . .Az idődilatáció csupán látszólagos."

 

Ennek semmi köze az idődilatációhoz. Csak a te ostobaságod, amikor ezt képzeled.

Előzmény: destrukt (5794)
destrukt Creative Commons License 2024.11.28 0 0 5795

Te meg naponta hazudozol.

Téged eddig sem vett komolyan senki. 

Előzmény: Construkt (5792)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!