"áramjárta áramhurok. Mozogjon a síkjában." √ "Szinte nem is változik a B a gyűrű azon része körül, ami a mozgásirányába áll (mert még sokáig nem kanyarodik ki, mert nagy a gyűrű)"
Szerintem itt egy gondolat kimaradt, és csak vélelmezni tudom, hogy mire gondoltál.
Tehát a mozgás irányában kontrakció van.
♫Ettől besűrűsödnek a töltések?
Vele szemben viszont ellenkezőleg mozognak az elektronok.
Ezek szerint a gyűrű egy dipól lesz?
Feynman úgy magyarázza a mágnesességet, hogy a vezetékben mozgó töltés sűrűsége a kontrakció miatt nem azonos az atomtörzsek sűrűségével. Na de hogyan lesz ebből rotációja a mágneses mezőnek a vezeték körül?
Remélem, a pokolban van telefon. Mert ha oda jutok, fel fogom hívni és megkérdezem tőle. :-))
Megjegyzés♫
Vezető belsejében elektromos térerősség nem lehet, mert megindulnak a mozgásképes töltéshordozók.
Melyik vonatkoztatási rendszerben?
Végtelen sok különböző sebességű vonatkoztatási rendszert képzelhetünk el, pláne három trimenzióban.
Miért pont abban egyenlítődik ki a töltés, amelyikben a vezeték áll?
Nem kellene az összesben kiegyenlítődnie?
Ez ahhoz hasonló kérdés, hogy a hatás-ellenhatás törvénye melyik vonatkoztatási rendszerben érvényes.
Csak persze ott nincs kitüntetett frém. Kivéve amelyikben mindkét test áll, de ez unalmas fizika, ahol egymáshoz képest nem mozognak a testek. :(
Mindent félreértesz, aztán lehülyézed, aki nem hallja a zúgást a fejedben.
Vedd már észre, csak ebben a menetben hányszor változtattál, forgó erővonaltól statikus mágneses mező által indukált E mezőig. És mindig az volt hülye meg értetlen, aki az éppen aktuális tévedésedet nem fogadta el.
Legyen egy hatalmas hatalmas O áramjárta áramhurok. Mozogjon a síkjában. Szinte nem is változik a B a gyűrű azon része körül, ami a mozgásirányába áll (mert még sokáig nem kanyarodik ki, mert nagy a gyűrű). A Lorentz-transzformáció szerint a vezetékből kifelé (vagy befelé) mutató E van. mmormota ezt nem tudja megérteni, felfogni. Szerinte nincs mert B nem változik. Pedig van, és a mozgó vezetékben töltéssűrűség mutatkozik ennek megfelelően.
Látod mmormota! :-) balfék vagy. xd HK-val együtt.
Lesz E, ha forog az a teteves mágnes, hiába a retekes tengelyszimmetriátok.
Ja, úgy tudod kellően okosnak látni magadat, hogy mindenki mást hülyének nézel. Akár azért, mert nem ért egyet az éppen aktuális téveszméddel, akár azért, mert feltételezed, hogy nem ért valamit amiit te igen.
Tényleg baromi kellemetlen veled beszélgetni, constructnak van igaza.
E nem csak ∂B/∂t ből van, hanem térfogati töltésforrásokból is. A térfogati töltés pedig nem Lorentz-invariáns. Mozgások esetén a vonatkoztatási rendszerekben más és más. mmormota ezt sem fogja fel (HK sem).
Ha pólusvonalára merőlegesen mozog a mágnes, ahogy egy síkjában mozgó O áramhurokban is, töltéssűrűség mutatkozik, még a nyugalmi rendszerében nem. Ez lesz a tagadott E mező forrása.
Már annyiszor leírtam. mmormota HK-val együtt ott téved, hogy azt hiszik, hogy egy síkjában mozgó áramjárta O hurok (vagy ennek megfelelően a HK mágnes egy darabja) nem hoz létre E teret. És ezek után tévesen azt gondolják (nem gondolva a szuperpozíció tételére a lineáris elektrodinamikában), hogy ha ezekkel kiraknak egy forgásszimmetrikus rendszert, korongot, akkor ott nincs E, vagy megszűnik. Pedig egyértelmű, hogy van.
Mert nem csak akkor keletkezik E. És az így nem csak örvényes, hanem forrásos is, mert hozzá keletkeznek a források is. Tisztán látom, mit nem értesz, hol tévedsz. Hidd el nekem! Nem beszélek hülyeséget, még a könyvemben is benne van.
Bekanntaltál, mert rájöttél, hogy mennyi hülyeséged hordtál össze, ezt képtelen vagy elfogadni, és vagdalkozol, meg mondogatod hogy igazam van. Galamb a sakktáblán.
