"Egy nemzet nincs megalázva azzal, hogy legyőzték, vagy ha aláírt - késsel a torkán - egy végzetes békeszerződést. Becstelenné válik azonban, ha nem tiltakozik, ha tönkretételéhez maga is hozzájárulását adja. Nem a vesztés a bukás, hanem a lemondás…"
(Théophile Delcassé, egykori francia külügyminiszter)
Ismét azt tudom mondani, tudjuk hogy az a problémád, hogy nem uszította tényleg az antantot Magyarországra, így az megmaradt. Fáj neked hogy az antant kormányzásra alkalmasnak ítélte Horthyt és ezzel életben hagyta Magyarországot. Vigasztaljon a tudat, hogy így is 3,5 millió magyar került ellenséges uralom alá.
Mellesleg nem Horthyék használták a parlamentet a különítményesek főhadiszállásának, hanem Kunék.
A tk alatt a Lenin fiúk és a politikai rendőrség különítményesei is a parlamentben rendezkedtek be, a politikai foglyokat is itt tartották fogva, itt kínozták, vallatták őket.
De gondolom a te ízlésednek a Lenin fiúk glasszé kesztyűs úriemberek voltak.
Szerinted mit tettek volna, ha a képviselők nem választják meg? Azok a különítményesek többszörös kegyetlen gyilkosok voltak, s fegyverrel mentek a Parlamentbe.
Azt is pontosan tudod, hogy Horthy megválasztásáról napokkal előbb egyeztek meg a parlamenti pártok.
Mint ahogy azt is pontosan tudod, hogy az ellene szavazókat nem érte semmiféle retorzió.
Az, hogy a tiszti különítmények bementek a parlament folyosóira, szerintem is otromba lépés volt, de nem befolyásolta a szavazást, és főleg nem ez kényszerítette ki azt.
De nem számít, hogy ezeket te is pontosan tudod, ha így is lehet horthyzni...
"De mint kormányzó mégis a királyt helyettesítette, amíg az távol volt."
Nem, Horthy esetében pont, hogy nem. Nem Károlyt helyettesítette hanem ellátta az államfői teendőket addig, amíg a parlament az államfői hatalom gyakorlásának kérdését véglegesen rendezi.
Hát annyiban igazad van, hogy Horthy a fegyveres különítményeseivel kényszerítette az országgyűlést, hogy kinevezze kormányzónak. De mint kormányzó mégis a királyt helyettesítette, amíg az távol volt.
Persze, ha Horthy átadja a trónt Károlynak, és jön a kisantant, az országot meg feldarabolják, vagy "jobb esetben" csak évekre megszállják és kizsigerelik, akkor most te sápítoznál a leghangosabban, hogy Horthy odadobta egy vízfejű Habsburg miatt az egész országot az ellenségnek...
Megjegyzem, arról a Károlyról beszélsz, aki az eckartsaui nyilatkozattal a legnehezebb időkben "elegánsan" félreállt, majd amikor konszolidálódott a helyzet, fegyveresen jelentkezett be a hatalomért, nem törődve a következményekkel.
1972-ben jár, legtöbb tudását ennek az időszaknak a történelemfelfogásából szedte, kiderült vagy tucatszor, de még azokkal az alapdolgokkal sincs tisztában amiket még a Kádár korszak sem magyarázott ennyire félre.
Mintha Kambodzsában járt volna továbbképzésre 1977 táján.
Volt magyar szabadságharc, de az tény, hogy a frontvonal mindkét oldalán voltak magyarok és idegenek is. Egyszerre harcoltak a független és polgári Magyarországért, a feudális viszonyok eltörléséért.
"Károly az év folyamán még egyszer kísérletet tett a trón visszaszerzésére, ekkor azonban már nem bízott Horthy lojalitásában. 1921. október 20-án feleségével repülőgéppel érkezett Dénesfára (...)
A budaörsi "csatában" október 24-én a Gömbös Gyula által vezetett reguláris hadsereg szétszórta a királypárti egységeket. Az exkirályt letartóztatták, Tihanyba vitték, majd november 1-jén átadták az antant megbízottainak."
Mivel Glavingo ezért is hibáztatja Horthyt (meg még a jégesőért is, de ő legalább tud erről veled ellentétben) gyorsan neki is:
"Szinte órák alatt kiderült, hogy a restaurációnak semmi esélye: az antant-hatalmak figyelmeztették Horthyt, hogy `nem tolerálják Károly visszatérését`, a szomszédos államok pedig a tiltakozás mellett részleges mozgósítást rendeltek el."
"És a román betöréshöz mit szólsz, amikor csángó magyarok támadtak Magyarországra, és az osztrák-magyar hadsereg mócföldi románokat küldött ellenük? Akkor ki volt a hazafi..."?
Két változat lehetséges: vagy nagyon aljas módon hazudsz, tehát az állításod hiteles doksival alá kéne támasztanod, vagy ha valóban megtörtént az eset, akkor azok a csángók már teljesen elrománosodtak, tehát nem voltak magyarok.
Egyébként a magyar történelemben - mint minden más nép történelmében is - előfordultak tetsvérharcok (magyar a magyar ellen), de ezek általában hatalmi érdekek-, vagy jogok megsértése miatt törtek ki...
A Habsburg-párti, ellenforradalmi Horthy már csak nem találta volna ki a baloldali-liberális forradalmi történelmi eseményeket, vagy éppen a Habsburg-ház trónfosztását, mint dicső magyar történelmi momentumokat....
"...hiszen 1848-49-ben nem a magyarok harcoltak a nem magyarok ellen."
Rosszul tudod, mert a valóságban nem is volt 1848-49-es magyar szabadságharc, mint ahogy Honfoglalás, Árpádház, Hunyadi, Rákóczi, stb., hiszen Magyarország nem is létezett még akkor! Még ezt nem tudtad, te nagyon buta?! Ezek a történelmi események mind csak koholmányok, amiket minden idők legcsodálatosabb és leghumánusabb trianoni örökbékéje után (sőt, lehet, hogy ezt is csak kitalálták ezek a szemét magyarok), valahonnan a semmiből létrejött urizáló, félfeudális, fasiszta Horthy-rezsim találta ki, hogy a fiatal magyar államnak is legyen legalább olyan nagyívű, és dicsőséges történelmi múltja, mint amivel az ősi, és nagymúltú Tócia-, valamint a szintén nagyon ősi, és patinás történelmi múltú Románia rendelkezik...
"S amíg nem rendeződtek volna az ország dolgai megnyugtatóan, ezeket az elemeket fogolytáborokba kellett volna küldeni."
Szerintem erre nem lett volna szükség.
Elég lett volna a lefegyverzésük és hazaküldésük. Fegyverek nélkül már nem nagyon tudtak volna ártani, és azt is figyelembe kell venni, hogy a magyarországi nemzetiségek egy kis része radikalizálódott és viselkedett ellenséges érzülettel Magyarország iránt, a többségük még mindig lojális volt az országhoz és nem is tudtak az elszakadási szándékokról. Jó példa erre a románok gyulafehérvári "nagygyűlése", ahol mindössze 1228 radikalizált román "küldött" (többségükben papok és értelmiségiek) gyűlt össze a "több százezer" helyett, amint azt a román történelemhamisítás mind a mai napig állítja...
Most tényleg, ez nálad születési hiba, vagy fejlődés eredménye?
E kis "bevezető" után gondolkodtam, hogy válaszoljal-e, erre az ostoba és kötekedésszerű álkérdésre, és lezárhatnám azzal a szintén ostoba válasszal, hogy kérdezd meg azokat, akik a besorolásokat intézték, de teszek még egy kísérletet.
Tehát, hogy mi alapján döntöttek a nemzetiségi hovatartozásról: nos feltételezem, hogy a sorozóbizottságok amikor az emberek személyi adatait vették fel, akkor megkérdezték tőlük, hogy mi a nevük, mikor és hol születtek, mi a szüleik neve, iskolai végzettségük, foglalkozásuk, mi az anyanyelvük, és milyen nemzetiségűek, és beszél-e magyarul is. Miután ez megvolt, el tudták dönteni, hogy az adott személyt tiszta nemzetiségi-, vagy vegyes egységbe osztják be szolgálatra. A vegyes (magyar- és valamilyen nemzetiségi) egységekbe azok a más nemzetiségű egyének kerülhettek, akik magyarul is tudtak...
" A trollokban két jellemző volt átlagon felüli: a pszichopátiára való hajlam és a kognitív empátiás képesség. Azaz a trollok képesek az empátiára, de a pszichopátiára való hajlam miatt nem törődnek mások érzéseivel."
Nálad még az is hozzá tartozik, hogy ostoba is vagy, ezrét vagy trollnak is szar.
Ez azért nem olyan, mint egy polgárháború. Mindenesetre nem dobálták el a romániai csángó magyarok a fegyvereiket, hogy magyarországi véreinkre nem támadunk, ehhöz képest a mócföldi románok igen derekasan védték a magyar földet...
