Tavaly nyáron vagy ősszel volt hasonló problémája valakinek itt a fórumon.
Ott az éphatóság és a kéményseprők együtt kötelezték a szomszédot a kémény megmagasitására (hosszas hercehurca után).
A meglévő "kalyibával" nem tudsz mit kezdeni, mivel feltételezem 10 éven túl épült, tehát szerzett jogként nem bontathatod el. A kéménynél lehet arra hivatkozni, hogy a füstgázt ti kapjátok, és nem lehet szellőztetni, veszélyeztet titeket.
A tavalyhoz képest egyébként még szigorúbbak lettek a kémény előirások, hő-és áramlástani vizsgálatot, meg egyéb szarokat irnak elő.
Kémény vita miatt fordultunk az önkormányzat illetékes osztályához. Igazunk lett, de a probléma nem tekinthető megoldottnak, illetve igen csak részben. Egy túl alacsony kéményről volt szó, melyen ugyan magasíttattak 2 métert de elég kevés az is.
Az első számú probléma igazából nem ez. Az épület amiben a kazán van (vegyes tüzelésű) semmilyen tervvel, így átvételi dokumentummal sem rendelkezik, gyakorlatilag egy kalyiba. Jeleztük keresetünkben ezt is az illetékesek felé, de teljesen figyelmen kívül hagyták. Milyen oka lehetett ennek, mikor minden nemű engedély nélkül épült. Semmi szigetelés nincs rajta, volt, hogy télen reggelre elfagyott a cső, gondolom mindenki tisztában van vele, hogy ez milyen veszélyeket rejt. A szobától ahol alszunk, ez az épület kb. 9 méterre van, a szomszéd hátsó fala néz felénk. Hova, kihez forduljak? A füst pedig épp úgy ötlik az udvarra, semmit nem lehet kinyitni stb... Ezt is jeleztük, sőt az átvételnél volt füstpatron, az is egy az egyben lejött. Kérdeztem az átvételkor, hogy ez meg micsoda, azt mondták, hogy többet nem lehet rakni rá, mert ledől. Az eredeti határozatban amit kaptunk mi is, az volt, hogy bélelt cső, és kikötés. Helyette lett egy méter tégla ráfalazás, és egy méter vascső. Miféle eljárás ez, és milyen előírásoknak felel meg vajon.
Talán modhatom, hogy pont került az engedélyeztetési eljárásunkra.
Tavaly augusztus elején lettek beadva a papírok. A II. fok idén március 10-én hagyta helyben az I. fok októberi határozatát, május 7-én került rá a jogerős stempli és tegnap került kézbesítésre...
Meg kell nézni, hogy az általános előirások között szerepel-e, hogy különállóan épithetők épületek, vagy csak egy tömbben, és ha különállóan, akkor a 200 m2 bruttó alapterület épületenként értendő-e.
A telek 2048 m2 így a mérete alapján összesen >> 207 m2 építhető rá, szabadon állóan.(21 méter széles a legkeskenyebb részénél és 86 méter hosszú)Vajon lehetne rá - két, teljesen különálló- 100 m2 körüli - tetőteres - családi házat is építeni ? ------HÉSZ-----(1) Az Lfk jelű falusias lakókertes terület jellemzően alacsony laksűrűségű, összefüggő nagy kertes lakóépületek, mező és erdőgazdasági épületek, továbbá a helyi lakosságot szolgáló, nem zavaró hatású kereskedelmi, szolgáltató és kézműipari épületek elhelyezésére szolgál, mely legfeljebb két önálló lakóegységettartalmazhat. (2) Az Lfk jelű falusias lakókertes területen az OTÉK 14.§ (2) bekezdésében foglalt építmények helyezhetők el.(3) Az Lfk jelű falusias lakókertes területen az övezeti előírások: c) a beépíthetőség legnagyobb mértéke: 700 m2 -ig 20 %, a 700 m2 feletti telekhányad után 5 % d) kialakítható legnagyobb épület bruttó alapterület: 200 m2 e) a megengedett legnagyobb építménymagasság: 4,5 m, a tetőtér beépíthető, g) beépítési mód: szabadon álló ------------
Köszönöm KömKel. Ha ennek megvalósítására/tervezésére van jelenleg szabad kapacitásod akkor kérlek dobj egy emailt a balazs.bodog@gmail.com-ra és ott folytatjuk.
- Utca felé néző szuterén garázst én szeretném megszüntetni és műhellyé alakítani. Garázskapu helyére 30as fal + bele egy ablak.
Nyilászárócsere, amennyiben áthidalóhoz nem nyúlsz, nem engedélyköteles. Viszont ha nem hobbiműhely lesz, hanem valamilyen tevékenységnek a telephelye, akkor kőkeményen épeng köteles (plusz tűzoltóság)
- Hátsó kert felé néző oldalon van egy haszontalan beugró, erre már a hőszig topicban kaptam javaslatot hogy szüntessük meg, hozzuk ki a falat/ablakot a külső falsíkra. Látok benne rációt mivel amúgy is ablak csere lenne és belül hasznosabb az a kb 3 m2.
Ez már érint tartószerkezetet, plusz növekedik a hasznos alapterület, megváltozik a szintterületi mutató. Engedélyköteles.
- A be nem fejezett tetőtérnek van egy be nem fejezett erkélye, nekem viszont nem tetszik, nem akarok oda erkélyt. A kilógó lemezt lebontanám és a szintén beugróban lévő két erkélyajtó helyett külső fallal egy síkban falaznám + ide is ablakok.
Tartószerekezetet érint, engedélyköteles.
Valamint megváltozik az utcaképi megjelenés, ami már önmagában is lehet engedélyköteles vagy településképi véleményezéses, ha a HÉSZ úgy rendlekzeik.
Helyileg Érd, LKE-1/n besorolású. A telek beépíthetőség felét sem éri el a ház jelenleg, ezzel nincs gond.
Az nem tiszta nekem hogy mire kell és mire nem kell ép.engedély, a jogszabályok szövegéből meg nem biztos hogy ki tudom bogarászni, főleg amilyen kusza a szabályozás. Na ezért kérdeztelek titeket rutinrókákat hogy ne fussak felesleges köröket :D
Feltételeztem hogy egy gyakorlott építész vagy tervező a leírásomból 95% eséllyel megmondja hogy mi kell nekem, aztán akkor intézem...
Helyi éphatóság, mert ők tudják pontosan ott ahol laksz mire és hogyan vonatkoznak a szabályok (övezeti besorolás, stb.). Mert bármit is írhatunk az nem 100% lesz.
Családi házunkat szeretném kissé átalakítani mielőtt nekiállunk a hőszigetelésnek. Ezzel kapcsolatban merült fel a kérdés hogy mihez kell és mihez nem kell építési engedély az esetünkben, segítsetek...
- Utca felé néző szuterén garázst én szeretném megszüntetni és műhellyé alakítani. Garázskapu helyére 30as fal + bele egy ablak.
- Hátsó kert felé néző oldalon van egy haszontalan beugró, erre már a hőszig topicban kaptam javaslatot hogy szüntessük meg, hozzuk ki a falat/ablakot a külső falsíkra. Látok benne rációt mivel amúgy is ablak csere lenne és belül hasznosabb az a kb 3 m2.
- A be nem fejezett tetőtérnek van egy be nem fejezett erkélye, nekem viszont nem tetszik, nem akarok oda erkélyt. A kilógó lemezt lebontanám és a szintén beugróban lévő két erkélyajtó helyett külső fallal egy síkban falaznám + ide is ablakok.
Tippem az hogy ezek a műveletek egyenként mint ép.engedély kötelesek, kérlek erősítsetek meg ebben.
Aztán ha igen, akkor kb mire számítsak időben és egyáltalán merre induljak neki a történetnek? Gondolom kitaláltátok hogy első családi ház saját tulajdonban, zéró rutinnal rendelkezünk...
Ugyan nem építési, de engedély... A használatbavételi engedély (lakhatási engedély) kiadásának mik a feltételei? Elvileg a ház, amire meg szeretném kérni, ki van festve, hidegburkolva, fűtés, víz, csatorna, és elektromos hálózat rendeltetés szerűen működik, kéményes papírok megvannak, illetve egy vizesblokk a kettőből használható. (zuhanyzó + wc) Természetesen a műszaki vezető (vagy ellenőr? nem is tudom mi a tisztje hirtelen) is aláírta az aláírni valókat.
Ami viszont nincs meg: nincsenek berendezve a hálók, (melegburkolat sem), nincsenek belső ajtók, nincs konyhabútor, (ha főzési lehetőség kellene, egy indukciós "rezsó" és egy mikro van), illetve nincs fent a külső szigetelés.
A hiányzó dolgok közül van ami elengedhetetlenül szükséges?
szeretnék építeni családi házam udvarán egy 6x6 os melléképületet, rendes alap, 30-as tégla, lindab tető,fűtés nincs, szóval rendesen. nem tudom még mire fogom használni. az építési engedélyt megkaptam, de most jön a probléma. kéne kivitelező. én magam nem csinálhatom. haver elvállalja papíron, mondom ok. de egy ilyen építésének munkadíja 3.6 millió és ennek az áfáját meg be kéne fizetni. hogy lehet kikerülni hogy kelljen kivitelező? vagy nem lehet? mit gondolnak fentebb hogy egy 6x6-os melléképület 10 millióba kerül?megbüntetnek ha nincs kivitelező? ki büntet? és honnan tudja hogy nincs? köszi ha valaki válaszol
Szerintem ez nem keruletfuggo. Mult heten beszeltem a helyi epitesi hatosaggal es konkretan ezt mondtak peldanak, hogy ha pl cserepeket meg lecezest cserelsz, akkor nem kell engedely. Ha nem nyulsz gerendahoz, szarufahoz, egyeb teherviselo elemhez, akkor nem kellhet.
Igen, ez megvan. Nem E gerendaval keszult a fodem, hanem valami nagyobbal (26cm magas) elvileg elbir egy betonlapot nemi vashaloval, legalabbis a masik epuletfelen ezt mar empirikus uton bizonyitottak. :) Kozben sikerult elokeriteni azt az epiteszt, aki a masik oldal boviteset tervezte, elvileg hetvegen tudunk vele beszelni, akkor okosabbak leszunk. Koszonom a tanacsokat!
Az tuti, hogy a betontálcás födém teherbirása nem megfelelő a tetőtérbeépitéshez. Általában fagerendás süritést szoktunk alkalmazni, vagy ha nem elég, akkor a mostani födémtől független szerkezetű új fafödémet.
Szóval ne csak a tetőcserével számolj, hanem födém megerősitéssel/épitéssel is.
Koszonom! Nem ezt szerettem volna hallani. :) Ha mar engedelyezes, akkor nyilvan a leheto legnagyobb alapteruletet ado megoldast valasztjuk, szoval nyeregteto lesz. Ha belevagunk.
nem értek hozzá de azt nézd meg hogy a házatok nem társasház-e jogilag. (sztem nem) mert ott közös a tetőtér és a másik engedélye is kell és stb. szívás
Sziasztok! Tetoter beepitest tervezunk es elakadtunk a jogi utvesztoben, ebben szeretnek segitseget kerni. A haz egy ikerhaz, talcas betonfodemmel. A masik felen a tetot korabban lecsereltek, megemeltek, a mienk maradt erintetlen. Meretet, formajat tekintve nekunk igy is megfelelne, viszont a szerkezete nincs tul jo allapotban, a szigetelest mar nem nagyon birna el, raadsul van benne egy alloszek, ami elegge utban van. Megnezettem egy accsal, aki azt allitja, hogy ha ezt leszednenk es ugyanigy visszaepitenenk (masmilyen alloszekkel) akkor ahhoz nem kellene engedely. Felhivtam a helyi epitesi hatosagot, szerintuk meg kell engedely. Masik az, hogy az erdeti tervek szerint nyeregtetonk van, a gyakorlatban meg satorteto. Mi van, ha satortetot epitek vissza? Szoval ilyen kerdeseim lennenek. Ha tudtok segiteni elore is koszonom.
