Volt itt lejjebb egy sztori egy osztatlan közös tulajdonú telekről, meg a galibáiról.
Lehet, hogy egy hasonló telket vennék, tehát egy egy helyrajzi számú ingatlan egy részét. Azt szereteném tudni, hogy milyen galibákat okozhat. Mi mindenbe szólhat bele a szomszéd, akivel közös helyrajzi számon vagyok?
Építkezés? Garázs építés? Bővítés? Bontás? még más? Esetleg abba is, hogy mikor nyírhatok füvet?
- mit jelent az, hogy nincs jogosultságotok ?
- és minek a 4 %-a nem felelhető ?
- mit válaszoltak a benyújtott kérelemre ?
- ti kezdeményeztétek a fennmaradási eljárást, vagy az építési hatóság ?
Köszi, ametiszt, megerősítettél abban a szándékomban, amit terveztem tenni. Hasonló levél megírására gondoltam én is. Jó, hogy vannak ilyen segítőkész emberek itt a fórumon.
Folyt. köv. a következő levélváltás után!:-)
Most így, első olvasatra a következő a javaslatom:
(de nem mélyedtem el az ügyben, szóval lehet, hogy ez melléfogás, nem építésügyi területen dolgozok!)
Ha jól olvastam előző írásodat, a bővítést, de még a felújítást sem te csináltad. Namármost, te nyilatkozol a megadott határidőig 2 tanú előtt olyen tartalommal az építési hatóságnak, hogy TE az ingatlanon változtatást nem hajtottál végre, azt lényegében a 2003. december 2-án tartott szemle szerinti állapotban, (dátum) vetted. Vagyis, AMENNYIBEN az eredeti állapothoz képest átépítés történt, azt mindenképpen az előző tulajdonos tette. Mindezekre tekintettel építési engedélyt nem tudsz csatolni, hiszen te nem akartál engedélyhez kötött átépítést végezni az ingatlanon és nem is végeztél.
Az együttműködési kötelezettségednek ezzel eleget tettél.
Egyúttal kérsz tájékoztatást, hogy mit tegyél a fennmaradási engedély ügyében (tekintettel arra amit már írtál, hogy nincs is tudomásod az eredeti állapotról - ezt írd is meg nekik.
(Jól kérdezz utána, hátha elengedik a 10 ezer forintos illetéket)
Az egész ügy folyamán: akármit mondanak, mindent irass alá az ügyintézővel, hivatkozzon jogszabályra pontosan, mert telefonban össze-vissza beszélhetnek)
Neked arról nem kell tudjál, hogy az előző tulaj mit, hogy épített át. (Tipp: pl. ha növelve volt az eredetihez képest az alapterület, a te adásvételi szerződésedben már a növelt terület van feltüntetve.(elvileg) Nézd meg, hogy telekkönyvi kivonatban mi van írva a ház nagyságára- bár ha tényleg engedély nélküli volt az átépítés, akkor nyilván a telekkönyvben sem vezették át)
A továbbiakban a labda a hatóságnál van:
A felújítás ugyebár szabad szemmel is látható, hiszen a festékréteg új. Ezzel szemben a méretnövekedést nem tudja bizonyítani anélkül, hogy meg ne lenne az eredeti alaprajz. Te teljesen jóhiszeműen szépen együttműködsz a hivatallal, ez után a következő lépések történhetnek:
1. először bizonyítsa be, hogy engedélyhez kötött átépítés történt
(végülis ezt esetleg tanúkkal tudja bizonyítani, ha nincs is alaprajz - bár a tanúk nyilván csak annyit fognak tudni mondani, hogy látták, hogy X időpontban VALAMILYEN építési munka volt a telken)
2. az átépítés engedély nélkül történt-e (nem tudom, beszéltél-e már az eladóddal, még az is lehet, hogy volt engedély - előfordult már, hogy lényeges irat "elveszett" a hatóságnál!-lehet hogy erről írtál, nem emlékszem)
3. ha bebizonyosodott az engedély nélküli átépítés, az kinek a birtoklási ideje alatt történt, a TE birtokba lépésed után, vagy még az eladó idején?
4. Megnéztem a 46/1997 (XII.29.) KTM rendeletet is. Mindenhol az építtetőről beszél, nem a tulajdonosról, az építési engedélyt az építtetőnek kell kérnie (amennyiben az építtető és a tulajdonos személye elválik)
Egyébként rákerestem az "építtető" szóra, és nem volt egyik jogszabályban sem definiálva, továbbá nem találtam olyan szabályt, amely eligazítást ad arra nézve, hogy mi legyen a bírsággal akkor, ha az építtető eladta az ingatlant.
5. Amennyiben - noha bebizonyosodott, hogy az eladó építkezett engedély nélkül - valamilyen oknál fogva mégis TÉGED akarnának megbírságolni (ahogy én olvastam a jogszabályt, az építtetőt lehet marasztalni, de ki tudja, nem vagyok járatos e területen) ebben az esetben:
Az adásvételi szerződések ki szoktak térni arra, hogy az eladó szavatol az ingatlan per-teher-és igénymentességéért.Tehát, ha az eladó mulasztása miatt téged megbírságolnak, megtérítési igényed van az eladó iránt (persze reméljük, hogy idáig nem juthat el az ügy, mert ki a csoda akarna pereskedni, évekig tart)
Ez volt tehát a kérdésnek a bírságra vonatkozó része.
A fennmaradási engedélyről ezt írja a
46/1997 (XII.29.) KTM rendelet:
35. § (1) Ha csak építési engedély alapján végezhető építési tevékenységet építési engedély nélkül vagy az engedélytől eltérően, illetőleg az építési engedélyhez nem kötött építési munkát a 9. § (4) bekezdésében meghatározott előírásoktól eltérően (a továbbiakban együtt: szabálytalanul) végezték el, az így megépített befejezett vagy befejezetlen építményre, építési tevékenységre az építtetőnek fennmaradási engedélyt kell kérnie. A fennmaradási engedély iránti kérelmet az építtető jogutódja is előterjesztheti.
(2) A fennmaradási engedély iránti kérelemhez mindazokat a mellékleteket csatolni kell, amelyek az építési engedély iránti kérelemhez szükségesek lettek volna, továbbá, ha az építkezésnek volt felelős műszaki vezetője - annak hiányában építésügyi műszaki szakértő - szakvéleményét arról, hogy az építményt a vonatkozó szakmai, minőségi előírások megtartásával, szakszerűen építették meg és az a rendeltetésszerű és biztonságos használatra alkalmas.
Remélem tudod használni, amit ide írtam, továbbra is várom a következő fejleményeket:)
Íme a fejlemények, ahogy ígértem.
Tegnap kaptam egy levelet az építási hatóságtól, melyben a következők vannak:
"Hatóságunkhoz állampolgári panasz érkezett, miszerint (cím) alatti ingatlanon építési engedély nélküli építkezés történt.
Hatóságom 2003.12.02-én helyszíni szemlét tartotta (cím) alatt. A szemle során megállapítást nyert, hogy az ingatlanon lévő lakóépületet felújították, valamint vélhetőleg némi épületbővítés is készült. Irattárunkban a bővítésre vonatkozóan semmilyen engedélyt nem találtunk.
Kérem a T.címet, hogy levelem kézhezvételétől számított 15. napon belül mutassa be az épület építésére kiadott jogerős építési engedélyt, vagy 2 tanúnyilatkozattal igazolja, hogy az épületbővítés mikor készült.
A 46/1997 (XII.29.) KTM rendelet 9.(1) bekezdése (a) pontja szerint az építmény bővítése építésügyi hatósági engedélyhez kötött tevékenység.
Fentoek okán felhívom az építményre adott jogerős építési engedély 15 napon belüli felmutatására.
Amennyiben a felhívásnak nem tesz eleget, határozatban kötelezni fogom az eredeti állapot visszaállítására vagy az épületbővítésre vonatkozó fennmaradási engedély iránti kérelem benyújtására."
Ennyi volt a levélben. Még tudni kell, hogy az ügyintézővel kb.1 hete folytatott telefonbeszélgetés során kiderült, hogy a ház eredeti alaprajzát nem találják. Feltehetően ennek köszönhető a bizonytalanságuk ("VÉLHETŐLEG NÉMI épületbővítés is készült).
Vajon eredeti alaprajz nélkül van valami keresnivalójuk? Hiszen a volt tulaj egy rosszakarójának az állítása nem tűnik elégséges kiindulási alapnak egy fennmaradási engedély benyújtásának elkészítéséhez. Magyarul, ha nem tudom, mik az eredeti állapot paraméterei, egyáltalán mire kérjek fennmaradásit?:-)
Nyílások, nyílászárók, üvegfalak, vészkijáratok
OTÉK 62. § (4) (...) szobák bejárati ajtajának szabad nyílás mérete 0,85/1,90 m-nél kisebb nem lehet.
Erre való hivatkozással az É___ Önkormányzat építésügyi hatósága elutasítja a 90/210-es ajtókat, mondván a min. 85-ös belmérethez 100-as ajtó tartozik. Erre egy kitételt írtam a tervlapokra, hogy a szobák ajtajainak kiválasztásánál a tervlapon feltüntetett (külső)méretein túl figyelembe kell venni az OTÉK 62. § (4)-t is. Szerintem ugyanis a szabály egy elírásból származtatható hülyeség (tűzoltó azt nyilatkozta, hogy nem tűzvédelmi oka van, neki egy lakásszoba ajtajának kisebb is elég)
Sziasztok!
Önkormányzati eljárásban jártasak segítségét kérném. Van egy fél kész házunk, amelyet engedély nélkül építettünk (jogosultságunk nincs, 4% tulajdonosa nem fellelhető). Be adtuk a fennmaradási és továbbépítési engedély kérelmet, de ezek a problémák nem fognak megoldódni. Mit lehet ilyen helyzetben csinálni? Fejezzem be és többet ne foglalkozzak velük? Ha lebontásra ítélik, mi nem fogjuk megtenni, nekik meg nincs pénzük rá. Ha a kész ház után számítják az építési bírságot, az olyan horribilis összeg, hogy nem tudjuk befizetni. Akkor legfeljebb lecsuknak? Nem tartozom a budai arisztokráciához, nem úri jódolgomban kerültem ebbe a helyzetbe. Ez a 65 nm-es szerk kész házunk van, a lakásunk árát már jóformán ráköltöttük. Ha van valakinek ötlete, írja meg.
Köszi
Micimama
Köszi szépen a kimerítő választ, egy kicsit megnyugtattál.:-)
Végül is nem én vagyok az építtető és ezt bizonyítani is tudom.
Egyébként a határozatot még nem kaptam meg, csak a hölgy, aki a szemlét végezte szóban tájékoztatott, hogy ebből ennyi bírság lesz. Illetve választhatok, hogy bírság VAGY fennmaradásit kérek rá. Érdekes, hogy - a törvényben leírtakkal ellentétben - választási lehetőséget kínált fel.
Mindenesetre a határozat állítólag a jövő héten várható, természetesen beszámolok a fejleményekről!
Köszi mégegyszer.
Ez az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. tv-ből van:
"XV. Az építéshatósági eljárás illetéke
1. Az építésügyi hatóságnál indított eljárás, ha ez
f) meglévő építmény átalakítására, felújítására, helyreállítására, korszerűsítésére, lebontására, elmozdítására, továbbá - a c) pontban foglaltak kivételével - bővítésére vonatkozó engedélyre irányul, 10 000 forint,
illeték alá esik.
2. Bármely fennmaradási engedély iránti kérelem illetékére az 1. c)-g) pontban foglaltak az irányadók."
A c)-g) pontokból csak azt írtam ide, ami alá szerintem a teraszbeépítés esik, vagyis szerintem az, hogy elindítsd a fennmaradási engedély kiadása iránti eljárást, ennek az illetéke 10 ezer Ft-ba fog kerülni. (Ezzel nem azt mondom, hogy ez lesz az összes kiadás)
A fennmaradási engedélyre vonatkozó szabályokat a
az épített környezet alakításáról és védelméről
szóló 1997. évi LXXVIII. törvény (Étv) 48. §-a tartalmazza. Ez hosszú ahhoz, hogy ide másoljam, de ha érdekel, szívesen elküldöm emilben.
A fennmaradási engedély iránti kérelem nem választási lehetőség a bírság helyett, hanem a bírság mellett kérhető.
"48. §(4) A fennmaradási engedély - építésügyi bírság kiszabása, illetőleg az (1)-(2) bekezdés szerinti szükségszerű átalakítás kötelezettségének és határidejének egyidejű megállapítása mellett - meghatározott időre szóló, visszavonásig érvényes (határozatlan időre szóló) vagy végleges jellegű lehet."
"49. § (1) Ha az építésügyi hatóság a 48. § szerint a fennmaradási engedélyt megadja, illetőleg a lebontást tudomásul veszi, ezzel egyidejűleg az építésügyi bírságot is ki kell szabni. Az építésügyi bírság alapjául a szabálytalanul létrehozott vagy megsemmisült építménynek, építményrésznek a külön jogszabályban meghatározott értéke szolgál. Az építésügyi bírság az építmény, építményrész készültségi fokának megfelelő - külön jogszabályban meghatározott - számított értéknek legalább 20%-a, legfeljebb 100%-a. Az építésügyi bírságot az építésügyi hatóság által a 48. § (4) bekezdés szerinti határozatában előírt határidőben kell megfizetni."
Viszont a törvény, illetve az építésügyi bírságról szóló 43/1997. (XII. 29.) KTM rendelet alapján én úgy látom, hogy az építtetőt lehet bírság fizetésére kötelezni.
43/1997. (XII. 29.) KTM rendelet
az építésügyi bírságról
"Az építésügyi bírság alanyai és kiszabásának esetei
2. § (1) Az építésügyi hatóságnak bírsággal kell sújtania azt az építtetőt, aki (amely)
a) építési vagy bontási engedélyhez kötött munkát engedély nélkül,
b) építési vagy bontási engedélyhez kötött építési munkát az engedélytől eltérő módon
végeztet, illetőleg végez.
(2) Nem szabható ki a bírság, ha
a) az építésügyi hatóság a szabálytalanul megépített építmény lebontását vagy az engedélyezett terveknek megfelelő visszaalakítását rendelte el, illetőleg
b) a törvényben meghatározott határidő eltelt, vagy a szabálytalan állapot - e határidőn belül - legalább már egy éve az építésügyi hatóság tudomására jutott [Étv. 48. § (8) bek.].
(3) A bírság megfizetésére - a hatósági kötelezés szabályai szerint hozott külön határozatban - az építtetőt kell kötelezni."
Erre kérdezz rá, hogy mi alapján köteleznek téged, aki nem vagy építtető (persze lehet hogy benne van a tv-ben, csak annyi időm nem volt, hogy az egészet átbogarásszam)
Sajnos a hatóság a bírság kiszabásával, ha az átépítés 2002-ben volt, még határidőben van (tudomásszerzéstől egy év, illetve használatbavételtől max. 10 év)(Étv. 48. § (8) )
Szóval az javaslom, hogy olvasd el alaposan a bírságkiszabó határozatot, abban meg kell jelölniük a konkrét jogszabályhelyet, amely alapján azt rád kiszabták, illetve azt is, hogy a határozat ellen milyen jogorvoslati lehetőségek vannak.
Esetleg, ha megtennéd, tájékoztatnál a fejleményekről?:)
Nagy bajban vagyok, segítsetek légyszives!
Fél éve vettem egy házat és eleinte minden rendbenlévőnek tűnt...
Múlt héten viszont kaptam egy levelet az építési hatóságtól, hogy szemlét szeretnének tartani az ingatlanon. Ma ki is jöttek és közölték, hogy lakossági bejelntést kaptak, hogy itt anno engedély nélküli építkezés folyt. Kiderült, hogy az előző tulaj engedély nélkül építette be a teraszt 2002-ben. Van egy haragosa (még csak nem is a közelben lakik az illető), aki emiatt felnyomta és az építési hatóság most rajtam akarja elverni a port. Konkrétan 1,4 millió Ft büntetést akar kiszabni (jó esetben mérséklik 50%-kal). Van egy másik lehetőség is, hogy fennmaradási engedélyt kérek a teraszbeépítésre. Meg tudná mondani valaki, hogy az utóbbi procedúra kb. milyen költséggel jár?
Előre is köszi!
Érdeklődni szeretnék, illetve a segítségeteket kérném. A XVII. kerületben szeretnénk a házunk 70 éves tetőjét lecserélni és átépíteni manzárdtetőre. Hogy lehet a XVII. kerületbe építési engedélyt szerezni, mert 8-ból 7 tervet elutasítanak, persze a miénk is közte volt. Gyönyörű manzárdtetőnkkel nem tudom mi a bajuk mert pont 5 méter ami a maximum, azt mondják csináljunk sátortetőt, azt engedélyezik.
Most miattuk kell elköltöznöm? Itt szerettük volna leélni az életünket sok-sok gyerekkel. Mi nagyon szeretjük ligetet. Ismeri valaki a csoportvezető Paulát vagy a helyettesét Gabriellát?
Én is pont ezért akarom kivágatni a falat, igaz nem csak átadót, hanem átjárót is: a konyha teljesen be van építve, még a hűtőszekrény sem fér el, az előző tulaj a gardróbban tartotta. Ő úgy tervezte, hogy az átjáróval kiváltja a konyhaajtót, annak helyére falat húzat, ahol elfért volna a hűtő. Az elgodolás tetszett nekem is, de nem gondoltam volna, hogy ilyen akadályokba ütközöm. Mindenesetre most már legalább reménykedem, hogy nem is annyira kivitelezhetetlen az ügy. Szóval még egyszer köszi a jótanácsokat!
Kozos kepviselotol nem is kell semmifele engedely, szereptevesztesben van, azt hiszi hogy o a fonok. Egy az egyben ugyanilyen fazonnal kerultem osszetuzesbe, uvoltozott, hogy o majd megmondja mit lehet meg mit nem, nem hagyott szohoz jutni, mintha nem sajat tulajdonban lettem volna, hanem alberletben. Kurva antipatikus figura volt, 65+ eves letere fukszokkal teleaggatva uvoltozott. Miutan normalis hangon nem tudott kommunikalni, otthagytam, kivagattam a falat, megfenyegetett, hogyha nincs statikai akarmim feljelent, bedobtam neki egy statikusi velemenyt rajzzal egyutt, onnantol kezdve nem koszont, igaz, elotte se. A hazban az idosebbek feltek tole, mert valami partakarmi volt. Az urge meg ma is el ha meg nem pukkadt, igaz nem kozos kepviselokent, mert elsikkasztott valamit, es a lassacskan kicserelodo lakokozosseg mar nem "tisztelte". De nagyon megerte a konfrontacio, oriasit nott a komforterzetem a sotet konyha utan. Miutan elkoltoztunk a mostani panelban en a statikust kerestem meg, ezutan a kivitelezot. A kozos kepviselo nem is tudott az egeszrol.
Burkolaton a konyha oldali járólapot értem - elég jó minőségű, nem szeretném ha a lepotyogó paneldarabok kárt okoznának benne. A nagyszobában parketta van, az is jó állapotú. Állítólag ezt úgy szokták kivédeni, hogy vastag gumiszőnyeget raknak le, de ha tényleg profik végzik a munkát, akkor ők erre készülnek.
De amiket írtál, az nagyon megkapó volt, irigyellek nagyon. Nálam a közös képviselő kerek-perec kijelentette, hogy ő nem ad semmiféle engedélyt (habár már abban sem vagyok biztos, hogy erre szükség van), és hgy ő "csak lebeszélni tud erről az átalakításról".
Na ez keresztkerdes volt, de meg megvannak azok az ismerosok akik nekunk ajanlottak oket, alkalomadtan megkerdezem.
Nem tudom milyen burkolatra gondolsz, de ha a konyhai csempezesre akkor az nem erdekelt mert ugyis leveresre kerult az osszes, a nagyszobaban padloszonyeg ami annyi idos volt mint a haz, alapos tisztitas utan arra tettem a laminalt padlot. Kis vizfolyas/frocskoles volt a nagyszobai oldalon a vagott falon lefele/jobboldali falon. Ez engem nem erdekelt, mert festes elott alltunk. Egyebkent ez a csapat ugy vonult fel, hogy meg sajat aramfejlesztojuk is volt, talancsak vizet vettek a huteshez, de az sem biztos, mert eljottem azzal, hogy majd delfele benezek. De ragaszkodtak ahhoz hogy legkesobb ket ora mulva jojjek vissza, abba maradtunk, hogy felhivnak, ha kesz. 1.5 ora mulva csorogtek, es a monstrum gepeik sem voltak mar ott.
Önkormányzathoz építési engedély miatt mentem, mivel ez az átalakítás - most már hozzáteszem: állítólag - engedélyköteles, mert főfal. Arról nem is beszélve, hogy vannak vállalkozók, akik csak építési engedély megléte mellett vállalnak el ilyen munkát. A poén az, hogy statikusi engedély, sőt még tervrajz is, már van...
Meg tudnád adni azoknak a profiknak az elérhetőségét, akiket említettél? És Nálad hogy védték a burkolatot? Előre is köszi!
Hehehe, en ezt siman kivagattam egy pont ugyanilyenben kb 2m x 1.50m meretben, vagy tan nagyobb is volt, nem emlekszem. Nem ertem mit kerestel az onkormanyzatnal?! En statikustol kertem velemenyt meg tervet, abbol kiderult hogy
lehet vagni. Ezutan nekialltam flex-el, nem jott be, az egyik oreg szomszed pizsamaban le akart loni, ezert abbahagytam egy idore, amig ossze nem akadtam nagymellenyu pancserokkal akik elvallaltak, 2-3ora alatt kesz van cimmel. Masfel napba telt :-( A kovetkezo, mostani panelnel csak masfel oraba :-) mert profikat hivtam.
Hát, ez egy szövetkezeti ház, és a közös képviselő szerint ez főfal, ami közös tulajdon. Egyébként véleménye szerint az
önkormányzat azért kérte a többségi hozzájárulást, mert így akar kibújni annak a felelőssége alól, ha - ismét a közös képviselőt idézem - "a ház a kibontott fal miatt úgy dől össze, mint egy kártyavár". Ez azért kicsit túlzás, nem? Akkor miért kell statikusi felmérés, meg építész aki helyszínen véleményez majd tervarjzot készít? Szerintem ez nevetséges.
Mindegy, következő lépés az lesz, hogy bemegyek az Önkormányzathoz, beszélek az előadóval akihez a kérelem került, és kicsit kikérdem, erre pontosan miért is van szükség.
gondolom mert közös tulajdonú (ezt hivják társasháznak?!). közös tulajdonnál mindig kell az összes tulajdonostárs beleegyezése. (lásd esetem.:O)))
nemtudom mondtam e (itt) de a bunkó tulajtársaink eladták a részüket és megvette egy eddig eléggé szimpatikus ürge. az engedélyünk már csak nyomtatásra vár.
ezekután pedig mi vagyunk király helyzetben, mert a tag házat akar épiteni. (gyk: aláirásunk kell!)
:O))))
hogy szokták mondani?! fordul a kocka...
Ha van itt valaki és tud segíteni ebben a témában kérem adjon tanácsot. Helyzet a következő: hagyományos 46 nm-es másfeles lakótelepi panel sötétkonyhával, amit én úgy szerettem volna megoldani, hogy vágatok egy átadó-átjáró nyílást a nagyszoba-konyha falba. Ez a fal nem főfal, de nem is olyan vékony, mint egy hagyományos válaszfal, ezért építési engedély kérelmet adtam be az Önkorményzatnál. 20 nap elteltével azt a választ kaptam tőlük, hogy hiánypótlásként nyújtsak be egy "társasház közgyűlésének többségi hozzájáruló nyilatkozatot".
Na ez az, amit nem értek. Ha a statikus engedélyezi a fal kibontását, akkor mi szükség van erre? Vagy ezt törvény írja elő, hogy szükséges a lakók hozzájárulása, vagy ez önkormányzattól függ, hogy kérik-e? A ház egyébként szövetkezeti, de nem tudom, hogy van-e erre vonatkozólag bármi is a házirendben.
Véleményem szerint a közgyűlés nem fog ehhez hozzájárulni ("még a fejünkre dől a ház" indokkal, gondolom, habár a lakás a nyolcadikon van), ezért ha bárkinek van hasonló ügyben tapasztalata, tanácsa, nagyon megköszönöm, ha megosztja velem!
Előre is köszönöm.
Hidd el, neki minden megéri, ha az nekünk rossz. Jövő héten zárul le a kártérítési perünk, mivel leégette a kertünk egy részét(szándékosan). Párhuzamosan fut még egy per, amit ő indított bosszúból(rágalmazás). Egyébként nem 100-as az ember, néha kezelik is. Szóval még az ellenségemnek sem kívánnék ilyen szomszédot.
Azért megpróbálom az engedélyt elintézni, köszi a segítséget.
annyira rosszban nem lehettek hogy megérje neki, bár fellebezhet. a szomszédnak csak fellebezési joga van, ha már kiküldték az épitési engedélyt.
(jelzem, most emelték meg majd 50%-osan az efajta illetékeket.)
a változtatás a terven sztem ugyanolyan müveleteket vonna maga után, mintha új tervet szeretnél. tehát uj tervrajz, uj engedély...stb.
szerintem nemtudod kikerülni hogy fellebbezzen. de inkább kérdezd meg a müszaki osztályotokon, mert én nem jogász, sőt épitész sem vagyok.:O))
üdv
iffy_aki épp most másodrendü felperes, és a tárgyalás kitüzésére vár.:O))
(remélem max két hónapon belül elmondhatom ugyanitt hogy üdv: iffy_aki épitési engedélyt kapott és a kedves tulajdonostársai meg fizethették vissza neki a perköltségeket.;O)
Sziasztok, ha még erre járna valaki...
Építkezni szeretnénk a meglévő házunk mellé garázst+ kb. 50 nm lakást. Valószínűleg %-ban belefér a telek beépíthetőségébe, viszont van egy jó szomszédunk, aki tuti hogy keresztbe tesz (pereskedünk állandóan). Ha már van egy régebbi építési engedélyem, amelyet csak módosítattni szeretnék van esély, hogy ki tudom hagyni belőle a szomszédot?
köszi.
a telek semmiképp nem megosztható a mérete miatt sajnos. a fele kb 440 nm lenne és ez állitólag nem megfelelő. minimum 500 nm2 az előirás.
ugyhogy marad az aláirásért könyörgés, és ha nincs akkor utána a biróság.
Lord Iffy,
birosagi uton kell a kozos tulajdon megosztasat eszkozolni. szamits ra, hogy hosszu lesz. probalj meg veluk megegyezni per elott. ha nagyon nem mennek bele, ird le nekik, hogy birosagi uton kered az osztatlan kozos tulajdon megosztasat. ecseteld, hogy igyis-ugyis meg lesz osztva papiron is, elobb utobb, ne akarja, hogy pl egy lehetetlen alaknak add el a telekhanyadod, aki pl koeszoerus - kovacs es reggel hatkor kezd vagy eppen disznot es csirket tart vagy valami meno dobos rocker......
gbrL
