rocky írta:
.....A kisember szempontjából a baloldal itt elkezdett kísérletezgetni.....
Kísérletezgetésről, legalábbis a magyar viszonyokat illetően szó sem volt. Egy az egyben át kellett venni a szovjet modellt. Ami kísérletezgetésre később lehetőség nyílt (pl új mechanizmus), az sokkal inkább a kényszerű kiútkeresés és a szocializmus "tiszta elveinek" felpuhítása jegyében történt
.....A dolog befuccsolt, s most kell a számlát fizetni. Akik a csödöt csináltak (az elvtársak) természetesen nem fizetnek, inkább haszonélvezök. Ezután ne csodálkozz, ha az emberek többségének a töke tele van minden baloldalisággal.....
Akkor mivel magyarázod, hogy mind 1994-ben, mind 1998-ban tömegesen szavaztak a baloldalra?
.....Fizesse a baloldal azt a cehet, amit csinált...
Jobb ha belenyugszol, hogy a cehhet Te és én fizetjük. :-)))
....Hosszú németországi és USA-beli tapasztalataim alapján bizton mondhatom neked, hogy egy kislétszámú, a komcsik által pénzelt beltenyészeten kívül Lenint és Marxot inkább a bünözö kategóriában tartják számon....
Ehhez képest, szinte minden nyugat európai országban utcákat, tereket neveztek el Marxról. Párizsban pedig saját szememmel láttam Lenin utcát.
"Én a saját tapasztalataim alapján beszélek. Azt már az egyetemen sem volt nehéz észrevenni, hogy aki buta, tehetségtelen, és lusta volt azok egyböl elkezdték a szájukat tépni a KISZ-ben a tanulás helyett. A munkahelyen dettó ugyanaz volt a helyzet. Aki semmire sem volt jó, az egyböl megvilágosodott, s elvtárs lett. Ezeket aztán a mi kutyánk kölyke elv alapján vezetö pozíciókba helyezték".
Ez tökéletesen illik a mai viszonyokra, csak a KISZ helyére tegyed a megfelelő párt nevét.
A kisember szempontjából a baloldal itt elkezdett kísérletezgetni. A dolog befuccsolt, s most kell a számlát fizetni. Akik a csödöt csináltak (az elvtársak) természetesen nem fizetnek, inkább haszonélvezök. Ezután ne csodálkozz, ha az emberek többségének a töke tele van minden baloldalisággal. Fizesse a baloldal azt a cehet, amit csinált.
Károkozás. Minimum 30 év lemaradás, gazdaságilag és morálisan lezüllesztett ország, eszetlenül nagy adósságállomány, stb. Kultúrkörökben bizony nevén szokás nevezni a gyereket, s nem mellébeszélni (kivéve a komcsi "kultúrkört", már ha a komcsiknak az eröszakon kívül van más "kultúrájuk").
Továbbra is várom a nagy tehetségek listáját (nem a tolvajokét, mert ami igaz az igaz, az elvtársak világszintü tehetségek voltak a lopásban).
Számomra úgy tünik, hogy a kommunizmus is az elmebaj egy formája. Lásd Lenin szifilisztöl szétmart agyának lázálmait. Hosszú németországi és USA-beli tapasztalataim alapján bizton mondhatom neked, hogy egy kislétszámú, a komcsik által pénzelt beltenyészeten kívül Lenint és Marxot inkább a bünözö kategóriában tartják számon. Ha nem hiszed, járj utána. Elveik alkalmazása esetén népfelkelés törne ki. S ott nincsenek "testvéri" orosz tankok...
1. Volt ilyen, - nem vitás.Viszont semmi nem változott, - csak a pártok száma nőtt, és köztük oszlanak meg a tehetségtelenek.
Persze oda csoportosulnak, ahol éppen a győztes van. Úgy hogy most igen szép készletetek van belőlük, - de 2002-ben már nálunk is megvan a helyük...
2. A baloldal nem ment csődbe, csak egy társadalmi modell adta meg magát.
Persze érdekes lett volna ennek a modellnek a fejlődését úgy megnézni, hogy nincs személyi kultusz, és nincs kitéve fegyveres fenyegetésnek.
3. Ez a károkozás duma a vérszívó kulák testvérkéje, - ha lehet, kulturkörökben mellőzd.
4. A nagyívű tanokat nem alkalmazzák, csak hivatkoznak rá.
Az elvtársak meg nem hülyék voltak, hanem kommunisták. És sem Lenin, sem Marx megítélése nem az, mint amit te vélsz, - ha nem hiszed, járj utána...
:O)
Esetleg megismertetnél a te mélyenszántó politika- és gazdaságtörténeti gondolataiddal? Ami az ítéletalkotás alapját illeti, részemröl a józan paraszti eszet részesítem elönyben, s nem a pártos helyzetmegítélést. Tudod Vilikém, elöre a lenini úton, és eljen a párt (csak ne sokáig).
Erdekes megnyilatkozasaitok vannak. Az most nem erdekes, hogy en mit gondolok a pillanatnyi politikai helyzetrol, de nem artana egynemelyeteknek politika- és gazdaságtörténelmet olvasni mielott melyenszanto gondolataitokat leirjatok. Mint az ovodasok akiknek meg csak joforman erzelmeik vannak, es a pillanatbol itelnek.
Eloszor is orulunk hogy hazatertel. Bizonyara ertesultel arrol hogy sokan (velemenyem szerint hamisan) nagy varakozassal tekintenek leendo tevekenysegedre. Bizonyara emlekszel meg Lenin et. mondasara, miszerint a tortenelem kereket nem lehet visszafele forgatni. Te egy sajatos idoszak egyik vezeto figuraja voltal, amikor pusztan passzivitassal es kicsivel tobb informacioval (Grosz elvtarshoz kepest) nepszeruve lehetett valni. Szeretnem felhivni a figyelmedet hogy Mo-on azota megvaltoztak a dolgok. Egy SZDSZ-es elvtarsunk a Beszeloben jol megmondta a frankót, amikor ugy fogalmazott hogy ma itthon csak az un. "pozitiv gecizmus" a celravezeto, sot mi tobb, az emberek kultikusan hodolnak ennek oltaran. Lasd egy masik topicban. Felkeszultel te erre a londoni dzsentlemen sztájl utan?
A közvéleménykutatás egy furcsa állatfaj: sehogyan sem lehet ellenorizni, név nélküli vélemények halmaza. Vagy elhiszi az ember, vagy nem. A bizalmi elvre épül. Néha azonban vannak helyzetek, amikor egyértelmuen kiderül, hogy mi az ábra. Ilyen volt pl. a 98-as választás, amikor egyes "közvéleménykutatók" igencsak mellé lottek. Ennek oka lehet szakmai hiba, vagy szándékosság. Az emlegetett 5%-os hibahatár az utóbbit valószínusíti, mert aki valamit is konyít a statisztikához, az tudja, hogy az az 5% nem az az 5%. Ilyenkor az ember elmereng, hogy mennyire hihet bennük.
Van még egy érdekes eset: 2 éve egy barátom a KSH-ban egy Kovács nevu-azt hiszem osztályvezetot- keresett telefonon. A titkárno válasza: "Kovács elvtárs ma nincs benn". Kovács elvtárs. 1998-ban. A KSH-ban.
Én a saját tapasztalataim alapján beszélek. Azt már az egyetemen sem volt nehéz észrevenni, hogy aki buta, tehetségtelen, és lusta volt azok egyböl elkezdték a szájukat tépni a KISZ-ben a tanulás helyett. A munkahelyen dettó ugyanaz volt a helyzet. Aki semmire sem volt jó, az egyböl megvilágosodott, s elvtárs lett. Ezeket aztán a mi kutyánk kölyke elv alapján vezetö pozíciókba helyezték.
Esetleg felsorolnád a nagy baloldali "tehetségeket"? Ha olyan tehetséges volt a baloldal, akkor miért ment csödbe ez az ország? Ne feledd, 42 évig itt tiszta baloldali rendszer volt, s a felelösséget nehéz másra hárítani. Vagy nálunk mindig minden begyürüzött?
Azért azt el kell neked mondanom, hogy az MSZP és az SZDSZ minden jóslata ellenére (a szürkeállomány és a hozzáértés kizárólagos letéteményesei), és nélkülük ez az ország lassan kezd talpraállni, s kiheverni a komcsik évtizedes károkozásának következményeit.
Lenin elvtársat meg Marxot meghagyom neked. Esetleg áttelepülhetnél Észak-Koreába vagy Kubába, ahol ezen "nagyívü gondolkodók" eszméit a gyakorlatban is alkalmazzák. Majd küldünk élelmiszercsomagot. Záró megjegyzés: Érdekes módon az elvtársak és gyerekeik valamilyen okból kevésbbé a SZU-ba szerettek járni a lenini tanokat tanulmányozni, hanem ehelyett arra az átkos kapitalizmus felé tülekedtek, ahol Lenint mind agyalágyult bünözöt, és Marxot mint hibbant könymolyt tartják számon. Nem tudod véletlenül, hogy miért?
Egy bank nagyságát és jelentöségét többek között a hitelállomány nagyságával szokás mérni. Arról már itt vagy egy másik topicban vita folyt (számpéldákkal), hogy az EBRD a kb. 7,5 milliárd dolláros hitelállományával sehol sincs. Még egy német szövetségi állam Sparkasse-jának a hitelállománya is nagyobb. Most olyan bankokról, mint pl. a Dresdner Bank (második vonal) nem is beszélek, amely nyeresége (nem hitelállománya) kb. 2 milliárd volt 1999-ben. Ha ezeket a dimenziókat nézed, az EBRD igen csak egy piti ügy. Nem véletlenül hagyták a németek a franciáknak, s koncentráltak helyette az EU központi bankjának frankfurti székhelyére.
Az EBRD politikai hatása is---eszközeinek meglehetösen korlátozott volta miatt---meglehetösen csekély. Szerintem Soros befolyása nagyobb az övezetben, mint az EBRD-é, jóllehet Soros csak egy magánszemély.
Politika. Más egy választásokat megnyerni, és egy országot vezetni, mint néhány vezetö európai országból származó másodrendü bürokrata seggét nyalni. A kettö nem ugyanaz.
Nem gyakran olvasok Magyar Nemzetet, ezert nekem is az jutott eszembe, hogy ilyen szinvanalon lenne mar az ujsag. Eleg nevetseges egy cikk kedves speaker. Neked tetszett?
Gratulálok a lap színvonalának emelkedéséhez!
Ahogy elnézem, innen már csak egy lépés a szagosújság.
Ennek pl.mintha kicsit olyan hajléktalanzokni illata lenne...
:O)))
Most már csak azt nem értem, kedves rocky, hogy miért gondoljátok azt, hogy az MSZMP tagság és a hülyeség kéz a kézben járnak?
Megmondta Lenin elvtárs, hogy a konkrét helyzet konkrét elemzéséből kell kiindulni, - Marxtól meg ugye a dialektikát illett elsajátítani, - így aztán csak az derült ki, hogy aki a rencerváltásig hülye volt, az ettől a magában naccerű ténytől nem okosodott meg, aki meg okos volt, nem butult el.
Tapsikolnod meg nem kell, - nyugodtan szomorkoggyál azon, hogy 10 év alatt sem kerültek elő világraszóló elnyomott jobboldali tehetségek, - még gazdasági területen sem. Még maffiózóból is a csúcs, akit produkálni tudtok, a Simicska, - azt meg ugye beláthatod, hogy ez meg csak egy büdöstalpú kispályás bunkó, aki már rég a sitten ülne, ha a tájékozatlan nép nem szavazza be a hatalomba reményeit az ifjúságban, - nem tudván azt, hogy fiatalnak lenni nem érdem, hanem állapot.
Hullajtsál krokodílkönnyeket, rocky fiam...
:O)))
Azt te magad sem gondolod komolyan, hogy egy nemzetkozi bank nem a politikarol szolna. Az csak arrol szol. Megpedig az EBRD esetebne itt europai politikarol van szo, nem ertem miert kell ketsegbevonni azt, hogy tanult sokat ezen a teren mialatt kinnt volt.
Ajanlom attanuulmanyozasra az EBRD mukodeset, felepiteset, jelentoseget, mert az EBRD-t egy "egy meglehetösen kicsi és jelentéktelen politikai bank"-nak titulalni velemenyem szerint hiba volt.
Hűség a néphez, hűség a párthoz! - szólt hajdan a jelmondat, s aki tudatában volt saját érdekeinek, az könnyedén igazodhatott hozzá. A párthűség bőven elegendő volt ahhoz, hogy a "nép igaz fiává" legyen valaki. A párt felette állt a népnek, olykor felcserélhető volt a kettő, de nem mindig. (Aki csak a néphez volt hűséges, az könnyen megüthette a bokáját.) 1989 őszén a jelmondat látszólag értelmetlenné vált, a következetes párthűség anakronizmus lett.
Németh Miklós még az általa gründolt új pártjához sem volt hűséges. 1989 decemberében lemondott az MSZP országos elnökségében betöltött tisztségéről, majd 1990 tavaszán független jelöltként indult a választáson, s azon minőségében került be a parlamentbe. Úgy látszik, akkoriban taszította a neve melletti zárójeles rövidítés, az MSZP helyett a független címke jobb boltnak ígérkezett. Majd Nyugatnak vette az irányt, s bankárként közel tíz évig töprenghetett a néphez való hűség mibenlétén. Ám ott, a rothadó kapitalizmusban, benne a párthűség buzgott fel, s hazatérvén az első útja a Köztársaság térre vezetett. Az MSZP megbocsátotta a hajdani hűtlenkedést, és úgy fogadta Németh Miklóst, mint a bolsevikok Lenint, amikor megtért az illegalitásból. Kíváncsi vagyok, hogy Németh az elmúlt tíz évben fizette-e a párttagsági díjat, s ha igen, milyen pénznemben? (Tudom, nem tartozik rám.)
Németh hazatért, és úgy viselkedik, mint egy hollywoodi filmsztár egy vidéki kultúrházban. Szerénykedik, hogy ő nem csodafegyver, meg nem is megváltó, csak egyszerű, segítőkész párttag, nem vágyik ő pozícióra, magas tisztségre, persze ha megkínálják valamivel, akkor kénytelen lesz elfogadni, de nem ám egyéni ambíciói miatt, hanem a párt, az ország, a nép, a glóbusz és a világegyetem érdekében. Megdicséri az MSZP-t, hogy az mennyit fejlődött, alig ismer rá, tíz évvel ezelőtt még ígérgetett, de ma már ígérget, népben és nemzetben, távlati stratégiákban gondolkodik - mint általában mindenki, akinek az adott pillanatban nem jut eszébe semmi. (Egészítjük ki Németh ömlengését.) Majd kemény szavakkal kritizálja a kormánykoalíciót, megmutatván, hogy tíz esztendő alatt sem szakadt el hazájától, követte az eseményeket, minden a kisujjában van. Az országnak elege van a blöffökből - mondja -, a problémákat nem ráolvasással, direktívák kiadásával lehet megoldani.
Az országnak valóban elege van a blöffökből, erre az 1998-as választási eredmény a legjobb bizonyíték. (Csak az MSZP képtelen abbahagyni a blöffölést, erre meg a Németh körüli felhajtás a legjobb bizonyíték. Az egykori miniszterelnök, határnyitogató, pártalapító, majd független képviselő, utóbb bankár hazajön, összeölelkezik valaha szégyellt pártjával, s kapásból kinyilatkoztat az ország állapotáról. Egyetlen mentsége van: az, hogy Kovács László tájékoztatta a hazai helyzetről, így túl sok okosat nem is mondhatott. Aki Kovács László útmutatásai alapján tájékozódik, az jobb, ha el sem indul, mert mindenképpen eltéved.
Végső soron nem csalódtunk Németh Miklósban. Tett egy nagy kitérőt, de hű maradt múltjához, tetteihez, önmagához, a párthoz. A néppel továbbra sem tud mit kezdeni.
Ugró Miklós
MagyarNemzet
2000. május 20. ( 3. oldal)
Akkor viszont az van, hogy Németh Miki talán mégsem volt olyan eredeti a társasági törvénnyel. Így viszont azt nem értem, hogy miért kellene tapsikolnunk azon, hogy kegyeskedtek az elvtársak visszaadni valamit abból, amit elvettek.
Szerintem kevered a társasági és az átalakulási törvényt, de a kettő nem ugyanaz. A társasági törvény az 1920-as törvény új kiadása, míg az átalakulási, egy bolsi trükk a hatalmuk átmentésére.
Hát igen, a társasági törvény..Az volt csak egy jó buli, akkorákat lehetett lenyúlni, hogy az csak na. Álljon itt egy kis konkrét példa (nem is a legszembetünöbb), csakhogy ne csak az általánosságban beszéljünk. Akkoriban volt egy Azúr nevü kiskereskedelmi drogérialánc. A párttitkár meg az igazgató megegyeztek, hogy privatizálják az üzleteket (legtöbbjük jó helyen volt). Elöször is mint Azúr vezetök engedélyeztek egy kölcsönt a vásárlóknak (a párttitkárnak meg az igazgatónak). Ebböl a kölcsönböl megvették a legjobb üzleteket. Utána a párttitkár és az igazgató, mint Azúr vezetök elengedték a kölcsönöket (mármint saját maguknak). Aztán amikor pár hónap múlva a cég kezdett tönkremenni, váltottak a maszek üzletbe. S hány ilyen volt... Tényleg jól teljesített Németh Miklós és csipet csapata.
Kedves PuPu,
A "békés rendszerváltozás" mítoszához egy kérdés: az utolsó szovjet katona mikor is hagyta el kis hazánkat?
Arról nem is beszélve, hogy a gazdaságban és a médiában a vezeto pozíciókat megtartották (máig is), viszont a politikában tényleg nagyon gyorsan léptek le.
Valószínuleg nagyban építettek a "demokratikus erok" hatalomvágyára is, SZVSZ jobban jártunk volna, ha azok megtartóztatták volna magukat még egy kicsit, hadd menjen teljesen csodbe az ország a szocik alatt, vitték volna el ok a balhét... (Akkor nem jöttek volna vissza 94-ben, így meg maradt a mítosz, hogy "alattuk jobb volt".)
De hát volt pár naív és kissé öntelt alak, akik azt hitték, hogy ok sz*rták a rendszerváltást, és siettek megragadni a kormánykereket, csak utólag vették észre, hogy se benzin, se fékolaj, se pótkerék :-)
Hat talan azert veded, mert akarhogy is nezzuk valojaban a Nemeth kormany elebement a rendszervaltasnak, hiszen a ket legfontosabb torvenyt a tarsasagi es parttorvenyt akkor hztak meg es ez a ketto gyakorlatilag alapvetoen valtoztatta meg a politikai es gazdasagi strukturat. Valojaban azeffektiv rendszervaltas mar az utolso MSZMP kormany alatt lejatszodott.A 90-es valasztasok mar ugyanugy jatszodtak mint ez megy egy demokratikus orszagban es csak kormanyvaltast hozott , de a rendszer strukturajan lenyegileg nem valtoztatott. Es ha megemlitik valaha atortenelemkonyvek ezt a kormanyt akkor ez a ket lenyeges pont fog megemlitodnies ezt fogjak roluk tanitani. Akkoriban akarkit raktak volna part vagy akormany elere a Maszop jobb eredmenyt nem ert volna el. Es ha jol belegondolunk ez a vesztes sokkal tobbet hasznalt az MSZP-nek, mintha valahogy a hatalomban maradtakvolna, es meg 94-ben s korai volt a nyeres, de ez semaz o erdemuk volt elsosorban , hanem
az MDF kormany toketlensegee.A spanyol peldat szoktam erre flhozni ahol a hosszu szcialista kormanyzaslehetoseget adott a volt falangista jobboldalnakes idot, hogy mind emberanyagban , mind mas szempontbol belesimuljon a kozepjobb europai partok koze es amikor nemreg a szocik utan kormanyra kerultek, mar senki nem emlegeti fel naluk a francoista multat, mig ez nalunk tul koran jott a szociknal. Vegul is lecsupaszitva a dolgot mindharom eddigi kormanyrol el lehet mondani, hogy nem teljesitettek rosszulaz osszes hulyeseguk mellett. Hogymit lehet majd mondani 4 ev mulva a Fidesz kormanyrolazt ma megnem tudom.
Isten tudja, - ma már persze más a kép, mint azidőtájt volt, - azért az akkori véleményedre is kíváncsi lettem volna...
És az, hogy mindenhol békésen ment le a dolog, talán egy kicsit annak is volt köszönhető, hogy a mi példánk volt előttük...
sajnos a többi dologgal nemigen tudok egyetérteni, - kivéve tán a végével, - valóban igaz az, amit a tartásról írtál.
Csak azt nem értem, miért is védem én itten ezt a Némethmikit, - nem is szeretem...
:O)
Kissé zavaros vagy, de azért válaszolok. Nem tartom magam zseninek, de vállalkozásaim egyelöre müködnek, s meg tudok belölük élni.
Békés rendszerváltás volt a környezö országokban is, ez nem volt egy különösebb érdem. Söt, hirtelenjében nem emlékszem nem békés rendszerváltásra, mert Jugoszláviában nemzetiségi alapú polgárháború volt, s a szerbeknél mind a mai napig nem volt rendszerváltás. De a cseheknél, keletnémeteknél, szlovákoknál, lengyeleknél, bolgároknál, még az oroszoknál is békés volt az átmenet. Még a románoknál is, mert Iliescu-t is választásokon menesztették.
A kormánytagok elpucolásáról egy TV interjúban egy volt kormánytag, egy bizonyos Medgyessy Péter számolt be saját példáján.
Németh nem ismerte kormányföként az ország valódi adóssághelyzetét, mivel azt csak egy hosszadalmas parlamenti vizsgálat tudta megállapítani jóval a rendszerváltás után. Talán emlékszel arra a Parlamentbeli szabadkozó felszólalására, amelyet akkor tett, amikor ez ügyben tetemre hívták, mert nap mint nap derültek ki olyan tételek, amelyekröl addig nem számolt be. Elég nagy nyilvánossága volt a dolognak, a TV is közvetítette.
Nem hinném, hogy hataloméhségben és gátlástalanságban OV sokban különbözne az MSZP-sektöl vagy más pártokban ülö társaiktól, ide értve Németh Miklóst is. Azt sem hinném, hogy OV rendszere kevésbbé lenne demokratikus, mint Németh Miklósé vagy Horné volt.
Nyilván 1990-et akartál írni. Lehet, hogy a szocik nem gyözhettek (de abban Németh Miklós tevékenysége is benne volt), viszont 11%-nál biztosan lehetett volna többet kapni. Söt! Egy valóban nagy politikus tehetsége pont az ilyen vesztett (s nem az elöre lekártyázott) helyzetekben mutatkozik meg. S a vesztés után újraszervezünk, s nem elmegyünk portásnak (volt miniszterelnökként) Magyarország nagyobb dicsöségére (egyszerüen csak azért, mert ottan nagyobb a zsozsó). Nemigen tudnám elképzelni, hogy egy volt amerikai elnök elmenne személyzetisnek egy bankba, bár legalább ötször annyit kapna, mint az elnöki nyugdíj. Azért emberi tartás is van a világon. Bár ez a szociknál még nem divat.
Neked meg ajánlom a racionális gondolkodásra való áttérést a bálványimádás helyett. A bálványimádás ugyanis a civilizáció egy másik, alacsonyabb foka.
Kedves rocky, sok sikert a vállalkozásaidhoz, - bár azt hiszem, az ember fejlődésében a kudarcainak is lehet pozitív szerepe, - ha tud tanulni belőlük... A csak sikerekkel büszkélkedő zsenik mindíg gyanúsak kicsit, - vagy hazudnak, vagy az önértékelésük hibás.
A rendszerváltás nem azért sikertörténet, mert sokan meggazdagodtak azidőtájt, hanem azért, mert békés körülmények között, viszonylag símán tudták átvezetni az országot egyik társadalmi rendszerből a másikba. Történhetett volna ez sokkal problémásabban is, - hülyékből, szélsőségesekből nem volt hiány egyik oldalon sem. ( Jelzem, ma sincs, - ebből mindíg is jók voltunk...)
Nem igaz az, hogy a kormányfeladatok átadásánál elpucoltak volna a volt kormánytagok, - az igazság az, hogy az utódok nem tartottak igényt a normális átadásra, hanem boldogan kezdték keresni a nagy titkokat, és turkáltak az iratokban, mint malac a vályúban.
Az sem igaz, hogy Németh nem ismerte az ország adóssághelyzetét, - a Parlamentben be is számolt róla, - jellemzően úgy, mintha a nagy titokra most derült volna fény, - jóllehet minden valamirevaló gazdasági szakember ismerte annak mértékét...
A Kormánytagoknak nem volt miért félni a számonkéréstől, - hidd el, ha találtak volna a tehetségtelen utódok valamit, lett volna itten égzengés...
Vityesz megítélésében eltér a véleményünk.
Természetesen a teljesítmény minősít, - kérdés az, hogy ebben az esetben mit tekintünk teljesítménynek.
Ha a hataloméhséget és gátlástalanságot értékeljük teljesítménynek, akkor valóban nagymenő.
Ha azt tekintjük teljesítménynek, hogy egy olyan politikai struktura kiépítésében vesz részt a politikus, amelyik europai normák szerint demokratikus, - akkor bizony a kanyarban sincs a miniduce...
A vesztett helyzetről csak annyit: 98-ban a szocialisták akkor sem győzhettek volna, ha minden szoci aranyból van, és lehetett volna törni belőlük. Ezért nem is tekinthető Németh számára bukásnak, vagy pofáraesésnek.
Egyébként én nem kedvelem őt, - de ez egy másik történet...
A saját cégeimbe veszek fel embereket. Egyelöre sikeresek vagyunk. Mivel túl sok tökénk nincs, mi a humán töke fokozott szerepére építünk. Úgy látszik, hogy a csapatépítés (felvételek) eddig sikeresek voltak.
A rendszerváltás valóban sikertörténet volt---egyeseknek, akik gyakorlatilag ingyen le tudták nyúlni a közvagyon egy jelentös részét pl. a spontán privatizációval. Azonban attól tartok, hogy a nagy többségnek erröl más a véleménye. Arról nem is beszélve, hogy Németh Miki barátunknak igencsak része volt a ma is nyomasztó adósságteher felgyülemlésében. Vagy tudod-e mennyi volt a kasszában, amikor Németh úr lelécelt? Vagy hogyan adták át a minisztériumokat levitézlett kormányának tagjai? Megmondom, sehogyan, mert egyszerüen elpucoltak a számonkéréstöl való félelmükben. Itt most azt nem is akarom megemlíteni, hogy Németh Miklósnak, mint miniszterelnöknek s "neves gazdasági szakembernek" fingja sem volt az általa vezetett ország valóságos adóssághelyzetéröl. A sort lehetne még tovább sorolni.
Pupu, neked pedig ajánlom, hogy tanulmányozz álláshirdetéseket, vagy beszélj személyzeti tanácsadókkal. Majd megtanulod, hogy egy vezetötöl (különösen senior pozícióba) elvárják a kinevezéshez azt, hogy korábban sikerekkel bizonyítson. Ha te pedig Németh elözö tevékenységét sikersztorinak nevezed, az a te bajod.
Ugyan OV nem igazán az én esetem (nem szeretem a baloldali radikálisokat), azt viszont személyzeti szempontból meg kell hagyni, hogy OV igenis fel tud mutatni jelentös sikereket. Ö ugyanis a semmiböl szervezett egy ütöképes országos pártot, s azt választási gyözelemre tudta vinni. Ez az elöélet öt mindenképp sokkal jobban predesztinálja miniszterelnöknek, mint Németh Miklóst. Németh eddig mindig beleült valami készbe (kinevezték mindig valahová nyalási és egyéb kontraszelekciós tulajdonságok alapján), de eddig még semmit sem hozott létre. Amikor igazán megmutathatta volna politikai tehetségét 1990-ben, akkor bizony orra esett. Ugyanis a nagy fegyvertény a vesztett helyzetböl való fordítás (amit OV és Horn is megtettek), s nem pedig a vezetö helyzetböl való pofáraesés (Horn itt is szerzett 1998-ban tapasztalatot).
Kedves Cleantone!
Az idősebb nemzedék tényleg sokat vár NM-től.Bolgár György szerdai műsorában valaki egyenesen azt hiányolta, miért nem ígér, miért nincs már most programja, üzenete az embereknek.
It úgy látszik megint messiásvárás lesz, legalábbis a baloldallal szimpatizáló a politikai intimitásokat nem ismerő egyszerű emberek körében.
Üdv:
mic
Tragikus helyzetben van az a szervezet, - már megbocsáss, - ahova Te veszel fel vezetőket, - hacsak nem targoncavezetőkről van szó...
A tárgyilagosság ilyen mértékű hiánya sajnos nem teszi lehetővé, hogy érdemben lehessen vitatkozni Veled, - azt azért tudd, hogy a magyar rendszerváltás sikertörténet, és abban igen jelentős szerepe volt N.M.-nak, - ha szereted, ha nem.
Persze lehet, hogy rosszul emléxem, és a Vityeszé az érdem...
:O))
