Az a SVHS kazetta dolog is olyan mint a 3,5" 720kb - 1.44 Mb-os lemezek? Ott is csak egy luk kellett a 720-asba :-))))
Haaat... azert megnezem, hogy milyen 9 spt (sector per track)-s lemezt hasznalsz _megbizhatoan_ 18 spt-n. Lasd pl. az Amiga viszonylagos megbizhatatlansagat (880k, amit 11 spt 9 spt-s lemezekkel ert el). Vagy 5 1/4-es lemezeknel maradva, meg 15 spt-re is lehetetlen megbizhatoan leformazni egy DD-s lemezt, hat meg 18-ra...
A PAL szabvány az 576 interlace. A számok a SOROKra vonatkoznak, mivel mindig is az volt az alapinformáció a TV-felbontásoknál, a kamerákat is eszerint osztályozzák.
Bizonyítani is tudom, két okkal is:
1. a sor felbontását NEM lehet szabályozni, mivel ANALÓG a rögzítés. Annyi, amennyi.
2. VHS-nél nincs interlacehiba digitalizálásnál, mert kisebb a felbontás, mint 576/2, így nincs csíkozás. SVHS-nél pedig már van, és nagyon brutális, mert a 400 nagyon interferál az 576-tal, ezért sok-sok szűrés kell digizésnél, hogy normális legyen a kép.
Hát gyerekek. Először is kib@sztak velem, mert a gagyi (nevezzük inkább alap) kazettánál nem volt előrajzolva a luk. Sebaj. Csavarozni masem volt kedvem, így maradt a pákával történő lukasztás.
Valami sima siemens e-195 nevű kaziról van szó.
Az ET-nél jobb a lukas kazi az úgynevezett kamuSVHS üzemmódban. Viszont gyengébb, mint az EHG volt.
LP-ben kicsit fakulnak a színek, minden fehérebb lesz, de még van TXT, bár kicsit hibázgat. Még az EP-t is bírja, de azé már látszik, hogy nem ez az élete. A DSPC kétszer annyit bírkózik, mint máskor, mire elkapja a fonalat. A TXT jó sok hibával, de kinyerhető. Egymásra vettem 3x a siemensre. Kicsit romlott a minőség.
Magyarán maga az SVHS technológia egy minőségi ugrás a VHS-hez képest. A szalagok is jobbak, de nem annyival, mint amennyivel drágábbak. Reálisan , ha az EHG mondjuk 1000 Ft, akkor az XP max 1500 Ft-nyi értéket tud. Nem majd 3 ropit. Megint jó lehúzzák a népet...
Na, mingyá megint tesz!!!
Előveszem a legszarabb kazettát, és azt is jó feltuningolom.
A TDK-n gyakorlatilag elő van jelölve a luk. Valszínűleg közös az öntőforma, csak egy kis pöcsöt, igénytől függően vagy bent hagynak a formában, vagy szintbe húznak. A nyoma, egy kis kör, az látható. Kvázi nekünk magyaroknak előrajzolták. A kazetta fonákján van egy hosszanti árok, amibe a kazettafék kioldó luk is van középen. Na ennek a bal legszélére kell ütni egy lukat, ami kb. 4mm átmérőjű. Akkor bal, ha a szalagajtó tőlünk távolabbra esik.
HIHI, kérjük a műszaki dokumentációt, hová, mekkora lukat kell helyezni?
Csak a gyártók meg ne tudják, hogy van egy kis ország valahol európában, ahol EZT IS kifigyelték és buherálják!:)
Na, kipróbáltam a VHS tuningot. A kazetta, a nálam legjobban bevált TDK EHG. A teszt alanya ebből egy 195 perces vágatlan verzió :)
Mivel nem volt kedvem szétcsavarozni, ezért Forrasztó Pál segítségével egy tündéri kis lyulat rittyesztettem rá.
Namármost vagy ez nagyon jó szalag, kvázi nem sokkal jobb az XP-180 (amitől előző hozzászólónk óva intett, de nekem eddig még nem volt baj vele), vagy az XP szar. A lényeg, hogy esti fáradt tesztem alatt, amikor is nem biztos, hogy teljes ítélőképességem birtokában voltam, a következőkre jutottam:
-Alig rosszabb a felfúrt kazi SP-ben, mint a gyári SVHS. Teljes TXT. LP-ben kicsit gyengébb. EP-ben határozottan gyengébb.
-A sima VHS-ben felvett anyag SP-ben rosszabb, mint ugyanazon kazi kifúrt változata SVHS módban LP-vel.
-Az ET ezzel a kazival nem olyan rossz, de legalábbis ebben a szalagban van annyi tartalék, hogy érdemesebb kifúrni, és tuningVHS kazettaként használni.
Az ET nem sokkal jobb, mint a sima SP, szerintem a tuningVHS LP-je és SP-je között van félúton.
A konklúzió: ET-t nem érdemes használni, mert jobb a kifúrt kazi.
egyszer engem kijavítottak vhol, h ez sorfelbontás (azaz soron belüli felbontás), vagyis ennyi oszlop van, a sorok száma mindkettőnél ugyanaz, 576 interlaced
A VHS 250 sor, az SVHS garantáltan legalább 400. Ez a legszembetűnőbb. Ebből kitalálható, hogy sokkal jobb kazi kell hozzá, mert az írássűrűség is sokkal nagyobb. Elvileg az SVHS másolható elég sokszor viszonylag kicsi minőségromlással (persze ez videómegnó kérdése is), a VHS 2-3 egymás-alá másolás után elveszti a színeit, felbontását, stb. Technológiailag sajnos ugyanaz az alapelv, így z SVHS-ben is megvan az a színhiba és zaj, ami a VHS-be, ha jó a videó, akkor ezeket megpróbálja "eltüntetni" lejátszáskor. (DNR, stb.) Elhasználódó videónál a szinkron is kezd instabil lenni, ezt TBC-vel lehet jóvátenni.
NAgy különbség még, hogy tudtommal az SVHS iszonyúan nagy jelszinttel dolgozik, hogy tuti megmaradjon az anyag sokáig, ezért is kell a brutál kazetta. (általam tesztelt legolcsóbb legjobb a BASF vagy EMTEC SVHS kazi. TDK XP-től óvakodni, az XP-PRO megfizethetetlenül drága.)
Ha már itt vagyunk, megemlítem a nem túl elterjedt DVHS-t is. Lasabb szalagmozgatás, 3 órás kazira STD-ben is 4 óra fér. Ezt még lehet LS3-ra bontani, azaz 3x annyi fér rá, 3 órás kazira 12 óra, kvázi broadcast minőséggel. Az említett BASF ill EMTEC kazi nagyon jól bírja mindkettőt, a TDK XP sajna elfelejtette 3 hét alatt az LS3 jelet...
Az STD full broadcast minőségű, 20Mbps MPEG2.
Hibája a rendszernek a nemlineáris, kulcskockás rögzítés (ugye MPEG2), így nem lehet vágni, csak archiválásra jó, viszont arra nagyon.
OFF
kevered az SS/DS-el! az a egy ill. kétoldalas! És akkor se minden második szektor lenne bad, mert nem szektoronként vált oldalt.
De régen (úgy 10 éve) én sose találkoztam bad sectoros lemezzel, akkor se ha egyoldalas lemezt használtam kétoldalasnak, DD-st HD-snek (ez csak 3,5"-esben ment, 5,25"-ösben nem működött), ezek a lemezek még ma is hibátlanul olvashatók. Pedig a világhírű NoName corporation termékei :-))) Bezzeg ma bármilyen márkájú új lemeznél egy csomagból 1-2 db tuti selejt, még megformázni se lehet!
1.44" DD lemez: na igen, mert az nem írássűrűség csökkenést, hanem a lemez egyoldalú felhasználását jelentette, így ha nem volt kétoldalra mágnesezve a lemez, akkor minden második szektor bad sector lett...
SVHS-ET: nem tudja valaki, hogy ez különbözik-e a rendes SVHS technológiától? Már csak azért, mert nekem nincs ET, viszont van fúrógép. :-), és lehet csinálni lyuk kazettára, és a nálam gagyinak számító 700Ft-os TDK HS nevetve el tudja viselni az SVHS felvételt. Akinek van ET magnója, esetleg kipróbálhatná ugyanazon a kazettán, hogy felvesz ET-be, felfúrja, felvesz úgy, és van-e különbség... (Aztán leragaszthatja a nyílást, ha akarja, de ha nem akar ET-t felvenni rá, felesleges.)
Szóval az én tapasztalataim SVHS / ET témában.
A magnóm a VR1600, szerintem amolyan utolsó mohikán. 200 ropi volt az eredtei ára. Kicsit szélesebb, és magasabb, mint a rendes videok. Ránézésre van benne anyag. SZVSZ a legjobban úgy lehet kipróbálni, ha a földi sugárzású adókat nézzük. A kábelen, legyen az matávos, vagy upécés, vagy akármilyen csak szart kapunk. Már eleve az ő műholdas bejövő jelük is szar, azt még kábelre teszik, hát, abból már nem sül ki jó. Lehet, hogy Maci ezért nem látott különbséget, hiszen a szart, hiába veszed fel jobb technikával, még szar marad.
Tehát nekem az RTLklub jön tökéletesen földi antennával, azon tesztelgettem. A sima VHS üzemmód olyan, mint egy jobb hagyományos video. Rögtön meg lehet ismerni az eredeti adást a felvételtől. Az SVHS SP-ben gyakorlatilag megkülönböztethetetlen az on-line adástól. Csak ha az ember direkt figyeli a dropoutokat, vagy a nagyon éles szíkontrasztokat közelről derülhet ki szakavatott szemeknek. Kedvenc tesztemet minden lakomba látogatóval elvégzem. Szól a zene, (hogy ne lehessen hallani a mechanika zaját) és bekapcsolok mondjuk egy felvett reklámot. Eddig senkinek nem tűnt fel, hogy video. Sőt a kábelen nevelkedett generáció még meg is jegyezte, hogy nálad ilyen jó az adás? LP-ben sem sokkal rosszabb a helyzet. EP-ben még mindig jobb, ha bár csak hajszálnyit, mint a sima VHS. Az ET csak min 1000 Ft-os kazettánál működik, de akkor is sokkal rosszabb, mint az SVHS LP-ben. Tehát 1000 Ft-ért 3 óra, vagy 2600-ért 6 óra, de jóval jobb minőségben, komplett felvett teletexttel. Számomra nem kérdés, hogy melyik éri meg jobban ár-minőség arányában.
Aztán lehet, hogy az enyémben nem az igazi az ET.
Elvileg minden kazettán, mielőtt felvenne tesztelget egy sort, megnézi az előmágnesezés optimális szintjét, hogy kihozza a kaziból a maximumot, a nékül, hogy túlvezérelné a szalagot.
Ennek ellenére a gyengébb szalagokon az ET rosszabb, mint ha sima VHS-ben rögzítenék rá.
Na mindegy, én maradok az SVHS-nél az ET meg csak egy felirat lett nálam a gépen.
Sajnos nem minden szinkronstúdió csinál normális hangot, néha a felkommentezéssel is úgy tönkreteszik egy-egy filmnek a hangját, hogy csak na. Emlékezetes, ahogy Lucas az SW1-nél majdnem agyoncsapta azt a szinkronstúdiót, amelyik a magyar szinkront csinálta hozzá, állítólag olyan silány lett a minősége.
Pedig a nyelvi fordítás sokszor sokkal jobb az eredeti szövegezésnél, ami szinte világhírű, pl. Frédi-Béni, amit visszavásárolt tőlünk a gyártó cég, de még lehetne sorolni. Ezért van hát az, hog ymég néha a magayr adók között is ugyanaz az egyiken így, a másikon úgy megy le. Kinek milyen kópia van meg.
Kipróbáltam a Pana által hozzá ajánlott XDPro SVHS kazettát. Egyenes adást akartam mindenképpen rögzíteni vele, hogy legalább ott ne legyen minőségromlás. Az RTL-Klub híradóját vettem fel SVHS SP-ben tesztnek (szerencsére a UPC elég jó minőségben hozza be az adókat hozzánk), így közel ugyanazt a minőséget kaptam, mint az adás volt (70-es SONY FD WEGA TV).
Aztán jött az SVHS-ET tesztje, TDK E-HG240-es kazettával, ugyanazzal a stúdió-egyenes adással.
Arra a megállapításra jutottam, hogy nem éri meg a majd' 4szeres árat a csúcsminőségű valódi SVHS kazetta. Ugyanazon műsor (RTL-Klub 18:30-as illetve az éjszakai ismétlés) felvételének ugyanazon a TV-n történt összehasonlítása után jutottam erre a véleményre.
Gond már csak az, hogy az SVHS-ET-t nem lehet lejátszani a korábbi videoim egyikén sem.
Na de majd csak kiöregszik a régi Panám, és akkor olyat veszek, ami ismeri már ezt a rendszert.
Azért azt szomorúan vettem észre, mennyire nem vágott fejbe a minőségkülönbség a 12 éves NV-F65-ös "kis" HiFi videóm képminőségéhez képest.
Persze ha azt nézem, hogy a (talán) 3 éve 109e Ft-ért vásárolt (sima HiFi VHS) SONY videóm 13 hónap után kilehelte a tápegységének lelkét (ezzel beszerzési árának felét kívánta javításra), és manapság már használhatatlan felvételeket produkál, idegen videó felvételét már nem tudja normálisan lejátszani...
Pedig meg voltam róla győződve, hogy nem ismeri az A2-t, mert nem említi a haszn. utasítás sem.
"Az M1-gyel kapcsolatban, ami igaz a többi adóra is, attól, hogy az átviteli technológia sztereó, az nem jelenti azt, hogy a monoban elkészült műsorok sztereóvá válnak :-)"
Na nem is erre gondoltam. :))Csak egy példa: újévkor ment egy koncertfilm, monoban. Ugyanez lement az egyik német kereskedelmi tévén is, gyönyörű sztereó hanggal...
Na igen, nekem is fél évbe telt 2000-ben, hogy találjak rendes leírást róluk, ráadásul egy helyen. Egy magyar oldalon volt angolul, etc. kategóriában, aztán feltettem a weboldalamra, ott az A2-ről részletesebb leírás van, ha valakit érdekel.
A NICAM nem támogatja a kétnyelvű adást, legalábbis nem használják rá. Ellenben nagyon ritka az a mai cucc, ami ne tudna A2-t, amely szabvány öregebb, mint sok szórakoztató-elektronikai cég. Ezért nem is írják rá már többre, hogy ezt is tudja. A szlovákok tuti A2-ben adnak, mindegyik, legalábbis ami Budapesten fogható belőlük sima antennával, az mind A2.
Egy Daewoo-t találtam eddig a gagyivideo fajtából, ami nem tudta az A2-t, csak a NICAM-ot.
Az M1-gyel kapcsolatban, ami igaz a többi adóra is, attól, hogy az átviteli technológia sztereó, az nem jelenti azt, hogy a monoban elkészült műsorok sztereóvá válnak :-). Az M1 számlájára talán annyi írható, hogy a reklámok amúgy sztereó hangját csak monoban adják, viszont a kereskedelmi adóknál sokkal igényesebbek az M1-ék, mert kiírják a "jelentősebb" adások előtt, hogy ez sztereóban van meg nekik...
"A NICAM-ot Európában Anglia és az északi országok használják, meg mi (2000. februárja óta)."
Eddig úgy tudtam, hogy a legtöbb európai ország ezt használja.
Nálam mindenesetre a szlovák adók (STV2, Markiza) általában sztereóban vagy kétnyelvű hanggal jönnek. Ez pedig csak Nicam lehet, mert a videóm csak ezt a szabványt ismeri.
Az M1-ről annyit, hogy elég sok adásuk monó még mindig. Elméletileg (nicam) sztereó lenne, a készülék is mindig ezt jelzi ki, de sokszor monó hang jön.
Ugyan 1 hónapja volt a fórumban erről szó, de úgy láttam, nem jött rá érdemi válasz, így írok róla:
TV-broadcast Sztereó hangrendszerek
Magyarországon a HIF meg az AH úgy határozott, hogy a NICAM-ot fogja javasolni mindenkinek.
NICAM: Near Instantaneous Companded Audio Multiplex
Ez egy digitális jelátviteli technológia, 728kbps. Ez 704kbps tényleges hangátvitelre képes, amit ketté bontanak, így lesz sztereó. Annak idején mono hangátvitel + a másik csatornán interaktív TV lehetőségét is felvetették, de aztán abbamaradt, a sztereó fontosabb és értelmesebb.
Jelenleg ez a legjobb minőségű hangátvitel, ennek ellenére rendesen "lerontották". 14 biten digizik a hangot 32kHz-en, ezt kompandálják 10bitre, és ezt küldik át jelként. (kompandálás: bitszámcsökkentés (azaz jelerősség felbontás csökkentés) dinamikatartó algoritmussal) Az antialiasing-ot 15kHz-es aluláteresztő szűrővel biztosítják, ahogyan azt Shannon bácsi javasolja.
A NICAM-ot a BBC fejlesztette ki a SYSTEM I. PAL 625 soros rendszerhez, és 1986-ban helyezte üzembe. A rendszer működött PAL B/G és D/K-n is, de elméletileg az 525 soros NTSC M,N-hez is lehetne illeszteni. A NICAM-ot Európában Anglia és az északi országok használják, meg mi (2000. februárja óta).
A többiek (Fra. kivételével, aki különc) A2 vagy más nevén ZWEITON-t használnak, a világ legigénytelenebb hangrendszere. FM sugárzás, a mono hang mellett a jobb oldalt sugározzák, és a bal oldali hangot a kettő különbözetéből állítja elő a vevőkészülék. Több modulácós frekit használnak, a vevőkészülék így különbözteti meg, hogy sztereó-e az adás, vagy kétnyelvű. A szlovákok eléggé nyomulnak benne a Markica adón. A technológiát a németek "fejlesztették" ki 1975-ben került üzembe.
Van még több más hangrendszer, természetesen USA és Japán is megcsinálta a magáét az NTSC-hez, ők maradtak a hagyományos FM rádiónál, a mono mellé a másik két csatornát is sugározzák rendesen. (MTS, BTSC, EIAJ apró küönbségekkel ugyanazt tudják)
****
Azt tudni kell, hogy a Magyarországon használt modulátor állomások általában német gyártásúak, ezért a kábelTV-n sokszot A2-ben adják az amúgy NICAM adásokat is, pl. UPC. NICAM jelet igazán földi antennával lehet venni, vagy max. erősítővel ellátott központi antennáról.
Végülis a NICAM-nak az a nagy előnye, hogy ha az adó oldalon nem igénytelenek, akkor akár 60-80dB SNR-t is el lehet vele érni. (meg persze ha a vevő sem igénytelen) Az RTLKlub, TV2, M1 elég jól adják, a VS3 az elég "ragyás" hangot ad ki még digitálisan is, néha brum is van rajta...
És egy nagyon laikus kérdés: mi a különbség a VHS és a az S-VHS között, bár ezek után már sejtem.
Tudom, a megoldás a DVD lejátszó lenne, előbb utóbb az is lesz, a recorder egyelőre még drága nekem.
Ez speciel nem igaz. Az asztali DVD-lejátszók (amit már 30-ért kapsz) 99%-án lejátszhatók az S-VCD lemezek, amelyeknek a képminôsége (képzaj, szemcsézettség szempontjából) klasszisokkal jobb mind a VHS-nél, mind az S-VHS ET-nél. Igaz, most kissé felmentek a lemezárak, de 100-as kiszerelésben még kapsz 120-140 között 80-as CD lemezeket. Egy átlagos film kitűnô képminôséggel 2-3 80-as CD-t foglal.
"Ha meg spórolni akarsz a kazin, (SVHS-ET) akkor keserűen fogsz csalódni:("
Én is sokat vártam ettől a szolgáltatástól, aztán be kellett látni, hogy igazán egy TDK HDX-Pro kazi esetében igaz amit a gyártók állítanak, vagyis SVHS felvétel VHS kazettára.
Egy TDK EHG esetében is jobb már a minőség azonban itt már észrevehető a szemcsézetség.
Ui.
Kipróbáltam egy Tesco és egy Sony CD kazettánál is, eredmény: mintha az antenna nem lett volna rendesen csatlakoztatva a készülékhez
Ismerem a gépet. Azért katartikus élményekre ne számíts. PICIT TALÁN jobb lesz, mint egy 10 éves JVC VHS képe.
Ha meg spórolni akarsz a kazin, (SVHS-ET) akkor keserűen fogsz csalódni:(
Azért 1 dolog becsülendô: nem rontották le mesterségesen a szineket és az élességet a normál VHS módban csak azért, hogy legyen különbség az S-VHS módhoz képest. Mint ahogy tették ezt minden olyan audio berendezés mélyhangzásával, amelyiken van Mega Bass, BBE, DSL, DBB, és hasonló kapcsoló.
