Humanista elvek sokszor ellentmondásba kerülnek a valósággal. Most éppen aktuális gázai téma szerint a nagy humanista elvek lényegében lényegében antihumánus terroristákat, gyilkosokat támogat persze szándékán és akaratán kívül. Vagy pl. olyan országok segélyezése ami termeli a segélyezőkkel ellenséges, fegyveres harcra is kész erőket.
Ez igy igaz, de mi most Mumu-val ezt egy elmeleti szinten probaljuk targyalni. Es abban a pakliban sajnos az is benne van, hogy a humanizmus ellentetben all a biologiai realitassal.
Ha konzekvens lennek a gondolatba akkor azt is ki kellene mondjam hogy a demokracia maga is termeszet ellenes fentartasa szezonalis eel fog tunni.Nem ?
De bizony. Csak eppen semmi uj nem lesz ami helyettesitse, igy vegulis a vilag vissza fog csuszni kulonbozo kisebb es/vagy nagyobb diktatura-szerusegekbe.
..és akkor a sarokba dobjuk az utolso 300 ev kivivott emberi ertekeit? Hiaba volt a francia foradalom? A voros kereszt? Az amnesty international ? Az emberi jogok chartaja?A szabad szo , a szabad mozgas joga ? Szabadelvuseg ?
En leirtam a helyzetet es ugyanakkor a sajnalatos konzekvenciakat-Ebben nincs logikai tores..csak sajnalkozas.. Mert Te tudod a legjobban a termeszet gyoz.. kis retouche-al icipici modificatiokkal melyek nem birjak hoszu tavon az excepcio statusat,mindig is a termeszet disignere nyer. A nagy vonaslokban m nincs engedmeny.. Ha konzekvens lennek a gondolatba akkor azt is ki kellene mondjam hogy a demokracia maga is termeszet ellenes fentartasa szezonalis eel fog tunni.Nem ?
elo kellene venni (kollektiven,mar ez is magaban lehetlen) a mai humanista elveinket
Te irtad az elozo hsz-ban:
.. pedig az egsz egy annyiszorr a termeszetbe megismetelt jatek..a satnya álat ,virag eltunik,a napot agresziven elfiglalo noveny mellett elsatnyul a szerenyebb szomszedja..
A humanista elvek ellentmondasban allnak a biologiai valosaggal. Na akkor most melyiket tamogatod?
OK.. a valosagban lenne meg lehetoseg. De akkor elo kellene venni (kollektiven,mar ez is magaban lehetlen) a mai humanista elveinket (ezt nekem kell mondani idos koromra) es ujragondolni a bevandorlast,a mas nepek segiteset,a szovetsegeket...
Teljesen egyetertek. A romai birodalom sem azert omlott ossze, mert naluknal is intellektualisan fejlettebb nepek atvettek a hatalmat. Agresszio, nyers eroszak elegendo volt. Es persze a kevesebb veszteni valo.
az uj biologiailag egeszs eges nemzetek nyomulasa..ugy is mind egyenek ,felveszik a harcot az elkenyeztetett ,egoista es kenyelmes hjobban elokkel.. A farkukkal erositik a pozicioikat sok gyerek aszony robot,szereny eletmod,agreszio gyulolet a jobban elhelyezkedettekel szemben.Ehhez jon a szalitott ideologia,megmagyarazak agreszióikat gyuloleuket.. Mi a degeneraltak megf dobjuk kenyerrel az ellenseget,matataunk hol hibaztunk ellenuk.. pedig az egsz egy annyiszorr a termeszetbe megismetelt jatek..a satnya álat ,virag eltunik,a napot agresziven elfiglalo noveny mellett elsatnyul a szerenyebb szomszedja..
Nem uj. A ferj vegigdolgozza az eletet, sok penzt keres, meghal szivinfarktusban, feleseg egyedul, kutya, beteges kapcsolodas, kutyara hagyja a vagyont.
lyennel en is talakoztam: a papi pedofiliat targyalo topicomat egyszerusegbol behelyeztek ide,itt persze nem annyira erdekes,egy masikat pedig megszuntettek meg a megnyitaskor mert a cime tul ordito volt...
Azelott sokkal tobbet vettem reszt az Indexen. Miota volt pofajuk letorolni egy tobb mint 30 ezer hozzaszolast tartalmazo topikot, nem vagyok kepes komolyan venni a magyar szolas-szabadsag koncepciojat. Maga az a teny, hogy kell 30 ezer hozzaszolas ahhoz, hogy rajojjenek, hogy valami miatt az nem megfelelo, eleve abszurd. En is voltam moderator, azt hiszem most is az vagyok, de ezen elvek alapjan nem vagyok hajlando csinalni.
A legnagyobb meglepetesem azzonban akkor volt mikor egyik hangosan zsidozo felelos ujsagiroval a bdapesti Fülemüle,zsido eteleketfel szolgalo etteremben talalkoztam. A jol fozo tulajdonos....
ilyennel en is talakoztam: a papi pedofiliat targyalo topicomat egyszerusegbol behelyeztek ide,itt persze nem annyira erdekes,egy masikat pedig megszuntettek meg a megnyitaskor mert a cime tul ordito volt... en a varga fele antiszemitizmussal alandoan talalkozok,egy ugynevezett kései dzsentry magatartas azoknal akik magukat dzsentrynek tartjak.. a kohn viccek es az incselkedes ami a jo hangulathoz tartozik..aztan mindenkinek van egy kedves zsido baratja.. A legnagyobb meglepetesem azzonban akkor volt mikor egyik hangosan zsidozo felelos ujsagiroval a bdapesti Fülemüle,zsido eteleketfel szolgalo etteremben talalkoztam. A jol fozo tulajdonos a magyar moszkvai kovetseg szakacsa volt, ugyanis ,még a brezsnev idokbe..es ujsagironk akinek orosz felesege van (mi tegyunk ilyen az élet )oda szokott..
Nagyon elveztem a cikét..most enm tudom hogy a senoóiorral vagy a g fiataobbikkal az most lehet kb.45 eves voltal kapcsolatban..
A fiatalabbikkal. Ő irta a konyveket aminek az egyikeben ez egy fejezet volt.
Soha enm tünt számomra natioszemitanak de persze roppant konzervativnak ..
A ifjabb "furcsan" ugyan, de antiszemita, na dehat csak a klasszikus ertelemben. Nekem van egy elmeletem ami csatolodik ahhoz ami ebben a cikkben van idezve tolem, ami sok mindent megmagyarazna az antiszemitizmussal kapcsolatban, na dehat az egy tema amit nem vagyok hajlando targyalni miota egy "tollvonassal" letoroltek a tobb mint 30 ezer hozzaszolast tartalmazo topikomat (ami a cikkben van emlitve, akkor még csak 3000 volt).
Nagyon elveztem a cikét..most enm tudom hogy a senoóiorral vagy a g fiataobbikkal az most lehet kb.45 eves voltal kapcsolatban..en az oregebbl voltam egy torzsasztalnal eppen akkor mikor Te pesten voltal es talakoztunk. Soha enm tünt számomra natioszemitanak de persze roppant konzervativnak ,igen. Kulonben o egy aldozata volt a kommunizmusnak ,bizionyithatoan.. szamomra vitapartner es ellentets mentalitasu de szeretnek iílet itt is..
Es hogy megprobaljam beinditani ezen topik berozsdasodott kerekeit, bedobok valamit ami ketsegtelenul fel kell hogy borzoljon bizonyos erzelmeket is (remelem nem csak azt, hanem ertelmet is, de majd meglatjuk :).
Nehany evvel ezelott, az alabbi link egy fejezet egy Magyarorszagon megjelent konyvbol, ami Törzsi Háború cimen jott ki, az iroja Varga Domokos Gyorgy, aki kozismert antiszemita ujsagirokent volt nyilvantartva. Aki letolti es elkezdi olvasni, rogton a legelejen nyilvanvalo lesz, hogy miert pont ezt linkeltem ide, talan az is, hogy miert pont most. Nem annyira egy kijelentesnek szanom, inkabb vitainditonak.
én azért továbbra is gyanakszom a hamburgerre...a fene se tudja, hogy mi mindent darálnak bele...
Nem az a kerdes hogy mi VAN a hamburgerben ami asthmat okozhat, hanem hogy mi LEHET egyaltalan. Na de asthma abban az eletkorban kezdodik, amikor a gyerekek még nem esznek hamburgert. Ugy hogy ezt a temat ugy ahogy van, el lehet felejteni.
Ne ugorj be minden jottment egeszsegugyi cikknek. Masodik felesegem 16 eves unokaja, cernavekony, ultra-egeszsegesen eszik, kemenyen sportol, hosszutavokat fut, es asthmas.
A mai vilagban (sajnos) akarmilyen jottment orvos nevet akar maganak szerezni, az osszekot valamilyen betegseget aminek nem ismert az igazi oka, taplalkozassal, dohanyfusttel, globalis felmelegedessel es mas nepszeru temakkal.
A nagyon roviden es szinesen leirt egesz tortenelem egy bekezdesben poen. Csakhogy nem veszi figyelembe pont azt amivel en ezt az egeszet kezdtem: a radikalisnak tünő változások igazabol még mindig ugyanazt a 2 tetelt modositottak amit leirtam:
1. Kik termelnek es mennyit 2. Abbol kik fogyasztanak es mennyit.
Mert mindig, minden rendszer vegulis errol szolt, igy, ugy vagy amugy. Vagyis minden eddig letezo "rendszer" a kettonek az arányát hatarozta meg. Ezert nem tekintem, legalabbis ebbol a szempontbol, egyiket sem "radikalis"-nak. Persze annyiban igazad van, hogy mindez vegulis definicio kerdese.
Amit emlegetsz az nem az "elosztás", hanem a "felosztás", ami szükségszerűen tartalmaz egy elosztási fázist is (pl. welfare csekk) a begyűjtés (pl. adófizetés) után. Az elosztás pusztán arról szól, hogy mindenki szeretne mást is használni, mint amit ő maga közvetlenúl előállít, tehát cserél, természetesen leghetőleg úgy, hogy saját előnnyel záruljon a művelet. Ez zajlik/zajlott közvetlen csere, vagy rablás (végül is ez is a csere egyik formája, hiszen a másik megölésével fizetni az elvett javakért elég gazdaságos, amíg el nem fáradok) formájában a legprimitívebb társadalmakban is, később ezek fejlődtek közvetett csere ( a pénz megjelenése), képzelt csere (amikor már nem értékre, hanem csak értékpapírokra cserélsz, hiszen ezek értékét csak a kibocsájtóba ill. a papír továbbra is értékként való elismerhetőségébe vetett hit adja), mint ahogy a rablás helyett is megjelentek a dolog szervezettebb (pl. háborúk) ill. kifinomultabb formái (pl. gazdasági kényszerítés, monopolhelyzet kialakítása, ...). Ma jellemzően senki sem azt (vagy akár annyit) fogyaszt, amennyit dolgozik, vagy termel (ez megint két különböző dolog, lehet keveset dolgozva sok értéket létrehozni, ill. sokat dolgozva is lehet negatív értéket létrehozni, hiszen pl. a rombolás is igényel erőfeszítést), tehát van egy ma létező, többé-kevésbé globális elosztási rendszer, ami többeknek szimpatikus, többeknek nem. Ennek a rendszernek a helyi variációi térnek el pl. a felosztás mértékében (pl. Usa és EU között) és rendszerében (a kevésbé kapitalista országok). Hab a tortán az, hogy az emberek zöme valamilyen szintű felosztással egyet is ért (mert jótékonykodni és segíteni végül is nem rossz érzés), a kérdés az erre használt módszer önkéntességében és ellenőrizhetőségében van (a fene sem szeret olyannak adni, aki szerinte nem érdemli meg, különösen, ha az adományt még ki is kényszerítik, ráadásul a mértékét is az általam elképzelt lehetőségeim figyelembe vétele nélkül határozzák meg).
Eloszor megmagyarazom amit gondolom nehezen ertetel meg (en hibam):
mikor az emberisegnek nem volt vasza arra hogyan tiovabb az akkori tarsadalmi es gazdasagi kapcsolatok (egy agrol jonnek) mar kibirhatalan volt akkor kovetkezett egy ido tanacstalansag,majd vlhol egy esemeny ameyl utan gyorsan terjedve az esemny ideai lettek a dominansak. (keersztenyseg-jezus -helelnistak alatl europaszerte vallas,gazdasagi valsag kozepkorban,egyhaz atvaltozik céggé,feszultsegek ket naygahatalom angolok es sopanyiolok koziott, beut az amerikai ut,plusz termekek,eurpai gazdasag,barokk kiviragzasa.,bastille es ksz az abszolut kiralysag,napoleoni europa egy pillanatkozoseuropa,iparososdas,uj gazdasagi kapcsolat ujh osztaly,munkasag elhagya a fioldet,arisztokracia bussiniszel,uipartositas,uj feszltsegek szov ciaklsian es gazdasagilag,vilaghaboru,ujraosztas,jobboldal erosodese,diktaturak es kommunizmus,ateista elkepzelsek etrjedese,korporaciok feszukltseg ujabb haboru,kommunizmus mccarthysmus,hideg haboru,gazdasgi kifulasztasa a kommunista tabornak,kenyszer peresztroyka,szetbomlas,post kapitalsita koncentracio,lathaatlan elfoglalasa a toektlen orszagoknak,azsiai felvillanasa az iszlamnak terjedes biologiai foleny,ujabb fszulr tsegek ,uj kolonializmus,vad kapitalizmus a szoc taborba,hanyatlas,egyhazak kompromitalsa veleuk egyutt az eszmeknek ,nincs idalis szoci elmelet nincs vaklodi vasossag,egyhazak kriminalizalsa,absztrajalt ertekek forgalma, konkret mnaterialsi rezervak nelkul,bankok hitelsegenek oszeomlasa,deviza ertekek hiteltelensege,befektetesek elertekeledese,kozben masziv moralizals iszlam pressio,pragmatikus Kina feljovetele mint a diktatutak hazsonelvezoje,sehol universalisan elfogadott ertekek.. Nos ebben a korulmenyben jon majd egy nagyon egyszeru egyenletet felalito eszme vagy egy nagy politikai katonai robbanas . Hegel spiralja ervenyesul,egy masik gokon a torteneelm ismetlodik es uj ertekek letrehozzasaval megalakul egy uuj rend amely aztan megorgedik es minden kezdodik elorol..
Radikalis:mert eltunteti az addigit
valtozas: mert mas ertekek lesznek fontosak.. ha tudnam melyiket mar nem lenne radikalis..
A tortenelemre hivatkozok..mindig mikor az oszemberisegnek nem volt valasza mik a vagy nem volt celja nem voltak koztos ertekek amelyek mellett kulonbozo szabalyok de ugyanolyan ertekek voltak akkor jott egy esemyn amelynek a hatasa proliferalt es megindulr egy mas szemleletre alapozo socialis evolucio.. hogy aztan az is rovid avgy hoszabb ido utan kiepitve infrastrukturajat konzervativa valik az normalis..
Ugyan nehezen ertheto a fenti kijelentesed, de annyit kihamoztam belole, hogy vegulis te az okokra celzol. Mondjuk, hogy egyetertek. Na de az en kerdesem akkor is ugyanaz marad: mi lenne/lehetne a "radikalis valtozas"?
A tortenelemre hivatkozok..mindig mikor az oszemberisegnek nem volt valasza mik a vagy nem volt celja nem voltak koztos ertekek amelyek mellett kulonbozo szabalyok de ugyanolyan ertekek voltak akkor jott egy esemyn amelynek a hatasa proliferalt es megindulr egy mas szemleletre alapozo socialis evolucio.. hogy aztan az is rovid avgy hoszabb ido utan kiepitve infrastrukturajat konzervativa valik az normalis..
Gábor,én nem állitottam hogy létezni fog egy radikalis rendszer(nem letezhet hoszu távon) én csak azt állitom hogy nemsokára kell egy radikális változás ami egy más alapon probalja amjd elrendezni a tarsadalmot talan mnás értékek mezsgyéjén..
