„semmit érte nem várván; és a ti jutalmatok sok lesz,”
A mondat első felét „ semmit érte nem várván”, azonnal értelmetlenné teszi a mondat második fele: „a ti jutalmatok sok lesz,”.
Ezt az elvárást legfeljebb egy ateista ember tudja teljesíteni, egy vallásos már nem. (az ateista mivel nem hisz Istenben, ezért a mennyei jutalomban sem.)
Az evolúció valóban összeférhetetlen az igaz hittel. Hiszen az Íge szerént a halál, fájdalom, betegség, szenvedés, pusztulás a bűn következménye, míg az evolúció szerént ez a "kialakult" élet óhatatlan velejárója.
Sőt, így az áldott hetednap szentsége is értelmezhetetlenné válnék, hisz' a szombat a hatnapos teremtés emlékinnepe, nem penig a milljom éveknyi evolúcióé...
Én ugyan nem vok amerikai "proti", ám annál megdöbbentőbb számomra azt hinni, hogy a kanaániták ollyan szabályok áthágásáért írtattattattak ki, miket nem is ismer(het)tek...
Aláírom, hogy létezhet az a fajta szeparáció, amit felvázolsz.
Nekem érdekes is, mert US ortodoxia az háromszor olyan távolságra van az érdeklődési körömtől, mint a földrajzi. Így még meg is leptél.
Ám a „teremtés” mítosz nekem nehezen fésülhető össze az evolúciós tudásunkkal, még ha az egyik hit, míg a másik ismeret alapú is.
És persze számomra az egész origója, kiindulási pontja, minek is tételezném fel Isten létét, amikor semmi sem szól mellette, nem bizonyítható?!
Ha bármi nyomára v. hatására bukkan a tudomány, az onnantól lesz kérdés számomra.
Ily módon, minden vallás teljesen felesleges, holmi őskövület, amit a befolyásolhatóság és a hiszékenység éltet, és kurva nagy biznisz. Persze némely embernek igénye van rá, mert szar érzés számra szembenéznie a halállal, vagy „sivárnak” véli a valóságot, ami körbeveszi.
Pszichológiai igényük van, zsongatják magukat, a talmi élményért amit kapnak.
/Ne terjeszd a hátam mögött, én is beültem már misére, a "fíling" okán, de simán csak turistaként is látogatom a templomokat...hisz a jeruzsálemi, betlehemi templomoktól, a vatikáni bazilikáig minden jelentősben voltam, a dómoktól a kolostorokig, Mexikótól Kínáig is. Usában, ott nem, noha hónapokat voltam kint
Hiszek abban, hogy a tudás lehet racionális és irracionális is. S nem látok e 2 között ellentétet. Viszont így egyben a 2 képes valós képet adni a világról.
Tudom milyen csak a racionalitásban hinni. Voltam azon az oldalon. De engem nem elégített ki.
Akinek sivár a világunk, ha nem béleli ki fantáziával, mesebeli lényekkel….
Nekem évtizedek óta sikerül, nincs igényem a vallásra.
Elmémnek kéne elborulni, hogy megtörténhessen, a legenyhébb módon is.
Amit persze el sem tudok képzelni.
Nézd meg híg hittársadat, aki idiótázza az evolúció tényét, amit millió dolog támaszt alá, és a maga kis eszével meg képes elhinni a „teremtést”, az „özönvizet” és a beszélő kígyótól a kerubokig, minden kreténséget, mert ismeretlen, ismerethiányos emberek, valamikor és valahol leírták!
Kritikátlanul hiszi.
Úgy néz ki, komolyan, nem mint némely "lapos földes" akik geggként kezelik.
Nem is értem, aki begyalogol a hülyeség sötét erdejébe, vagy a hit ingoványába, miként szelektálhat abban, mit hisz el kora ismereteiből…
Neki mitől nem szilárd az „ég firmamentje”? Miért hiszi, hogy nem oszlopokon áll a Föld?
A Holdra szállásokat persze tagadja. Mint ahogy a biológia nagy részét is.
Látja a saját szemével, miféle kutyákat alkottak a tenyésztők, a természetről meg nem feltételezi, hogy annál különb dolgokra is képes? Mire gondol, ha lát egy okapit és egy zsiráfot is?
Hány állat él a Földön, nagyon speciális táplálkozással? Egy kígyó nem eszik port, meg füvet!
Isten teremtette a sárgarépát? A grapefruitot?
Na, mindegy, aki hülyén szeretne átgyalogolni az életén, és sem tanulni, sem gondolkozni nem hajlandó a vallásából adódó ostobaságaival is lehetséges.
Te is elfogadsz bizonyítatlan lényeket, és képtelenségeket is, pedig csak magadra vethetsz miattuk!
Az ortodoxia mindig sokkal misztikusabb volt a katolicizmusnál (nem mondom ezzel, hogy ne létezne katolikus miszticizmus), ami attól is megvédte, hogy racionalizálni akarja magát.
Az ortodoxia azt vallja, a tudomány dolga más ügy. S semmivel semmi gond, míg valaki nem próbál tudományos eredményből vallási következtetést levonni. Ez még akkor se helyes, ha a következtetés valláspárti.
Amerikai protestánsok meg szoktak döbbenni az amerikai ortodoxokon. Pedig ma már az amerikai ortodoxok fele nem "beleszületett ortodox", azaz nem ortodox országból bevándorolt-származék, hanem színamerikai, jellemzően ex-proti.
A mai amerikai ortodox főember, Tihon érsek-metropolita pl. mint Marc Raymond Mollard született az USA-ban és 23 éves koráig anglikán volt. Nem is beszál angolon kívül más modern nyelven, itt látható: Moszkvában vendégeskedik az orosz pátriárkánál, s az orosz pátriárka angolul beszél hozzá: https://www.youtube.com/watch?v=L_oDyNqA4OA
Szóval ismerik a proti kifogásokat, s láthatóan a protik meg nem értik, miért nem akarnak küzdeni az ortodoxok pl. Darwin ellen. Mert minek, ez nem a mi problémánk - ez a válasz. Ha az abortusz ellen kell küzdeni, az oké, mert vallási ügy is, de minek tudományos elméletek ellen küzdeni?
Vagyis ha aszongya Jézus, hogy az ítéletkor együtt támadnak majd fel (t. i. Ninive férfiai, kik megtértek Jónás predikálására) ezzel a nemzetséggel, akkor az úgy lészen, bulvár...
