A jelenlegi modern fizika több mint 100 éves. Ma már inkább gátja, mint segítője a tudomány fejlődésnek. Szükség van tehát egy új fizikára. De milyen is lesz ez az új fizika? Erre keressük a választ.
Eddig egyetlen szakmai érvre se tudtál válaszolni.
Csak gondolkozz, hátha magadtól is rájössz, hol követtél el elemi butaságot, amikor felírtad azt az 1c+1c=1c képletet.
Mert ha nem sikerül, akkor tényleg reménytelenül tehetségtelen vagy.
Hiába hivatkozol itt valami majdnem ötös osztályzatra, valami majdnem egyetem, majdnem matematika szigorlatán. Ami a te korodban a te ambícióiddal már önmagában is egy gyermeteg érvelés.
A relativitáselmélet egy tökéletesen hibás feltételezésre épült. Arra, hogy fényközeg nem létezik.
Ezt Einstein később elismerte, hogy nem igaz, tehát hibás az egész elmélet.
Egy tök hibás elméletet hiába dolgozol ki matematikailag. Ugyanolyan értelmetlen marad.
Jól ismerem a relativitáselmélet matematikáját.
1c + 1c = 1c
1+1 = 1
Vagyis fénysebességet összeadva fénysebességgel, ismét csak fénysebességet kapsz.
Ez a valóságos matematikája a relativitáselméletnek.
A többi csak hókusz-pókusz.
Mielőtt előtt elkezdenéd, hogy te ehhez nem értesz, meg nem értheted, csak mondom, hogy matematikából négyesre szigorlatoztam, hajszál híján ötösre. Nem dicsekedni akarok vele, csak azért mondom, hogy ne bizonygasd, hogy ezt te nem értheted.
Nem dogma, ki van dolgozva matematikailag. Csak mivel te nem értesz matematikaiul, számodra az olyan, mintha nemlétezne. Le van minden vezetve, de az neked kínai.
Ezek mind csak a te kényszeresen ismételgetett kitalációid.
Nem kényszerült . . . , nem nyilvánította . . . , nem tagadta meg . . . , s megfelelően pontos gyorsulásmérőkkel mindig lehet olyan rendszereket találni, amelyek tetszőlegesen megközelítik az inerciális mozgást.
A saját ismeretterjesztő könyvét (ami egyébként bámulatosan jó, ahhoz képest, hogy ez volt az első ilyen egy teljesen új tudományterületen) pedig azért nevezte mókásan "közérthetetlennek", mert működött a józan önkritikája.
Ellentétben azzal ostoba felfuvalkodott hólyaggal, aki szuperfizikának nevezi a semmitmondásait.
Persze a sok relativitáshívő azt állítja, hogy semmi gond nincs a relativitáselmélettel.
Vajon akkor miért kell újabb és újabb nyakatekert meséket kitalálni a hihetetlen jelenségek magyarázatára?
Miért kényszerült rá Einstein, hogy visszahozza az elüldözött étert? Hiszen a relativitáselméletet éppen arra építette, hogy nincs éter (fényközeg)?
Miért nyilvánította később nemlétezőnek a "téidőt", amikor ez volt a gravitációelméletének az alapja?
Miért mondta azt, hogy "nincs olyan módszer, amellyel inerciarendszert találhatnánk", amikor a specrel alapja az inerciarendszerek egyenértékűsége. Ha nincs inerciarendszer a valóságban, akkor mi értelme van az egyenértékűségük kimondásának?
Vajon miért tagadta meg idős korában Einstein az elméleteit?
Vajon miért nyilvánította "közérthetetlennek" a saját könyvét, amit fiatalkorában a relativitáselmélet közérthető magyarázatának szánt?
Csupa-csupa kérdőjel.
Persze ezek a kérdések a hívők fejében fel sem merülnek.
Nem akarnak, vagy nem tudnak kételkedni, mert csak vakon hinni akarnak.
Pedig gondolkodni annyi, mint kételkedni. A jövő fizikájához az első lépés, hogy minden dogmát felülvizsgálunk, és kidobjuk azt, ami nem állja ki a logika és a gyakorlat próbáját. Csak ezután jöhet az új fizika felépítése.
Ez se a relativitáselmélet tévedése, hanem csak a tiéd.
Mert te egyedül ilyen ismeretterjesztő meséket ismersz, s ezek alapján képzeled cáfolni az elméletet.
Így jár minden önfejű tudatlan, aki még azelőtt akar kritizálni valamit, hogy megértené azt.
A valóság viszont az, hogy ha egy tömegpont egyre gyorsabban mozog az éppen alkalmazott vonatkoztatási rendszerhez képest, akkor abban a rendszerben mérve egyre nagyobb lesz az impulzusa, illetve a mozgási energiája. Aki akarja, kiszámolhatja ennek a mozgási energiának a "tömeg egyenértékét", és beszélhet valamiféle "tömegnövekedésről", "mozgási tömegről" is, de ettől egy szemernyivel se lesz nagyobb a tömegpont nyugalmi tömege, ami a tömegpont valódi objektív jellemzőjének, a vonatkoztatási rendszertől független energia-impulzus négyesvektorának invariáns normája.
A "mozgási tömeg" csak egy laikusoknak szóló ügyetlen interpretáció, amivel meg akarták magyarázni, hogy miért egyre nehezebb növelni a sebességét. Ez azonban több zavart okozott, mint megvilágosodást. (Akkor is ha népszerűsítő kis könyvében maga Einstein is élt vele.)
Mind az impulzusnak mind az energiának van viszont tehetetlensége és gravitációja. Ezekhez képest semmi újat nem mond, a "mozgási tömeg" tehetetlensége és gravitációja.
A relativitáselméletnek egy további tévedése a tömegnövekedési hipotézis.
Einstein szerint ha egy testet fénysebesség közeli sebességre gyorsítunk, akkor a tömege nagyon megnövekszik, akár a több ezerszeresére is.
De azt, hogy ennek a növekedésnek mi a fizikai magyarázata, azt még senki sem tudta megmondani.
De még az sem tisztázott, hogy mi is növekszik meg.
Az anyag mennyisége? A tehetetlensége? A vonzóhatása?
A tömegnövekedési hipotézis éppen olyan tévedése a relativitáselméletnek, mint az "idődilatáció", vagy a lassabb öregedés. Mind-mind a nagy relativista mese része.
Na látod, az örökös hazudozás és ígérgetés helyett azért kellene legalább egy minimális szinten megértened a fizikát, hogy ne blamáld magad folyton ilyen ostobaságokkal. Ha kicsit is tudnál a fizikában számolni, akkor rájönnél, hogy a földi civilizáció számára a Naprendszerben rendelkezésre álló összes energia se volna elég ahhoz, hogy egy űrhajót egy emberöltő alatt olyan sebességre gyorsítsunk, majd fékezzünk egy körutazáson, amitől számottevően megfiatalodik a benne utazó egyetlen űrhajós. Előbb érne véget az élete annál, semhogy abban a kétes örömben részesülhetne, hogy néhány hónappal fiatalabban tért vissza a földön maradt párjához. (Arról már nem is beszélve, hogy az évekig, évtizedekig tartó erős gyorsulás, kozmikus sugárzás, monoton élet, biológiailag sokkal többet öregítene rajta, a megnyert hónapok számánál.) Olyan sebességekhez pedig, amiről te irkálsz, ami százszorosára növelné az élettartamát, a galaxis energiái is kevesek lennének.
Az ikerparadoxon megvalósulásának legfeljebb atomnyi tömegek esetén van realitása. Ezeknél viszont számtalan esetben tapasztalhattuk is, például a nehézion gyorsítókban, a szabad-elektron lézerekben, a kozmikus müonok élettartamában stb.
Úgyhogy egyáltalán nem Einstein, hanem te eteted mesékkel a buta embereket. Persze te túl jelentéktelen és tudatlan vagy hozzá, hogy meggyőzően intrikálhass. Így legfeljebb önmagadat ámítod ezzel a "szuperfizikusi" szerepjátékoddal.
Bele kell törődni, hogy ezeknek a dolgoknak a helyes megértése meghaladja a képességeidet. De ne búsulj, az átlag emberekét is. Ilyen ez a felső fizika. xD
A relativitáselmélet még azt is mondja, hogy ha egy űrhajós olyan nagy sebességgel repeszt, amely megközelíti a fénysebességet, akkor ő annyira lassan öregszik, hogy a Földön maradt emberek 100 évet is öregedhetnek, míg ő csak 1 évet.
Einstein feltalálta az öregedés ellenszerét, amit sok mesében is olvashatunk. Ott az élet vizének vagy életelixírnek hívják. Manapság pedig ránctalanító krémnek.
De Einstein megpróbálta az öregedést megakadályozó találmányát tudományos csomagolásban eladni. És lám, a buta emberek körében még nagyobb piacra talált, mint az életelixírek és ránctalanítók.
Összekevered az idődilatációt, az ikerparadoxonnal.
Pedig az utóbbi (vagyis az ikrek eltérő öregedése) csak abban az estben történik, amikor mindketten újra egy helyen találkoznak, vagyis például egyikük egy teljes körutazást tesz.
Ilyen keverések jellemzőek az "Újfizikusokra".
Merő ábránd, hogy ez a szellemi nívó valaha is elvezethetne a tudomány megújítására.
(a fizika) "azt mondja, hogy a gyorsabb rendszerben lassabban telik az idő"
Jellemző, hogy szuperfizikus hiába olvasta és írta oldalak ezreit, csak ennyire suta érveket képes felhozni.
Naivitás ilyen butának hinni a fizikusokat.
Akik természetesen nem is mondanak semmi ilyesmit.
Hisz a fizikában nincsenek is "gyors", meg "lassú" rendszerek, hanem csak a megfigyelővel együtt mozgó vagy másként mozgó rendszerek. A távoli események közt eltelt időt pedig minden megfigyelő a vele együtt mozgó órákon méri a legrövidebbnek, a hozzá képest különböző sebességgel mozgó órák által mutatott értékhez képest.
Egy másik önellentmondás a relativitáselméletben, amikor egymáshoz képest két mozgó rendszerünk van.
A relativitáselmélet szerint az egyik rendszerből nézve a másikban lassabban telik az idő. (Hogy miért, az nem világos, hiszen egyenértékűeknek kellene lenniük.)
De a másik rendszerből nézve meg az egyikben telik lassabban az idő.
(Most akkor melyikben telik lassabban?)
Ezt a relativisták úgy magyarázzák, hogy a "lassabban telés" az nem valóságos, csak látszólagos.
De akkor hogyan lehet az, hogy az egyikben lassabban öregszenek az űrhajósok?
