Ó, teljesen igazad van, én is azt gondolom, hogy már a Tyrannosaurus Rex idején is voltak már domesztikált lovak és lovas ősszkíták is (hisz valakiknek domesztikálnia kellett őket), csak ezekről a lovakról még nem találtak leleteket. De majd fognak!!!
Ez nem csak attól függ, ki mondja, attól is, sőt, attól sokkalta jobban, hogy mikoriak a legkorábbra datálható (eddigi) e tárgyú leletek (házi lovak csontjai). S eddig az i.e 5.500-nak még csak a közelébe sincsenek ilyenek. Megálmodni azt, hogy akár már a kőbaltás ősemberek között is voltak lovastörzsek, persze lehet, végül is már Rahan is lovagolt a képregényben ...
A mínuszokat nem tőlem kapta, viszont i.e. 5.500 körül még nem igazán lehettünk lovaskultúra, lévén akkor a lovak még nem voltak domesztikálva. (Ha esetleg arra gondolt, hogy már 5.500 éve, az fizikailag már lehetne, de a kettő nem ugyanaz, van köztük ~2.000 év.) S ugyebár "lovas"-t emlegetett a hsz-ében, ami így max. álmodozás szintű lehetőség ...
Hónapok az első értelmes megszólalásod, erre 9-en mínuszolták. Tőlem kaptál egy pluszt, habár ez az 5500 év nekem meglehetősen kevésnek tűnik, hiszen a Tatárlakai korongok is 6 ezer évesek. Nem beszélve a kora bronzkori Szóládi magyar génekkel rendelkező egyénről, aki ie 3500 vagyis minimum 5500, de jól tudjuk, hogy kultúrák nem napok alatt alakulnak ki, hanem évszázadok vagy évezredek alatt inkább.
"Ehhez már csak azt kellene valahogy igazolni, de azt nagyon"
Én csak a nyelvi részt tudom felhozni.
Azt V. Csaba és V. Géza már bebizonyította nyelvészetileg, de akár M. Naddeot vagy K. Grandpierre Endrét is felhozhatnám a magyar kulturális folyamatosságra az évezredek folyamán.
A magyar nyelv és ezzel együtt a magyar kultúra több tízezer éves.
Az idők folyamán sok népnév alatt és sokféle szövetségi felállásban szerepeltek.
Ehhez már csak azt kellene valahogy igazolni, de azt nagyon, hogy már i.e. 5.500 táján léteztek, ráadásul nem csak egy kis számű harcos elit, de egész törzsek, népek számára lovas életmódot lehetővé tevő mennyiségben, háziasított lovak ...
Genetikával is hamisítják a múltunkat. Ahogy előre figyelmeztettem, az MKI=MTA. Ez a töröktibor nevű hazudozó éppolyan aljas, mint a másik türkattila elvtárs. Beszél itt arról, hogy genetikai eredmények igazolják a finnugor nyelvelméletet....
.
Hogy a magyar nyelv alapsajátossága, az azonos alakú, többjelentésű szavak, az egymással tartalmi összefüggésben álló több jelentés, az azonos mássalhangzó kategóriákon belüli szóbokrok és azonos jelentési képnyelvi szavak, egyetlen ugor, uráli, türk nyelvben sincsenek jelen (kivéve az ujgurt, akik meg viszont nem uráliak), az az elvtársat nem érdekli. Én meg azt mondom, ha ki tud mutatni ilyen nyelvi jelenségeket az uráliaknál, akkor elfogadom, de addig fogja be a pofáját, mert valaki még be találja verni török elvtárs retvás képét.
.
De sebaj, mert ő szemezgetett, válogatott a minták közt, amíg valahogy ki nem tudott mutatni, egy finnugor eredetet. Arról persze mélyen hallgat, hogy valójában abból a 113 mintából amiről ő beszél összvisz 2 volt manysihoz hasonló, de ez is, ún regresszív gén volt anyai ágon. Erről mélyen kussol az elvtárs.
.
Ahogy arról is, hogy miként keveredhettek a hunok a manysikkal az ie 200 és isz 200 közötti években, mikor ebben az időben manysik olyan messze északon laktak, hogy oda hun még jégtáblát vágni se járt. Hogy azon helyen nem élhetett senki se se finnugor, se magyar, mivel lakhatatlan volt, temetkezni jártak oda szkíták. Akkor még nem hunoknak nevezték őket hanem szkítáknak, bocs török elvtrás idióta hazudozó.
.
Ráadásul a magyar kultúrális örökségben ott vannak a szkíta kultúrjegyek, a 10. században éppúgy mint a17. századi festett kazettás mennyezeteken, vagy 19. sz-i kelengye ládákon. Az uráli népeknél meg nyoma sincs. Hogy is van ez elvtárs???
.
És ha már genetika: hogy egyezteti a finnugor eredettel a bronzkorból a magyarságot, amikor Szent László és III. Béla génje megtalálható volt Szóládon, kora bronzkori leleten??? Valaki hazudik!! Nos kétlem, hogy a Szóládi szótlan magyar, vagy génjét kimutató spanyol genetikusok.
Szóval vigyázat! Megérkeztek a piros-fehér-zöld köpenyes finnugristák az MKI-ból, hamisított genetikai eredményekkel!
mivel István királyról nem olyan sok forrásból valóak a nem túl részletesek, igy vannak részek az életében amik többféle elmélet is lehetséges lehet.
nem tudjuk mikor született, hány évesen halt meg.
elolvastad? mik az érvek?
valójában nem tudni h tudott e latinul. valszeg valamit tudott, a németeknél volt gyerekkorában túszként, németül is valamit tudott. valszeg írni is tudott, azért akarta fiát taníttatni. valszeg tollbamondta egy irnoknak. nem tudjuk milyen nyelve(ke)n beszélt.
és ki lehet számoltatni vele mi az ami nagy valószinűséggel nem történhetett, vagy éppen nagy bizonyossággal nem történhetett meg, aka történelemhamisítások az ilyen állítások.
igen, de lehet úgy programozni, h specifikus területen (történelemtudomány, nyelvtudomány stb) a beadott adatokat mind hitelesnek vegye. és aztán statisztikai valószinűséggel megmondja, mi a legvalószinűbb (valószinűség-súlyozott adatelemzés). mindeközben logikai összefüggéseket is fog találni, amelyek közül néhány meglepő, eddig nem ismert is lehet.
Kivéve ha arra van programozva az MI, hogy csak megadott forrásokat, adott elméleteket tekintsen hitelesnek. Akkor semmivel se jobb, egy agymosott, félretanított egyetemistánál. Erről meg ennyit.
a mesterséges intelligenciák elterjedésével ... a történelem hamisításnak is vége szakad... mert ami nem logikus... azt nem lehet lenyeletni egy logikai elemzővel...
"...a Pécsi Egyetem professzora, Font Márta egy ábrán összesítette: az írott források különböző elemei régiós összehasonlításban igen korán megjelentek a középkori Magyarországon: a legszélesebb skála csak itt, illetve a Kijevi Ruszban jött létre a vizsgált időszakban." - valójában a magyartörténelem még mindig sokkal jobban é hitelesebben dokumentált, bármelyik Európainál, első sorban a krónikáinknak köszönhetően, amiket a mai napig nem hajlandók vizsgálni se.
Továbbá ez csak az, amit a habsburgok meghagytak. Szent István a véres kezű mumus, aki behívta németeket, hogy leterjessz a kultúrát, tipikusan habsburg találmány (ezek nevét nem írom le nagybetűvel!). De hogy ezt a magyarsággal elhitessék, ahhoz pusztítani kellett a forrásokat!
.
Tessék elolvasni, micsoda kincsek voltak csak II. Rákóczi Ferenc családi kincstárában, amikről beszámolt! Hol vannak ezek? Hová tűntek az iratok, oklevelek? De emlékezzünk csak 1526-ra: a spanyol habsburg elmebeteg, megrohanja Rómát, kirabolja, felégeti, de mit égetett fel elsőként? A Vatikáni könyvtár iratait, amiket szemtanú leírások alapján, lista alapján válogattak össze, kijelölt emberek!! Mit lehetett fontos elpusztítani egy habsburgnak??? Lehet rajta gondolkodni.
Természetesen mindezeket egy ilyen berend nóra féle hulladék elhallgat. Szent István 150 évig tartó gyalázása után eljött az idő elsöpörni őt is. Újabban váltig állítják, hogy Árpádnak kazár zsidó felsége volt, ezért az egész Árpád ház zsidó volt..... A legújabb genetikai eredményeket, az antropológia tényeket, az Árpádi sírok kultúrális mellékleteit, egy mozdulattal söprik le az asztalról.
Visszautalnék, az előző írásom végére: ".... akinek nincs attól az is elvétetik, amije van."
Arra is kíváncsi lennék mit hord össze a Szent Koronáról.
Tegyük hozzá, egyből érthető lesz nórika történelem hamisítása, ha tudjuk, hogy apucikája berend t. iván. És azt szokták mondani, hogy a szülők bűnéért nem felel a gyerek, de ha ő maga is ugyanazokat csinálja akkor nagyon is.
És ismét visszautalnék az utolsó mondatra, az előző írásomból, nem akarom beidézni ide, el lehet olvasni.
Ha magyarul jelenik meg, minden bizonnyal kisebb botrány lenne Berend Nóra történész I. István, Magyarország első keresztény királya – A középkori mítosztól a modern legendáig című új könyvéből.
De mivel „csupán” a világ egyik legjelentősebb egyetemi kiadója, az Oxford University Press adta ki, idehaza a szűkebb szakmai közegen kívül más egyelőre nem értesült az angliai magyar medievista meredek állításairól:
István király nagy államszervező mivolta bizonyíthatatlan, nem ő írta az Intelmeket, nem az övé a Szent Jobb, Koppánnyal vívott harca kitaláció.
Sőt: Berend Nóra arról tájékoztatja a nyugati közvéleményt, hogy lényegében a „Szent István-mítosz” egésze „levegőre épült”. Mint a legtöbb posztmodern visszabontási kísérlet, ez is sok sebből vérzik. Könyvkritika.
Kínában lassan rájönnek, hogy a magyarok nagy része megtagadja a hun származást és így elvehetik maguknak. Mivel az első kínai császár valójában hun volt, most már azt kezdik mondogatni, hogy valójában ők a hun-szkíták örökösei. Ami Árpádot illeti Romániában már vannak ilyen hangok is, hogy román volt.
Ahogy Jézus Krisztus mondja: "Akinek van annak adatik, akinek nincs, attól az is elvétetik amije van".
Kemény tétel de igaz. Ha magyarság fele finnugrizmusra trenírozva, a másik fele meg arra, hogy Szent István kiirtotta és nincs.... akkor az eredmény, hogy amink van, azt szépen elveszik tőlünk. Hiszen ha itt se voltunk Árpád előtt, akkor szépen "visszatoloncolnak" minket a szibériai mocsarakba. Aztán majd csapkodhatjuk a szúnyogokat és tenyészthetünk rénszarvast, a kultúránkat meg úgysem ismerjük addigra, amiről nem tudunk az nem fáj.
Ez az én üzenetem a finnugristáknak, Arvisurásoknak, Anasztáziásoknak, Yotengriteseknek, és Szent István gyalázóknak, hogy "áldásos" tevékenységüknek ez lesz a vége. Mivel azt hiszitek nincs ősi-hősi múltatok, meg kiirtotta "Vajk", azt is elveszik tőletek amitek van.
"Naná, hogy összefog a szász a némettel, egy faj. Mondják meg, ki volt a német király 1200-ban? Valakit ugyan kineveztek, de az csak egy cim volt, se hatalom, se birodalom. Na, ezért.
Még leszármazottaikban is hálátlanok!
Viszont becsülendő, hogy legalább a külügy egy tagja próbált ezen változtatni. Mert általában maflán és némán állják a pofonokat."
a jövő pozitivuma nem igazolja a jelen/múlt negativumait.
a cél nem szentesiti az eszközt.
2.
a magyarázataid a történésekre nem az egyetlen lehetséges magyarázatok.
hogy Gizella vakíttatta meg Vazult,
erről közvetett tudomásunk van, ez volt az elterjedt monda a (későbbi) nemesség közt
ellenben István meg segített elszökni Vazul fiainak a veszély elől.
vagy félreállítani az útból őket, kivenni őket a lehetséges királlyá jelöléstől (ha már nem tudja uralni a saját kiépített államvezetését)
nekem, az én szememben Árpád volt az országalapító, Taksony a kereszténység honosítója.
a stephanus nevezetű Vajk mint szent király, h úgy mondjam, nem, nem veszem be, tartom magam úgy a tizparancsolathoz, h nem tisztelem (de minimum kérdőjeles nálam) azt aki nem tartotta magát ahhoz és jézus tanait tartotta (szükséges követelményszerűen) követendőnek, aki azt mondta szeresd az ellenségeidet. megkérdezném jézust mielőtt én az ilyenről véleményet megváltoztatom
