Évekkel ezelőtti szituációkra hivatkozni ma már nem több hibás történészkedésnél. Kár ezért az utolsó bekezédésért, mert különben pályafutásod legjobb hozzászólása lenne.
1., Erre nehéz tényszerűen reagálni, a súlyos túlkapásokat mindkét fél részéről erősnek érzem, a parttalan vita pedig általában odavezet, hogy mindenki felfújja a maga igazát. Valóban nem jó, együttműködésre azonban a BKV nem hajlandó. A Főváros viszont keresi.
2., OK. :)
3., Megnyugtattál, továbbra sincsenek veszélyben az informátoraink. :))
Egyébként egyetlen olyan információ sem jut el hozzánk a dolgozóktól és kerül kommunikálásra - bármilyen kontextusban - kifelé, amelyek ne az utasokra, sőt, továbbmegyek, ne az adófizetőkre tartozna. Tételes menetrendek? Járműszámok? Keringési sebesség? Menetidők? Forgalmi zavarok? Melyik titkos ezek közül? Mi máshoz jut hozzá a VEKE? Miért van az, hogy sok más országban ezeket az adatokat kiteszik a honlapra? Ja, hogy akkor még több szem venné észre a sumákolásokat (járatritkítások, stb.)? Ez van.
4., Így van. A VEKE célja az, hogy ne legyen rá szükség. :)
5., Az Attus által leírtakkal egyetértek, egyébként igazad van, ha lenne más módszer, azt követnénk. A BKV azonban ezt az egyetlen utat hagyta meg.
6., Mi nyitottak vagyunk. Egyébként formálódik is ilyesmi, más kérdés, hogy nem a BKV-val.
7., Valótlan információk közléséről nem tudok (biztos majd mondasz), pontatlanságok mindenhol előfordulnak, ezeket igyekszünk korrigálni (az elmúlt hónapokban 1 ilyenről tudok, de lehet még). Helyreigazítási kérelemmel vagy bármilyen jogi eljárással még senki nem védte az igazát, pedig valótlan állítások esetén nehezen hiszem, hogy az ilyesmi elkerülhető lett volna.
8., Így van, ezért is kezdeményeztük a Paraméterkönyv szigorítását.
A következő válasz a Veke részéről, most az lehetne, hogy a BKV, -saját bevallása szerint sem - rendelkezett megfelelő számú, kielégítő állapotú járművel.
De itt még mindig nincs helye a jelzőknek. Tovább megyek. A jelzőknek semmilyen körülmények között nincs helye. így maradhatna a VEKE tárgyilagos, és hiteles.
És most megint rosszmájú leszek. Amíg a VEKE kötelékében voltak azok, akik az általam leírt értékeket képviselték, nem voltak ilyen kilengések.
De, ha a BKV magyarázatként a fődiszpécseri jelentésben leírja, hogy azért nem jött a villamos, mert műszaki hibák miatt nem volt elegendő számú jármű, vagy azért, mert létszámhiány miatt nem volt elegendő számú járművezető, vagy bármi ilyesmit leír, akkor máris a második lépcsőnél tartunk, igaz?
Konkrétan ez történt szeptember 1-jén, csak nem villamossal, hanem trolival. Tehát a VEKE nem megelőlegezte a választ, hanem reagált arra.
Tegyük fel, a Veke felfedezi hogy egyszer csak nem jön sem a 4-es, sem a 6-os villamos. Megírhatja országnak, világnak, elmondhatja mindenhol, de azt nem teheti meg hogy konzekvenciákat von le, mert a magyarázat joga a BKV-é. Feleljen a BKV miért nem jár a villamos, mielőtt a VEKE megelőlegezi a választ, mondjuk a balkáni állapotokkal.
És a feleletekre megint reagálhat, de a következő választ megint csak nem etikus előre megadni.
Sok mindenben igazad van. Sok mindenben pedig nincs.
Nézzük tételesen.
5., Sajnos itt erősen tévedsz. A valóság ennek pont a fordítottja. Persze, ha tényleg érdekel a téma, akkor célszerű tanulmányoznod a VEKE eddigi működését. Úgy egy picit könnyebb vitaázni, ha tudod, mivel vitázol :-)
Szóval, nézd meg, hányszor szóltunk így be politikusoknak! Elég alacsony szám lesz. A tapasztalatunk az, hogy a politikusokkal teljesen normális stílussal is meg szoktuk találni a hangot. A Városháza minden frakciójával jó a viszonyunk, még a főpolgármesterrel is eléggé kiegyensúlyozott.
Ezzel szemben a BKV Rt.-vel kapcsolatosan ez így nem működik. Nem egyszer, nem kétszer volt a VEKE és a BKV közt egyeztető tárgyalás. Mindig megígérte mindkét fél, hogy konstruktívan fogunk a jövőben együttműködni. Sosem mi szegtük ezt meg először. Sőt, az első egy-két alkalommal még egyáltalán nem. Aztán, amikor már nagyon eluntuk, hogy a normálisan benyújtott javaslatainkat 100%-ban visszadobták, akkor váltottunk stílust.
Az azóta elért eredmények talán önmagukért beszélnek.
6., Igazad van. Mi már többször kezdeményeztük is ezt. A BKV mindig elutasító volt. Mindig.
Tisztelt (számomra nehezen kimondható és lefordíthatatlan) "nevű" hozzászóló!
A nevemben beszéltél és bizton álíthatom még sok mindenkiében is. Bárcsak tudnhatnám, hogy ki lakozik a nick mögött. (Hálás lennék, ha esetleg privátba megosztanád velem, hozzáteszem nem kívánom a témát "tovább" kavargatni, de nagyon kiváncsi lettem. Másrészt felettébb boldog is hogy összeszedted az igazságokat és tényeket. Bárhogy is legyen ezért a hsz-ért szerintem mindenki csak hálás lehet.
Esetleg a nicked fordítását is megsughatnád.
Köszönettel és tisztelettel! Az Ó-tízes titkosügynök (ahogy páran becéznek) :-)
Szörfözgetve a közlekedési topicok közt akadtam erre a darázsfészekre.
Olvasva a két oldal hozzászólásait, megpróbálom tények alapján felvázolni a helyzetet...
1. Mindkét oldal követ el súlyos túlkapásokat és mindkét oldal felfújja a maga igazát
2. Mielőtt valaki nekem esne, próbálja leforditani a nickem, és utánna tegye.
3. Ami tény a VEKE jogtalanul jut bizonyos BKV-s belső információkhoz, és nem legális úton. Itt nem a paraméterkönyvre gondolok, hanem olyan információkra, melyek csak diszpécseri segédlettel kerülhet ki a BKV által használt számitógépes adattáron keresztül. Ez jogilag is több aggályt felvet büntetőjogi következményekkel.
4. Ellenben a VEKE csak azért tud támadni, mert a vállalat vezetői támadási felületet adnak maguknak a rossz kommunikációval és megkérdőjelezhető állitásokkal
5. A cél nem szentesitheti az eszközt, és szerintem a jó gondolatok elvésznek amögött hogy a VEKE erővel daccal támad, mégha szerintük, ez a járható út. Persze a politikusokkal lehet igy kell, de egy vállalattal szemben nem biztos hogy a legjobb módszer, mert csak haragot szül
6. Mindkét félne ömérsékletet kellene mutatnia, és tényleg a jobb közlekedési körülményekért dolgozni, együttműködve, ami nehéz ha néhányan saját image-uk javitására bújnak egy-egy "titulus" mögé
7. Tény hogy valótlan, pontatlan információkat is közöl a VEKE, ami rontja a hitelességét, ugyanakkor tény hogy a BKV is gyakran hibázik az elégtelen kommunikáció miatt
8. Tény hogy több vonalon ritkábban járnak a járművek, de a paraméterkönyv több vonalon ezt rugalmasan kezeli, bár van olyan vonal ahol ezt nem engedné meg
9. Tény hogy a kocsipark jelentős része öreg, lecserélésre szorul, de karbantartásilag megpróbálják szinten tartani, bár nem mindig sikerül
10. Tény hogy az éjszakai hálózat jó az utasoknak, és már igy is szük némely viszonylatnak a kapacitása
Összegzés:
Nem kivánok igazságot tenni, csak pár gondolatot irtam le, nem kivánok új vitát elinditani, de ez egy harmadik fél, független véleménye
Amit fájlalok az pont a járművezetőket érinti. Minden vezető beosztású embertől azt hallani hogy az utasnak mindig igaza van ha a járművezetőt birálja, de ha a vállalat vezetését bírálja akkor már nincsen? Hisz végsősoron minden VEKE-s utas is egyben...
Ha van ilyen tisztségviselő, akkor én kérek elnézést az ő nevében! Az biztos, hogy vannak olyan kollegák, akik egymást jelentgetik fel. Egyes országokban ha valaki nem szakszervezeti tag, attól is levonják a díjat, és egy szociális alapba rakják. Amügy a BKV-nál mindenki azt a béremelést kapja, amit jól, vagy rosszul a szakszervezetek kiharcoltak.
1. A szakszervezet, mint olyan úgy gondolom a dolgozók érdekeinek védelmére jött létre. Ha valaki azt szeretné, hogy több tagja legyen nem igazán tartom szerencsésnek az ilyen hozzáállást.
4. 3 konkrét személyről van szó, ezek közül kettőnek nem tudom a nevét, és nem is érdekelt, de személyes tapasztalatból tudom, hogy pl.
az egyik elkésett és feljelentette a jármű vezetőjét akivel jött, a háta mögött elég gusztustalan jelzőkkel illetve. A véleményem az esetről, ha neki 20 perces út bejönni, a járatok kb 3-4 percenként jártak, akkor pedig végképp gusztustalan feljelentést tenni.
Akinek tudom a nevét, az már nem szakszervezeti bizalmi, elment nyugdíjba, tőle hallottam olyat, hogy:
-azon gondolkodunk mit kéne megvonni a járművezetőktől, mert szarban van a cég...
-személyesen tapasztaltam, amikor a szolgálatvezetőnél "vödörrel takarították" utána a nyálat, ilyenek: "Bécikém (kamunév), kimenjek neked újságért, megcsináljak ezt, megcsináljak azt?". Engem pedig feljelentett korai érkezésért, miközben ő ugyanúgy korán beért.
Ezek védenék a dolgozok érdekeit?
Ennyi konkrétum legyen elég, neveket nem fogok írni.
Egyébként akinek nem inge...., leírtam, ha nem inge előre is elnézést.
Gratulálok ez már valami, tudja, ott mind a két félt meghallgatják. Remélem nem okoz problémát, bár nem tudom mit fognak hozzá szólni , ha Öntől ídéznek és éppen ( az nem baj ha ha engem sérteget )"lecsűrhézi" a BKV-dolgozók egy részét . Talán kérdezze meg " Igazmondó" Attust Ő azt írta "olyan nagyon nem titkolta".
1. Már neharagudjál, de úgy tudom moziba is jeggyel lehet bejutni. 2. Az egy idézet volt és egyben válasz is egy régi felvetésre (69). 3. Nem esik nehezemre viselkedni, de úgy gondolom tegeződés senkit sem jogosit fell arra, hogy alpári hangnemben írjon ( ha akarod elküldöm ) Látod most is nyugodtan tegeződünk. 4.Látod Te is állitasz valamit (feljelentés ) , de konkrétum nincs. Az általanositással olyan embereket is megsértesz akik becsűletesen ellátják feladatukat.
