"hanem csak kijelenti, hogy nem nyúl büdös, piszkos -lásd utcáról összeszedett hajléktalan-, beteghez. "
Jessz. És ezek a "profik". Pár hetes élményem, hogy a fülészet osztályos orvosnôje hajtott el a vérbe, hogy nincs megfejtés a bajomra, különben is olvassam az internetet (sic!), mert ott van valami új zajkeltô computer, és ha az elérhetôleszz, akkor majd jelentkezzek nála.
Profi volt. beosztott orvos kollégája ellenben kezel. mert szerinte meg van remény a gyógyulásra.
lehet, hogy akkor félreértettelek. az természetes, hogy segíteni kell. ha mondjuk azonban valakinek tüdôgümôrákja van, akkor annál ha az orvosi utasítás ellenére sem hagy fel a dohányzással, akkor én elfogadhatónak tartom, hogy azt mondja az orcvos: oké, én nem vállallak.
az alternatív medicina - pl akupunktúra, masszázsok és nem sorolom - egy lehetôség, hogy más utakon is megkeresd a gyógyulásod. így alternatíva. ha azonban a természetgyógyász - barom szó, nem a természet a beteg... de itt ez az elfogadott - elvállal téged, az - jó esetben nem kevesebb, ninbt a háziorvosod vállalása.
te Verax, nem gondolod, hogy a létezô legjobbikak egyikében élünk? rajtunk kívül -mellesleg némely esetben innen véve példát- már csak a svédek képzelnek el ilyen beteg - tutujgatást...:))
nem mintha szeretnék ilyesmiket idézni, de idetartozik, amúgy jó sztori: Farkasházy (továbbiakban F.) mesélte, hogy fájt valamije (talán pont a térde), és miután betömette a fogát, elmesélte az orvosának, hogy a fájdalmai megszěntek. Mire az orvos: "A gócelmélet már megbukott Amerikában!" F: ezek szerint nekem még fáj a térdem? orvos: Fáj!
elsô dolog: ennek nem csak orvosi, de társadalmi vetületei is vannak. ezért okos dolog, amit Hollandiában csinálnak, és végtelenül buta, amit olyan országokban měvelnek, ahol a holland példával szögesen ellenkezô a gyakorlat.
tudomásul kell venni, hogy egy junkie, az beteg.
az alkoholra és a cigarettára ugyanez áll, csak valamiért az társadalmilag elfogadottabb, ezért nem foglalkoznak túlzottan a kérdéssel.
de folytathatnám a sort a zsíros kajákkal, de inkább a génmanipulált élelmiszerekkel, vagy a stresszel,stb...
ezt most nem akarom ragozni, de amit ez alapján gondolok, az az, hogy annak tükrében egy orvosra hovatovább túlontúl nagy nyomás nehezedik, és egyre inkább olyan dolgok megoldását várják tôlük, ami nem az ô felelôsségük...
A motivációjáról nem sokat tudunk, de ha azon érzett elkeseredésében mondta, hogy hiába próbál meg mindent, így kudarcra van ítélve, akkor emberileg megérthető.
ezt nem tudom. Verax tulajdonképpen igazat beszélt amikor azt mondta, hogy valahol az az elhivatottabb orvos, aki -akár ilyen eszközökkel is, de- távol akarja tartani a pacienseit a mérgezô, egészségkárosító dolgoktól. De az is tény, hogy tudtommal még kevés fizikailag teljességgel egészséges pácienst jegyzett fel a történelem. tehát az emberek nagyrésze már általában betegen jut el az orvoshoz. Ehhez képest kellene dolgozni az orvosnak.
az érem másik oldala, hogy ha a beteg menthetetlen, akkor megmondja-e neki az orvos, hogy tulajdonképpen bármit csinálhat már...
Nem. Épphogy azt jelenti, hogy egy - legyen inkább - tüdőbajos részére az első tanácsa, hogy hagyja abba a dohányzást (ha betartja, lehet, hogy elegendő is). Ha nem tartja be, akkor mosolyogva felírja neki a megfelelő gyógyszert minden jobb meggyőződése ellenére, mert a beteg ezt választotta.
az orvos, akinek elege lett, hogy szarságokon baszkurálódjon a betegével, mikor a dohányzás elhagyása nagyságrendekkel többet segítene az
állapota javulásában, sokkal elhivatottabb, mint aki lesajnálja.
ezzel én egyet is értenék, de nem hiszem, hogy akinek úgymond nem lett elege, az egyszerěen csak "lesajnálja" a betegeit. ez az egyik.
a másik, hogy talán nem ez lenne a legeffektívebb módja a pácienseken való "segítésnek"
