A jelenlegi modern fizika több mint 100 éves. Ma már inkább gátja, mint segítője a tudomány fejlődésnek. Szükség van tehát egy új fizikára. De milyen is lesz ez az új fizika? Erre keressük a választ.
ok, legyen ahogy akarod. egy újabb kérdés a jövő fizikájához;
- hogyan állapítod meg egy tárgy indulási helyét, ha ismered becsapódási helyét, sebességét, érkezésének irányát, de nem ismered haladásának minden történetét?
jah és a dns meg csak úgy a véletlenek révén létrejőve úgy állítja be a szervezet működésének fizikai, kémiai folyamatát, hogy az megfeleljen az élő szervezet optimális működésének? mindezt teljesen véletlenül a véletlenek révén?
persze nincs ezzel baj, már csak ennek bizonysága kellene. na nem egy élőt bemutatva, hanem hogy ez a véletlenek révén létrejön.
A Föld nevű bolygó, egy olyan (kirakós játék) homeosztatikus rendszer, amelynek darabkái a DNS-ben nyilvánulnak meg. A variációk száma végtelen, de az életképességet a „külső”környezet határozza meg. Jókor kell jó helyen lenni, és minden lehetőséget meg kell ragadni! (Az önzés egyes számú szabálya, többre nincs is szükség.)
eklatáns példát kértem erre "az különbözteti meg a tudományt a vallásos hittől, hogy a tudományos tételek kísérletileg ellenőrizhetők." az álításodra!
de tőlem hozhatsz példát a kísérteties távolhatásra is. van olyan, v. csak félre magyarázott történet? persze hozhatsz a tömegvonzásra is, de előtte válaszold meg a már feltett kérdésem;
hogyan állapítható meg, hogy a vákumcsőben felvont eszköz az elengedés után esik, v. a cső "emelkedik", vagyis a Föld és gyorsulása miatt a rajtalévő tárgy mozog?
:)) a párzás sem bizonyítja, hogy a párzó faj egy már a fajhoz nem tartozó fajt hozna létre. az átmeneti faj is önálló és külön faj az eredeti fajhoz képest, de kell legyen az a végső pont, amikor már a fajához tartozó. ha pedig már nem tartozik fajához, ki neveli fel? ha ui. nem képes a fajával a szaporodásra, nem is érdeklődik, nem tart kapcsolatot azzal. az oroszlán hiába abajgatná a gnú kölyköt az ejtett vad darabjaival, ha az növényevő. szóval attól tartok, hogy a faj átmeneti faja már a kezdeteknél kihalna. persze mondhatod, hogy az elszigetelt csoport minden egyede azonos faji változásokon megy át, de mi ennek az esélye és miért történne ilyen? még kísérteties távolhatás sincs, mert az összefonódás is helyben zajlott és emberi beavatkozást igénylő folyamat.
ma az ember rengeteg beavatkozást tesz különböző fajoknál az evo makrojának létrejöttére, de ennek még a legapróbb részlete sincs. nemhogy átmeneti nem tapasztalható, hanem a fajváltozásának legapróbb jele sem látszik sehol.
a fosszilia az nem tényszerű magyarázat a makroevo igazolására. a fosszilia pl. csontok, amelyek igazolnak egy élőlény valamikori létezését, de azt nem, hogy az fajátmenet révén egy másik fajból jött létre.
"Éppen az különbözteti meg a tudományt a vallásos hittől, hogy a tudományos tételek kísérletileg ellenőrizhetők."
tudnál mutatni a fajok átmenetének legapróbb részletéről olyan ellenőrizhető kísérletet, amely mindenki számára egyontetűen igazolná annak tényszerű működését, valóságát?
"A tudomány abban különbözik a hittől, hogy nyilvánosan ellenőrizhető."
Ez így helyes.
"A tudományos tevékenység és a hívők általi tevékenység egyformán ellenőrizhető."
Ez már nem igaz. Éppen az különbözteti meg a tudományt a vallásos hittől, hogy a tudományos tételek kísérletileg ellenőrizhetők.
A relativitáselmélet ilyen szempontból inkább a valláshoz tartozik, hiszen az alapelveit vagy senki sem ellenőrizte (fénysebesség állandósága), vagy ahol ellenőrizték, ott meg is bukott a relativitáselmélet (rendszerek egyenértékűsége).
A tudomány abban különbözik a hittől, hogy nyilvánosan ellenőrizhető. A tudományos tevékenység és a hívők általi tevékenység egyformán ellenőrizhető. Amennyiben nem, akkor a” beavatottjaik” által biztosan. A széles néptömegek megosztva hisznek az akadémikusoknak, és az ezoterikusaknak. /győzzön a jobbik/ (de nem a Gyöngyösié) :-)
"Érted a logikát? Azért nem engedték elvégezni neki másodszor a mérést, mert az elsőt nem dokumentálta."
Ha nem érted, az csak téged minősít.
Szász Gyula azt állította, hogy az ejtésről készült videóból ő kiszámolta: A különböző anyagok nem egyformán esnek, ellentétben minden korábbi jól dokumentált kísérlet eredményével. De nem volt hajlandó megmutatni, hogyan hozta ki ezt.
Márpedig a tudomány puszta becsszóra nem fog elhinni egy ennyire extrém állítást. Különösen úgy nem, hogy aki megpróbálta rekonstruálni Szász számolását, annak távolról se az az eredmény jött ki, mint neki.
Te nem érted a tudomány lényegét. Hogy az éppen a nyilvános ellenőrizhetőségben különbözik a hittől. Sokkal szomorúbb, hogy Szász Gyula se értette.
„De hő nem anyag, csak az anyag mozgása, amit hőnek nevezünk. „
A hő elektromágneses sugárzás, leánykori nevén. A sugárzás meg anyag, az energia nevében. Az energia, meg munkavégző képesség, a potencia nevén. A potencia, meg Isten, a Mindenható, nevén. :)
na innen már nehéz lesz. :)) ha nincs tér, sem idő, akkor mi az amiben van az egyébként minden? mi a mozgáshoz biztosított hely? idő van? már ami amúlást igazolja? :P
Így van. Az üres hely, csak a valamitól lehet üres, de a téridő, a vákuum nem üres, mert mindig van benne valami. /valami van, de nem az igazi/
Az anyag kölcsönhatási mezőinek is helyet biztosít. Az atommag és akörülötte lévő elektronfelhő között is téridő van, vagyis idő alattmegtehető távolság. :)
ez kb olyan lehet, mint amikor mindenestül beszivattyúznád önmagad a szivattyúba. persze elképzelésem sincs a téridő nélküli semmiről. a semmiből, abszolute semmiből, nem lehet valami. a téridő nem a semmi, akárhogyan is próbálják semmivé degradálni. amikor a téridőben mérhetően megjelenik valami, az nem a semmiből bújt elő. ott volt az, legfeljebb egy másfajta mérőhöz képest.
"Bár szerinem minden anyag a téridőben van, és minden anyagban van téridő is."
kétségtelen, viszont a "tömör rúd" tetejére lógatott tárgy kénytelen tolódni, mert nem képes a rúdban lévő téridőhelyeken áthaladni. mint ahogy a rúd sem képes a fölé lógatott anyagot körülfogva átereszteni önmagán.
