Többször vitatkoztam mostanában egyik kollégámmal a homeopátiáról. Annak szeretnék utánajárni, hogy végeztek-e ellenörzött körülmények között kísérleteket annak hatásosságáról. Mi lett ezeknek a kísérleteknek a végeredménye? Miféle érvek vannak pro és kontra?
sztem ezt nem is a gazdi döntötte el h oké, ez működött, jól van az állat. hanem mindenképpen homeopaták. gondolom nem holmi gazdik kísérleteztek, hanem homeopatás orvosok keresték a bizonyítok arra nézve, h biztosan nem placebo és ugye erre tökéletesen alkalmasok voltak az állatok. hisz ők nem gondolkodnak, ennél fogva nem is lehet placebo hatás náluk. és mielőtt bárki nekem esne, h kísérletezni állatokon, ez nem gyógyszer! növényi és ásványi eredetű anyagok. nem lett nekik semmi bajuk, meggyógyultak..:)
Én azt nem értem hogy az egy dolog hogy a gazdik úgy hiszik hogy meggyógyult az állatuk, de nem az lenne a lényeg hogy az állatorvos vizsgálja meg a homeos készítmény beadása előtt és után és annak a függvényében állapítják meg hogy használt e.
The FDA has not approved homeopathic products as veterinary medicine in the U.S. In the UK, veterinary surgeons who use homeopathy belong to the Faculty of Homeopathy and/or to the British Association of Homeopathic Veterinary Surgeons. Animals may only be treated by qualified veterinary surgeons in the UK and some other countries. Internationally, the body that supports and represents homeopathic veterinarians is the International Association for Veterinary Homeopathy. The use of homeopathy in veterinary medicine is controversial, as there has been little scientific investigation and current research in the field is not of a high enough standard to provide reliable data.[79] Other studies have also found that giving animals placebos can play active roles in influencing pet owners to believe in the effectiveness of the treatment when none exists.[79]
én úgy hallottam, h a legújabb homeopátiás szerek bizonyítottan hatnak, nem csak a placebo! állatokon is bevált és gondolom egy kutya nem hiszi el h "hú de jó, ettől majd meggyógyulok" és sitty sutty, egészséges is.
Fogalmam sincs, hogy a homeopatiás szereknek a placebo hatáson kívül van-e valami egyéb hatása is, de fantasztikusan izgalmas dolognak tűnik számomra, hogy felderítsük a hatásmechanizmust.
Magamról: az anyukám most lesz 75 éves, nyugdíjas gyógyszerész, és nagyon érdeklődik a gyógyhatású növények iránt...a homeopa kérdéskörben pedig egy gyerekorvos homeopatiás barátnőmet tudom kérdezni.
Nézd, itt nem arról van szó, hogy van vagy nincs, hanem hogy ezt egy 2x100-as mintán végzett studyból valószínűleg nem lehet megállapítani. A GEO nem hiteles forrás, ilyesmit, ha azt akarja valaki, hogy a laikusokon kívül is elhigyjék, akkor lektorált lapban kell megpróbálni megjelentetni... ha sikerül. A GEOnak a tudományhoz sok köze nincs, ismeretterjesztésnek is felszínes és gagyi. És még valami: te abban hiszel amiben akarsz, de aki orvosként másnak javasolja, az ha lelkiismeretes, a hitnél valamivel többet szeretne. Meg a szakma szabályai is egyre inkább erre kötelezik.
Aha, értem. Se homeopátia, most már a placebohatás is megkérdőjelezve. Eddig pont azt mondtátok, hogy a homeopátia is csak placebohatás. Hát, ti tudjátok, ha így boldogabbak és biztosabbak vagytok az élet dolgaiban. Csak tudjátok, " Zuhanó repülőn nincsenek ateisták! "
Vérnyomáscsökkentőknél olyan 3000-5000-es mintaszámoktól kezdődnek az olyan tanulmányok, amiket komolyan lehet venni. A 200 fő az a hókuszpókusz kategória statisztikailag. A GEO pedig max. tudományos ismeretterjesztés, de annak is szinte értékelhetetlen, mondjuk ha a Scientific Americanhez hasonlítjuk. Ennyit a forrásaidról...
Ezt most mire érted? Komolytalan vagy. Sajnállak :((. Na visz lát, az ilyen "véleményekre" no comment. De őszintén remélem, hogy soha nem tapasztalod meg milyen,... inkább nem folytatom.
az ufo magazinban is vannak érdekes dolgok. a múltkor meg egy olyan filmet láttam, hogy jedi lovagok fénykardal visszatükrözték sugárfegyverek lövéseit.
A Geo szerint egy 2x100 fős tanulmány szerint, tesztekben fájdalomcsillapító antidepresszáns vérnyomáscsökkentőket hasonlítottak össze liszt,cukorból készült placebókkal. A valódi gyógyszertől mintegy 50 a placebótól 40 személy érezte jobban magát. Fontos még a körítés is, orvosok, jelentőségteljes kinyilatkoztatások nagyban növelik a placebo hatását. De, ha rossz izű,keserű, nagyon kicsi vagy nagyon nagy tabletták is hatékonyabbak a placebo tablettáknál, mivel köztudott, hogy a gyógyszer nem a jó ízről híres, a kicsi azért kicsi, mert nagyon koncentrált, a nagy meg azért, mert sok benne a hatóanyag. Hatékonyabbak a placeboinjekciók a tablettáknál, hiszen tudjuk, hogy azt csak komolyabb esetben alkalmazzák. Ha nővér adta, akkor 25%, de ha az orvos is jelen volt 70% volt a hatás. Ha viszont minden körítés nélkül zajlik a placeboadagolás, előfordul, hogy zátonyra fut a kísérlet, pl. szótlan, savanyú ápolónő osztja, szinte nem is mérhető a hatás. Az, hogy egyes országokban bizonyos betegségekre miért hat, míg más nemzeteknél szinte hatástalan még nem tudni.. Pl. Németországban a gyomorfekélyesek 60% gyógyítható placebóval, a brazil betegeknél szinte egyáltalán nem. Németországban szinte remény sincs a magasvérnyomás placebóval gyógyítására, szemben más országokkal. Ezeket a geoból idéztem, nem szó szerint. Szóval az igazi orvostudomány is élni kíván ezekkel a lehetőségekkel, nagy remények és kutatások folynak ez irányba. Volt olyan gyógyszergyár, aki visszavonta az allergiaelles oltását, mert kiderült, hogy a placebotabletta is 75%- al működött. Ez táplálékallergiára volt. A " Hogyan gyógyítja a lélek a testet" a Geo másik érdekes cikke. Megtalálod a neten. www.geomagazin.hu/index.php?id=1062 - 21k
Az allergia tipikusan az a betegség, ahol szerintem a placebó hatásnak (azaz a gyógyulásban való hitnek) hatalmas szerepe lehet. De ez nem azt jelenti, hogy a beadott kis bogyótól gyógyult volna meg a páciens. Persze lehet, hogy attól gyógyult meg, de ahogy erre már sokszor felhívták a figyelmet az ide írók: ennek eldöntésére nem az élénybeszámoló, hanem az ellenörzött kísérletek valók.
Érdekes különben, hogy vannak olyan slágerbetegségek, amik valamiért népszerűek az alternatív gyógyászatban hívőknél. Allergia, rák, migrénes fejfájás, megfázás, stb... ÉRdekes, hogy a koszorúérszűkület, az agyvérzés, az ebola, az AIDS és hasonló betegségek valamiért kimaradtak a szórásból. Ami még furcsább, hogy a tényleg, és bizonyítottan pszichés betegségek (pl. depresszió, különféle mániákus betegségek, fóbiák, ...) szintén nem népszerűek. Előbbiek esetén érthető a dolog (placebó hatásnak ott sok keresnivalója nincsen), utóbbiak esetén már kevésbé. Talán az lehet az oka, hogy azok nem "igazi" betegségek, azokat vagy szégyelljük vagy pedig nem is tartjuk annak. Azok amolyan úri huncutságok.
Érdemes lenne vizsgálódni, hogy az alternatív gyógyászatokba (ebben az esetben ezt a tudományosan alátámasztatlan gyógymódokra értem, tehát a gyógyteákat pl. nem sorolom ide) vetett hit milyen betegségeknél erősek és miért alakul ez így ki. Sőt, érdemesebb lenne általánosságokban is vizsgálódni, vajon mely tudományoknál és azok mely területein elterjedtek. Az orvostudomány, a fizika, a csillagászat és a biológia (lásd: evolúció) egyértelműen ilyen tudományok. Lehet, hogy a többi is ilyen (mi van például a kémiával?) csak nekem nem tűnt még fel?
Én ilyen mélyrehatóan nem találkoztam még a problémával, csak azokat az eseteket tudom itt idézni, amit egy műsorban láttam, ha ott direkt hazudtak a páciensek, mert szemetek és félre akarják vezetni az embereket, vagy azért mert szép pénzt kapnak a hazugságaikért, akkor én is csak a hazugságot tudom ismételni, de bocsi, nem én találom ki. Azért, ha valaki végigjár x orvost, kipróbál x gyógyszert és nem javul, de a homeopátiás szer után meg igen, az talán nem lehet teljesen és mindig a véletlenre fogni. Általában ezek az emberek sok évig és sok mindent kipróbálva, a végső elkeseredésükben lesz ami lesz alapon fordulnak a homeopátia felé. Volt a műsorban egy jokey hölgy, igéretes versenyző, de a lószőrallergiája már arra kényszerítette, hogy hagyja abba a versenyzést az egészsége védelmébe. A homeopátia segített neki, és tudom, hogy most röhögni fogtok, megmondom őszintén elsőre én is, mit tettek a szerbe? Ugye kitaláltátok már- lószőrt. Szóval, ha a műsor manipulatív volt, és hazugság az egész, de én nem kivánom úgy élni az életem, hogy mindenkiről aki valami újat és szokatlant, számomra megmagyarázhatatlant ( vagy azért mert nem vagyok elég képzett a témában, vagy azért mert nem fér bele a mi nyugati hagyományainkba ) állít, arról egyből azt feltételezzem, hogy élből hazudik, hogy csak lekapni akarnak stb. (Egyébként a hagyományos gyógyszereken is rengeteget keresnek, de teszek arra is, ha meggyógyít.) A fő mottóm az, hogy mindent ésszel próbálok csinálni. Most már juszt is kipróbálom egyszer ezt a homeopátiát, veszett már több is Mohácsnál, mert röhej, hogy úgy próbálom őket védeni és megérteni őket, hogy nem tapasztaltam a bőrömön.
"a beteggel való 1-1.5 órás mindenre kiterjedő megbeszélésen alapuló, személyre szabott homeopátiában tudok hinni"
Ez a kulcsmondat. A vastagított részre hívom fel a figyelmed. Ez az ahol a homeopátia előrébb jár és ez az a rész amivel az esetleges hatásossága magyarázható. Egy normál orvosnak nincs ideje a beteggel 1-1.5 órát beszélgetni, kikérdezni, a bajával foglalkozni. Egy ilyen hosszú elbeszélgetés placebó hatása nyilván lényegesen nagyobb - ha jól végzik -, mint egy 2-3 percesé. Ez a hatásmechanizmusának kulcsa, nem pedig a - jó esetben - egy darab hatóanyag molekula.
"DE nem csak halálos betegeknek segített már, sok allergiás is használja az alternatív gyógymódokat."
Ez egyszerűen nem igaz. Nem állíthatod, hogy akár egyetlen emberen is segített, mert nincs bizonyítva. Szedte és meggyógyult az nem egyenlő azzal, hogy ettől gyógyult meg. Tévét nézett és meggyógyult. Blikket olvasott és meggyógyult. Ennek semmi értelme.
Nem véletlenül találták ki a kettős vak próbát. Csak nem mindenki érti meg, miért fontos. Ezért aztán tág tere van a varázslóknak.
Egy normális gyógyszernek van hatása. Tesztek sorozatával bizonyították, ebből tudjuk. Ha beveszed, a hatás érdekében vállalod a kockázatot.
A homeopátiás vackok esetében nincs hatás. Mellékhatás sincs, mert nincs benne semmi. Gáz abból lehet, ha bíznak benne, és emiatt nincs épp ott a hatással rendelkező gyógyszer mikor kellene.
De mi értelme hatástalan szert szedni? Miben különbözik a zöld manóhoz imádkozástól, vagy attól, hogy egy üveg ásványvizet kinevezel csodatevőnek, és mindennap egy cseppet hozzákeversz egy másik ugyanolyan, nem csodatevő pohár italhoz?
A végtelen sok lehetséges hülyeség közül miért éppen ezt választod?
Igen, ezek ijesztőek, igazad van. Írtam is már, hogy mindent ésszel kell csinálni. Az, hogy hány eset vezet halálhoz mindazok közül akik homeopátiát használnak esetleg van adat? Borzasztó szomorú minden halállal végződő eset, a hagyományos orvoslásban is hallnak úgy meg, hogy elvileg érthetetlen a dolog, nem lett volna szabad bekövetkeznie, hallottunk orvosi műhibáról is már, félrekezelésekről stb. Sajnos a természetgyógyászatban rengeteg a kókler, gondolom arányaiban jóval több, mint a rossz orvos. Ezért itthon csak orvos alkalmazhat homeopátiás gyógyítást. Viszont a fordítottja is igaz, hogy vannak betegek, akik már rég halottak lennének, mert kerek-perec megmondták nekik, hogy nincs tovább, de élnek háilsten, mert végső elkeseredésükben alternatív módszerhez fordultak. DE nem csak halálos betegeknek segített már, sok allergiás is használja az alternatív gyógymódokat. A lelkiismeretes természetgyógyász, homeopata stb. mindig tájékoztatja betegét, hogy a hagyományos kezelést ne hagyják el. Ez így korrekt. Tájékozódás, információgyüjtés, minden betegnek kell ennyit foglalkoznia a kezeléssel, önmagával. Mint, ahogy a gyógyszereknél is elolvasod a tájékoztatót, nem?
"Én csak próbálok nyitott lenne az új, még nem érthető dolgokra."
Kérdés, ez miben nyilvánul meg.
Sokkal több hülyeség van, mint értelmes dolog. Emiatt nem célszerű megvenni, használatba venni olyan dolgokat, amik nincsenek megbízható módszerekkel ellenőrizve.
A valóban működő módszerek úgy emelkednek ki a hülyeségek tömegéből, hogy azok akik kitalálták vagy bíznak benne, sikeres teszteket hajtanak végre, és meggyőzően bizonyítják a módszer működőképességét.
A homeopátia nagyon régóta létezik. Megmaradt néphülyítésnek, nem igazolták elfogadott módszerekkel a működőképességét. Pedig idő az lett volna rá bőven. Ennyire nyilvánvaló baromság különben kevés van, sose fogom megérteni hogy lehet ennyire sok ember ennyire kritikátlanul hiszékeny.
Hiszékeny emberek orvosok között is vannak bőven, különösen ha a hiszékenységhez anyagi érdek is fűződik.
Ezek szerint minden Magyarországon működő homeopátiás orvos, mert kizárólag csak ők foglalkozhatnak vele, elvileg megszegi az esküjét? Mert én eddig is a vizsgálatokon, a beteggel való 1-1.5 órás mindenre kiterjedő megbeszélésen alapuló, személyre szabott homeopátiában tudok hinni, bár még egyszer elmondom, hogy még nem próbáltam soha, és nem a mindenki által hozzáférhető univerzális szerekre, ezekről valóban el tudom képzelni, hogy placebohatással működnek. Én csak próbálok nyitott lenne az új, még nem érthető dolgokra. Talán 10 év múlva olyan gyógyító eljárások is lesznek, amikről eszünkbe sem jutott volna ma, hogy elfogadott módszerek lesznek valaha. Soha ne mond, hogy soha. Ennyi.
Mindig érdekes és tanulságos dolog végigvinni a végletekig a gondolatmenetet. Vigyük el a végletekig a homeopátiában való hit elterjedését is a hagyományos orvoslással szemben. Mi fog ebből következni?
Tehát a világon mindenki a homeopátiában kezd el hinni, elvégre nincs abban semmi rossz, ha valaki hisz benne. Orvoshoz szinte senki nem jár, a hagyományos gyógyszerek forgalma a töredékére esik, emiatt a gyógyszergyártók sorban tönkremennek, kivéve persze azokat, akik átállnak a homeopátiás szerek készítésére. Kivétel nélkül az összes orvosi kutatólaboratórium bezár, hiszen a homeopátiához semmi szükség a betegségek fizikai és biológiai okait kutatni. Csak és kizárólag az olyan orvoslás marad fenn ami a sebészethez kapcsolódik, bár ha a Fülöp-szigeteki kézzel műtőkben is elkezd mindenki hinni, akkor az is kihal. Influenzára, tüdőgyulladásra, rákra, AIDS-re, vakbél-gyulladásra és minden egyébre kizárólag homeopátiás bogyókat használ mindenki.
Mivel jelenlegi tudásunk szerint a homeopátia nem más, mint placebóval történő gyógyítás, így tehát ebben a szép új világban is csak placebóval történő gyógyítás lesz. Ilyen azonban már volt a világtörténelemben, a középkorban az imádság gyógyító erejében és a különféle csodatévő ereklyékben hittek. Meg is volt a hatása. Vajon jó lenne, ha megint visszatérnénk oda?
Most is lehet palackozott csapvizet kapni, ásványvíz árkategóriában nem? Amiben elbeszélünk egymás mellett az az, hogy a lényeg az, hogy gyógyuljanak tőle. Az a legfontosabb. Hogy hatóanyagtól vagy a hit erejével mindegy. Az emberek a mai világban viszont jobban hisznek olyasminek, ami nem ingyen van. Sokan járnak persze olyan helyekre is csodákért, mint pl. Szentkút, ott ingyen viheted a forrásvizet és rengetegen visznek is, mert hisznek az erejében. Mellesleg nagyon jó ízű víz, nekem hoztak, kóstoltam, nem gyógyítás miatt, csak mert én vízpárti vagyok, nem szeretem az édes löttyöket. Értem én egyébként, hogy nem rosszból mondod, de hidd el, a gyógyszerek is okoznak annyi kárt, mint anyagilag, mint egészségügyileg, mint a csodaszerek. Rengeteg gyógyszert vonnak ki minden évben, mert tesztelés ide.oda később kiderül, hogy nem használnak, sőt mellékhatásaik ártanak. Ráadásul, én még homeopátiás szerről nem hallottam, hogy bajt okozott volna, viszont sokaknak használ. A lényeg, hogy mint mindent ésszel kell csinálni.
