Már írtam, hogy bárki be is etethető droggal, tehát még a szermaradvány sem eldöntő bizonyíték jobb helyeken. Van itt egy balos csinnadratta, elképzelhető, hogy valahogy előkészítették a kampányt.
Alapos és kiterjedt orvosi vizsgálat adna választ.
Annak azért érdemes lenne utánnézni, hogy vajon az önkormányzat hivatali helyisége - a vicepolgi irodája - magánéleti terület-e?
Amúgy meg a pm.h. már megtehette volna a feljelentést a jogtalan videózásért, aztán majd a rendőrség nyomoz, a bíróság meg majd megállapítja, hogy melyik bűn oltja ki a másikat? Nekem van egy olyan érzésem, hogy kábszerezés többet nyom a latba, mint az azt leleplező kép, vagy hangfelvétel - feltéve persze, ha valóban volt drogozás.
De ez csak az én feltételezésem, 'sten őrizz, hogy át akarnám venni a bíróság szerepkörét!
Mindenesetre ha maszületett báránykaként azzal vádolnának, hogy drogozok, az első dolgom az lenne, hogy alávetem magam minden olyan vizsgálatnak, amely kell ahhoz, hogy az ártatlanságom bebizonyosodjon, és rögtön feljelenteném a rágalmazót. Nos, a jelek szerint ezek a lépések egyelőre hiányoznak. - Ha csak azóta nem történtek meg, amióta nem jártam a topikban.
Valaki 32 év alatt kitenyésztette a hapsi alteregoját? Ez a lemez még nem volt a wurlitzerben. Félóra alatt elvégzett hajteszt megdönti ezt a mantrát is
Ja, mindezt bűnszövetkezetben, ami súlyosbító körülmény. Nyilván az aljas indok is vizsgálat tárgya lehet, bár nyilván kavarhatni a közérdekre hivatkozással.
A felvétel törvénysértő, személyiségi jogsértés, a nagy nyilvánosságra bocsátás, nevesítés és bűntettel vádolás megint csak bűncselekmény.
Még az arra létrehozott szervek is csak bírói határozattal léphetik át a határt, amely a magánéletet védi. Biztosan fel lesznek jelentve az elvtársak a csínyjeikért.
Irodalom? Gondolom ismered a szerzőt, az életét és a műveinek keletkezését - jogász és politikus volt, évtizedes politikai tapasztalatok és konzultációk után írta ezt a tanulmányát gyakorlatias célra. Szerintem Orbán hetente egyszer elolvassa :-)
Azt én is kétlem, hogy átmenne védekezésbe, és őszintén szólva nincs is oka rá.
Mert először mégiscsak azt kellene bizonyítani, hogy az alpolgi van a videón. (Bár nem győzöm hangsúlyozni, hogy a felvételkészítés módja önmagában a maffiára emlékeztető módszer, amit (szerintem) egyik félnek sem lenne szabad alkalmaznia, mert akkor még ez a amorális közélet is súlyosabbá válik.
lehetőség meg több is van.
Ha nem az alpolgi van a videón, akkor fel kell jelenteni a megrendelőt!
Ha viszont ő, akkor sürgősen meg kell szabadulni tőle.
"Tudvalevő, hogy az emberek megbosszulják az apróbb sérelmeket, mivel a súlyosakat nem tudják; ezért vagy dédelgetni, vagy elpusztítani kell őket: az embereknek úgy kell ártani, hogy ne lehessen félni a bosszútól. "
kackac - birkábbat még nem láttam az emberi fajtól, arra megy amerre a kolomp szól. De ezt már tudták 500 évvel ezelőtt is http://mek.oszk.hu/00800/00867/00867.htm
A pór népben nem a konkrét eset fog megmaradni, hanem az általános benyomás arról, hogy ki húzta a rövidebbet. Teljesen irreleváns, hogy a lakosság 10%-20%-a esetleg tisztán lát, a fidesz nem azokkal fogja nyerni a következő választásokat, hanem az ostoba tömeggel.
