Na akkor ennyit a Sigma makróról. Inkább várok még néhány hetet aztán megveszem a Canon 100-as makrót. Olympuson is csalódás volt, nem akarok megint befürödni vele.
h.rom neked írnék. nagyon fontos hogy találkozzak veled. Ugyanis szertném a segítségedet. tesztelgetem a gépem hogy nem-e front vagy back focusos. jó lenne ha te is megtudnád nézni a felvételeket és esetleg ha a tamit rá tudnánk tenni az enyémre a szűkebb dof végett
Ahogy írta(d) nem egyedi eset. Ez sajnos ismert jelenség, a "homokszemcsés?" külső felületű Sigmáknál. Azt hiszem az 50-500-as teszi ugyanezt, csak ott a csapadék kezdi le a festéket...
Kedves barátaim, korábban volt szó a Sigma 105 macro obiról, meg hogy én mennyire nem csipázom ezt a márkát. Már épp kezdtem meggyőződni róla hogy biza jó lesz ez nekem, amikor megláttam egy hirdetést a neten. Nosza írtam is neki, de bánatomra már elkelt. Viszont az obi volt tulaja írt hozzá egy kis infót, hogy miért is szabadult meg tőle. Én most beszúrom ide a levelét minden változtatás nélkül. Egy biztos: nem veszek Sigma lencsét soha az életben. tehát a levél:
"Kedves István!
Ne bánd, hogy nem sikerült megvenned. Én rengeteg makrót csináltam vele és optikailag zseniális darab, de anyag minőségben katasztrófa. A műanyag részek le vannak festve gyárilag matt fekete festékkel, ami fél év megkímélt használat után is elkezdett lehámlani. Rettenetesen pocsékul nézett ki de, úgy voltam vele, nem adom el úgy sem, majd lehámlik az egész aztán alatta ott lesz a fényes fekete műanyag. Ez így szép és jó is lett volna de mikor rátettem az obira a közgyűrűket, az elkészült képeken apró fekete foltok jelentek meg. A közgyűrű ugye kihozta a még közelebbi pontokat. Mondtam magamnak "jól van jó kis igénytelen fotós vagy, még a lencséket sem takarítod meg fotózás előtt". Így hát megtakarítottam elöl , hátul a lencséket, aztán megint kimenni hajnalban ugyan oda, a harmatos fűben tökig elázni és remélni, hogy most jók lesznek a felvételek. De a kis fekete pontok megint ott voltak. A hajam már kezdett kihullani az idegtől. És találd ki, hogy honnan jöttek a fekete foltok? Bizony, bizony az objektív belseje is le van festve gyárilag ezzel a csodálatos matt feketével, ami onnan belülről is elkezd hámlani, pont rá a lencsékre. A sigmánál 17000.- + ÁFA ért akarták kitakarítani, de garanciát nem tudtak vállalni a további hámlás kiküszöbölésére. Úgyhogy vettem egy nagy levegőt és gyorsan eladtam. Soha többet Sigmát mert tele van zsákba macskával. Az egyik sorozat jó a másik meg értékelhetetlen minőség. Nagyon szeretek makrózni de ezután csak is Canon 100 f2,8 USM. Még ha használt is, még ha régebbi is de az biztos, hogy tökéletes. A Canon obikkal soha nem volt ilyen problémám még a 15000 Ft-os kittel sem. Egyébként a barátomnak a Sigma 70-200 f2,8 EX MAKRO HSM II-es obijánál ugyanezek a tünetek kezdtek jelentkezni. Most pánik szerű sebességgel árulja. Ne haragudj ha rád zúdítottam a tapasztalatomat, de ez van ezek tények."
Kár, hogy elmarad a mai fotóséta. Ilyen kedvezőtlen - bár szép napos - időben lehetne egy kis fotózással összefüggő elméleti ismeret átadás a tapasztaltabbak részéről. Gondolok itt a számítógépes kidolgozásra, stb.
Tamron 17-50/2.8 még nem volt a kezemben, nem tudom mennyire "primitív" a kidolgozása. A 28-75 viszont nagyon jó. Igaz, Sony objektív sem volt még a kezemben, így nincs hozzá összehasonlítási alapom. De számomra a képminőség a fontosabb. Ami a Sigmákban _nekem_ nagyon nem jön be, sőt egyenesen rühellem, az a mattszürke homokszórt(nak látszó) felületük amivel épp az említett 55-200-nál találkoztam először, s ami azonnal felkeltette az ellenszenvemet.
Igaz nekem csak egy Sigma objektívem van, de képminősége nekem eléggé kellemes. Sokkal jobb, mint a Tamron 17-50/2.8 esetében (még a Travel-Zoom Sony is simán leveri), ahol ráadásul nagyon zavar a műanyag felületek - számomra - roppant primitív, olcsó igénytelen kidolgozása. Még szerencse, hogy rendes fémbajonettes...
Az a baj, hogy bár itt is kezd felverődni az ég, de elolvad ez a rohadás hó és megint sár lesz mindenhol, holott tegnap már jó száraz volt a talaj, lehetett volna ma menni terepre, HA nincs ez... ;(
Üdv ! Igen megvan :-)) ,kéz alól ,szinte fél áron volt. Bár mióta megvan még egy nap jó idő sem volt ,hogy bogárra vadásszak odakint :-) Most jöttem haza ,és szakad a HÓ ! Ezen a hétvégén sem úgy néz ki ,jó idő lesz :-( ,hacsak nem lesz valami csoda.
Volt alkalmam kipróbálni Kehin szaktárs jóvoltából, hála neki érte, készítettem is annakidején sok szép jeges fotót a befagyott Zagyván. Engem akkor meggyőzött az az obi, az a Sigma fix nagyon jó!
A Sigma makróktól ne félj, nem nagyon találkoztam/hallottam hibás példányról. Bátran lehet velük kezdeni (sőt, ez igaz mindegyik 3rd partys meg gyári makróra is, azokat mindenhol rendesen megcsinálják).
A S. 55-200 és 18-125-ből meg végképp ne indulj ki, mert az a legalja a Sigma kínálatának; és ahogy mondani szokás, a szar nem mértékegység :-). SZóval nyugodtan csapj le egy S. 105-re, ha utadba kerül (vagy a S. 150-es még jobb, csak az meg már bőven 100e felett van).
Kéz alól vettem a Tamit, nem tudom hogy szerencsém volt-e, de nagyon jó vételnek bizonyult. A Tokina 11-16 zoom átfogása nagyon kicsi, alig van különbség a két végállás között. Én azt szeretném, ha az obinak ott lenne vége, ahol a Tamron kezdődik. Elsősorban tájképezéshez kellene természetesen. Meg néha-néha amikor családi összejövetel van is hasznát látnám idebenn, zárt térben. Most legjobban a 100-as makróra fáj a fogam, nyakamon a tavasz, hülyét kapok ha beindul a virágzás és addigra nem lesz valami. Ezért lehet hogy inkább a Sigma 105 f2.8 macro lesz a bafutó, elsősorban az olcsóbb ára miatt, képminőségre szerencsére szinte egálban vannak, csak engem egy kicsit kiver a víz a Sigma név hallatára. Ennek egyedüli oka, hogy ami Olympusra bajonettel a kezem ügyébe került anno, az mind kritikán alul teljesített. Pl. az 55-200 meg a 18-125 egy katasztrófa volt, legfőképp az első.
