Akkor, ha úgy tetszik a PUG-ot értsd PSA-nak. Engem ez hidegen hagy. Hogy miért nem vitatkozom tovább a PSA vasakról? Mert ezek a frutti autók számomra még ennyit sem érnek.
Az opel.hu oldalon az Astra motorkínálatában nem szerepel. A többi kocsiét nem néztem meg, de elhiszem neked, hogy van neki 8 szelepes 100 lóerős. Mikori fejlesztés az a motor? Csak azért kérdem, mert a PSA 1.6-os 94 lovasa '80-as évek eleje...
Aha, persze, akkor elárulom neked, hogy PUG diesel nincs, sőt, PUG benzines motor sincs. Azokat úgy hívják, hogy PSA motor. Az Opel benzines viszonylatban erősebb, mint a PSA szerinted. Az vajon miért van, hogy az AStra 1.6-os motorja 84 Le, 16 szelepes változatban meg 100? A 17 éves PSA 1.6-osom 94 Le (természetesen 8 szelepes)? Akkor miben is erősebb? Nem akarok téríteni, szeresd csak az opelt, de hülyeségeket azért ne terjessz már.
Megnyugtatom kedves PUG-os barátainkat. Az Opel dieseljei teljesítményben tényleg nem veszik fel a versenyt a franciákkal.
De ugye aki egy dízellel versenyezni akar az vagy hülye, vagy nagyon hülye.
Az Opel benzines viszonylatban erősebb a PUG-nál. Erről viszont nem itt fogunk vitatkozni. Két okból. Egy. Ez a topic nem erről szól. Kettő. peugeotról _sehol_ nem vitatkozom.
Az Opel marketing, és egyéb értékesítési és felső vezetői mindenek, csak nem szakemberek. Mindenki látta előre, hogy a dízelek tarolni fognak a piacon, és aki jót, megbízhatót tud gyártani annak arany élete lessz. Nem kell messzire menni, ott vannak a TDI-k. Ugyan szívem az Opelé, de dízel fronton VW-nél a labda.
Ezen tények miért kerülték el Opelék figyelmét?
Ma tényleg a legutolsó sem lenne az Opel, ha dízelt kéne választani. (Megnyugtatom PUGékat, hogy PUG-ot sem vennék, még ha féláron, vagy fruttiért adnák sem.)
Mellesleg jövőre sem, a Fiat technika miatt. A környékemen csak én nem csodálkoztam, hogy a dízelSpeedstert elektronikai probléma miatt a célba az önindító vitte be.
Mégegyszer írom. Szívem az Opelé, de dízelt tőlük minek, ha másnak van jobb ?
Opel Corsa-val kapcsolatban lenne kérdésem. Szeretnék dízel Corsa-t venni 95-98 közötti gyártásút. Láttam, hogy volt belőle 1,5 D, TD, illetve 1,7 D. Nem tudom, hogy ezek közül melyik a legjobban sikerült konstrukció tartósság illetve fogyasztás tekintetében. Nekem igazából az 1,5 D vagy TD lenne a megfelelő, mert a biztosítás kisebb rá, mint az 1,7 D-re és a kisebb teljesítmény sem gond. Ha van valakinek tapasztalata a fenti motorokkal, vagy segíteni tudna abban, hogy mire kell figyelni (nem szeretnék mindegyik, elsőre jónak tűnő autóval szervizbe szaladgálni állapotfelmérésre:)), a segítségnek nagyon örülnék. Köszönöm!
A topic címéből kiindulva azt vártam, hogy lesz egy két hasznos info az opel dieselekről...
Nekem nem volt soha diesel opelem de egy párban ültem már. Tapasztalatok:
Kadett '86 1,6d
Erő nuku, gyorsulás nincs (hátszél+lejtő előny) cserébe 5l alatt fogyasztott egy Bp-Szeged-Bp úton. A motorban 250ekm+ volt. A tulajdonos elmondása szerint generál nélkül.
Astra '93 1,7d
Az olajfaló. 160ekm szervízkönyves példány. 1000km/3l olajat evett, de a fogyasztása sosem haladta meg a 6 lityit. Autópályán emelkedőn 130-ról akár 80-ig is képes erő hiányában visszaesni. Előzni csak komoly előkészületekkel lehet.
Astra Car. '96 1,7TD
Taxi. 140ekm végig szervizelt darab. Fogyasztása 6 körül, de városban becsúszott a hajtójának már 8,5l is. Rohad. De nagyon.
Astra '97 1,7TDS
Belgiumi import, a tds az valami plusz lőerőket jelentene, de nekem nem tűnt fel. Viszont jellegzetessége, hogy 3000 alatt nem húz. Furcsa egy dízeltől. 3000 ford fölött viszont megindul. Autópályán Polgár-Bp úton simán tartottam vele a 160-at. Emelkedőn a víz melegedni kezdett, ezért inkább visszavettem a tempóból. Fogyi: 5l és 8l között.
Na én kb. ennyit tudok az Opel dieselekről.
Na meg még annyit, hogy az Omegába a 2,3TD-t ajánlatos jó messzire elkerülni. (Forrás: Schillernél egyik szerelő)
Nem tudom mit kell fikázni. 86 -os E Kadettem van 1.6D GM. Valamelyik gyűrű(k) törtek csörög de így is nagyon jól megy, hidegben is indul, és 5-6liter között eszik.Néha egy kis olaj kell bele azt kész (szar tömítést adtak) na csá.
a fórum címéhez- miért, vannak opel dieselek?
na nehogymá ahogy itt egykét tag teszi francia dízelhez hasonlítgassuk a kopelt, annyira nem értenek hozzá a németek hogy a haszonjármüveknél nagyon fontos robosztusságot, nyomatékosságot csak a kölcsönkenyérből tudják biztosítani a lásd a vivaronál a renault koprodukciót ami renault motort is jelent. a piaci értékitéletről annyit hogy az elfogult németbarát magyar piac is zömében francia (fiat is fr motorok) vagy japán minőségre szavaz
"DE az 100% hogy a keményebb jobban tapad ezt én is tudom!"
Rosszul tudod, a keményebb és a hidraulikus ;)
"A Stilo szenzációs kanyarban és a gödröket is jól veszi. Olasz futómű ezért nagyon jól el van találva. A vár pedig nagyon merev."
Oké, de nem ez volt a kérdés :) Azt kérdeztem, hogy milyen arányban használod a kocsidat kényelmes városi autózásra és kemény hajtásra? Mellesleg, ha olyan a futóműve, mint a többi fiatnak, akkor a gödröket nagyon rosszul veszi :) Ha gondolod, gyere el egy citroen-talira és döbbenj rá, hogy semmi baj a magyar utakkal :)
the CX 2200 Diesel is replaced by the CX 2500 Diesel: 2,500 cm3 engine, 75 bhp DIN at 4,250 rpm, 10 bhp. Equipped with a 5-speed gearbox, the CX 2500 Diesel is the fastest non-turbocharged diesel saloon in the world (156 km/h).
A Stilo szenzációs kanyarban és a gödröket is jól veszi. Olasz futómű ezért nagyon jól el van találva. A vár pedig nagyon merev.
DE az 100% hogy a keményebb jobban tapad ezt én is tudom!
Ebben tokeletesen igazad van. A 605-os Pug-ok kozul is sokkal dragabb a 2.5-os. Egyszeruen nincs annyira szethajtva.
Nekem az 1.9-es is untig eleg, hiszen nagyon kicsi a kaszni. En ezt is meg tudom becsulni, mert elotte 1.6-os dieselt nyuztam. Nos az tenylegcsak nagypapaknak valo.... :-)
Opel GT Diesel (2.1 TD 90LE) 1972-ben sebességi világrekord és még jópár világrekord diesel autó kategóriában 197km/h-val.
Opel Ecospeedster, 1.3 CDTI (FIAT-GM Multijet) 112Le, 250km/h. (Azért van rendesen tartalék ebben a motorban!)
Opel és diesel?
A múlt dicső volt,a közeljövő megint dicső lesz a jelen pedig nem olyan rossz, mint aminek De Gaulle fórumos katonái próbálják beállítani. :-)
Irj nekem légyszi valami adatot a diesel cx-ről!
gyorsulás? végsebesség? Mostmár tényleg kiváncsi vagyok mit tudott a 0,28cw-s Citroen. Mert gyorsulásban kevés szerepe van a légellenálásnak, végsebességben inkább.
Bocsi hogy ezeken az adatokon lovagolok, de nekem tényleg ez a lényeg. Én elismerem, nyomom, és agresszív vagyok az utakon, sok benzinesem volt, de rettenetesen idegesített hogy hajtásnál nagyon megnő a fogyi, dízelnél- jó dízelnél bármit csinálhatok, és nem kell kettőt visszaváltani egy emelkedő elött, és bárki akármit mond nincs kiemelkedő többletfogyasztás. Persze nem 1.9-esekről beszélek.Szerintem egy 2.5-ös sokszorosan megtérűl. Nem igaz hogy többet kér egy 1.9-esnél, viszont tényleg több a kötelező stb, de tapasztalataim szerint megéri az a havi plusszkiadást (3-4e ft kötelezö). Sokkal strapabírobb, általában hosszabb váltókkal szerelik, nem pörög annyit, nyugodtan terhelhető. Ne felejtsük el a dízel annál jobb minnél nagyobb.
Na kanyarodok el a témától, de hát ezek a saját dízel tapasztalataim.
(mégegy adat, nemrég jelent meg: BMW 330cd, 0-100: 7,2sec 245km/h. Fogyi jóval 10 alatt. Kell nekem még benzines??)
OFF
Meg tudna valaki mondani, hogy a Pozsonal miert alkalmazzak a torzios hatso hidat? Eddig meg senki se tudott ertelmes, hiheto valaszt adni a kerdesre. Kanyarban, godorben, terhelve maskeppen viselkedik mint a klasszikus csavar rugos okossag. Se jobban, se rosszabbul, maskeppen.
ON
Hát a puha rugó nem is jó :) Bár kényelmes, nem lehet vele rendesen kanyarodni, leér a kocsi segge, ha telepakolod stb.
Egy sportkocsi legyen kemény és nem hiányolom belőle a hidraulikát, az ugyanis nem arról szól, de te pl. a Stilot hányszor hajtod meg annyira, hogy a tapadás határán autózz vele kanyarban és hányszor használod kényelmes városi közlekedésre? A hidraulika arról a kompromisszumról szól, amit minden gyártónak meg kell hoznia az átlagos modelljeinél az útfekvés/kényelem viszonylatban. A hidraulika mindkét irányban jobban teljesít, mint az acélrugó, ezáltal nem kell kompromisszumot kötni, az egyik nem megy a másik rovására, de megint hangsúlyozom, ez az átlag autókra igaz. A sportkocsiknál nem kell kompromisszumot kötni, ott egyértelműen az útfekvés a lényeg.
Dehogynem, én beszéltem róla és ha figyelmesen visszaolvasol, akkor úgy került szóba, hogy a cx kasznija le lett lepényezve :) (Hej, de szépen sikerült ezt leírnom), erre írtam, hogy annak a lepény kaszninak '74-ben volt 0,28-as a Cw értéke, ami egy "kicsit" jó, főleg, ha figyelembe veszed, hogy pl. az opel ugyanezt 12 évvel később csinálta meg.
Egyébként tényleg, nem "szihopata" de Citroën-fan vagyok. Ennek több oka is van, csak példaként az orrmotor-elsőkerékhajtás, a hidraulikus futómű első megvalósítása, a kanyarban beforduló fényszóró és még sorolhatnám oldalakon keresztül azokat a dolgokat, amiket a Citroënnél találtak ki, alkalmaztak először, majd néhány év késéssel átvette szinte minden gyártó.
Emlékszel, talán tavaly jött ki a Mercedes a vészfékezés segítésére nagy nyomást állandóan fenntartó fékrendszerrel? Ez hatalmas újítás, mert nem kell felépíteni a nyomást azaz időt spórolsz. Más kérdés, hogy a DS ugyanezt tudta 1955-ben. Emlegessek még példákat, vagy elég lesz?
Futómű téma.
Nekünk Stilonk van, csak hogy tudjátok a típust.
Ez is nagyon tapad kanyarban pedig az 5 ajtós aminek kicsit puhább a felfüggesztése. Gödrökön átsiklik viszont kanyarban nem dől be nagyon viszont úgy tapad, mint állat.
Amúgy témához szólva a dízelmotor.
JTD Fiat motor 115 LE 255 Nm. Elég jó és most jön ki a Multijet ami 140 Le és több mint 300Nm (nem 301 :) )
helló! sajna-vagy inkább szerencsére nem vagyok opeles csak dizeles!
bocs hogy ide de a toyota topicban 1éves autókról dumálnak
na , két hónapja vagy egy toyota dizelem az autó 84es corolla 1,8as dizel
hát nemtom életem elsö dizelje egyenlöre fingom nincs milyen dizel lehet ez? előkamrás vagy mi??
van erröl vmi infó??
megjegyzem nekem az autó egyáltalán nem füstöl se fekete se fehér 250ezer van benne rohadás is csak annyira mint amennyire egy ennyi idősnek kell .hm
Igen, az Opel rozsdásodás nem semmi. Nálunk is van a családban Astra 94-ből, minden egyes autómosás után átnézem alaposan, ahol kicsit is leverődött a festék, rögtön csiszolás-festés mert különben pillanatok alatt nekiál a rozsda. Szédület hogy a gyári festék alatt szinte semmi alapozó nincsen. (Bár nekem az tünt fel hogy a fehér színűek kivétel nélkül rozsdásodnak, a bordók meg ritkábban. Közelröl néztem, tehát ne csak a szín miatt nem látszik a barna rozsda.)
Az OPEL-ek hátsóperem problémája valós jelenség,de mint minden problémára van magyarázat,és nem az,hogy szar az OPEL...
Konstrukciós probléma hogy egyenes a perem,így a sár meg tud benne állni,de az már a tulaj nemtörődömsége hogy nem mossa ki belőle,így az ott szép nedves mindig.
Javítása egyébként nem drága,egy perem 2500 Ft/db,egy tankbetöltő nyílás meg 1000 Ft,és bármelyik kasznis megcsinálja.
Azert nezzuk az erem masik oldalat is! A teljesitmeny, vegsebesseg, gyorsulas triumviratuson kivul nem art ha a megbizhatosag, fogyasztas, tartossag harmast is gorcso ala vesszuk. Nekem pl. sokkal fontosabb, hogy minden nap biztosan oda erjek ahova indulok, es mindezt a leheto legkevesebb gazolajjal. Kit erdekel, hogy hogy gyorsul? Ez legyen a benzines tulajok problemaja. ;-) Ne vegyetek fikazasnak, de ha megnezitek az Astrak hatso doblemezet, vagy csomagtarto ajtajat (Kombik eseteben), akkor igen nagy szazalekban rohadnak. Ez pl. egy nem kicsi, de annal inkabb bosszanto problema. Ha autot vennek, akkor ilyen autot egesz biztosan nem valasztanek, mert a francnak van kedve 4-5 ev mulva fenyeztetni az egesz autot. Hasonlo problema pozso eseteben is a csodalatos torzios hatso hid. Szivesen elbeszelgetnek a kiagyalojaval.... :-(
Közélet
