Na itt van az eb elhantolva. A szabályok szerint ez nem volt passzív játék, legfeljebb unalmas, arra pedig nincs szabály. Különben elgondolkodtál már azon hogy a jónéhány kapusvédés és kapufa után a védekező csapat miért nem tudta összeszedni a kipattanó labdákat,holott arra meg volt alehetősége.
Azzal hogy passzív játékot jeleztetek a vétlen csapatot sujtottátok az ügyetleneket meg akarva-akaratlan segítetétek.
egyébként nem vagyok kezdö játékvezetö! én is sokmindent megéltem, nagyon sok meccsel a hátam mögött és szerintem már nagyon ujjat nem lehet mutatni. és a nézök véleményén én csak röhögni szoktam, föleg mikor olyat mondanak aminek semmi köze nincs a szabályhoz!!
nem azért raktuk fel a kezünket mert h nem lötték be a gólt, hanem azért mert már hosszu ideje támadtak és kezdett passzív lenni akárhogy védett a kapus!
De ez rögzítve van a szabálykönyvben. És Ő azt mondta, hogy a szabálykönyv szerint mindig azonos ítélet születik a körülményektől függetlenül. A játékvezetők életkora nem játszhat szerepet...
Tegyük hozzá, hogy bizonyos esetekben maguk a szabályok rögzítik, hogy másképp kell eljárni fiatal ill. képzetlen játékosok esetében, vagy, hogy más a helyes ítélet a mérkőzés utolsó percében.
A főnökötök mondta egyszer nekem, hogy szerinte az a jó bíró, aki bármilyen körülmények között, bármilyen mérkőzésen, bármilyen szituációban és a mérkőzés bármely szakaszában egy döntést azonos módon és helyesen a szabálykönyv szerint hoz meg. És milyen igaza van. Azonos szabálytalanságot azonosan kell megítélni a szabálykönyv alapján, mindegy, hogy serdülők játszanak vagy felnőtt válogatottak, mindegy, hogy a VB döntőn vagy egy megyei bajnokin, mindegy, hogy 10 ezer vagy 23 néző előtt, és mindegy hogy a mérkőzés első percében vagy az 53. perceben történik az.
Szerintem senki sem bántja! A fiatal kollégák pedig még nem érzik igazán a különbséget és gyakran kapkodnak. Az a baj,hogy a passzív játékot mindenki időhöz és nem támadási szándékhoz köti. Ez a szitu nagyon jó példa erre. És ne felejtsük el a közönség nyomását ilyen esetekben!
A passzív jelzés után az esetek nagyobb hányadában rontott lövések és kapkodás jellemzik a csapatokat.
Még mielőtt bárki bántaná a - bizonyára fiatal - játékvezetőt, ajánlom megfontolásra, amit később leírt: "...miután feltettük a kezünket utána rögtön gólt is értek el belöle." Igazán csak a védekező csapat lehet bosszús, hogy a - szerintem is felesleges - passzívjelzéssel végül is a támadókat serkentette gólszerzésre a bírópáros :)))
Ehhez nincs mit hozzáfűzni... Hogy lehet passzív egy csapat ha 4-szer 5-ször is kapura lő egy támadáson belül? Jó, ez extrém eset ami ritkán történik meg, de ez is jelzi, hogy valami nincs rendben a játékvezetői felfogással.
"...egyik csapat 4-5 lött már kapura de mindig háritott a kapus és már muszály volt feltenünk a kezünket hogy passzív, a nézötérröl meg azt kaptuk meg hogy most védett a kapus és akkor nem lehet passzív."
Ha már játékvezető vagy ne írj ilyet,hogy muszáj feltenni a kezed 4-5 lövés után!
Azért passzív,mert a kapus védett? Vagy kevés a kapuralővések száma?
Mit kéne még tennie a csapatnak,hogy gólratörőbben támadjon?
Nem, az oroszoknál megmaradt a passzív játék, tehát ugyanúgy el lehet venni 35 előtt is passzívért (tehát megmaradt részben a szubjektivitás is), de maximum 35 másodpercig lehet támadni.
Emberhátrányban lévő csapat 35 másodpercig ( akármeddig fixen ) elpasszolgathat a saját kilencesén? Egész pályás cicázás menne és megtehetné gólszerzési szándék nélkül....
ezt szabály is irja hogy a passzív játék megszünik ha: 1 a kapus véd 2 kapufára lövik 3 ha progresszív itélet születik. ez a 3 eset mikor a passzív megszünik. De akkor is ha mondjuk mind 3 dolgok megtörténik, akkor sem lehet hagyni egy csapatott percekig támadni hagyni mert akkor nincs játék. Tehát valahol megkell huzni a vonalat, és ez ténylegesen a játékvezetöknek a döntése. és nem hiszem h erre az lenne a legalkalmasabb megoldás hogy idöhöz kötnénk a támadásokat. Nem szeretnék senkit ezzel a mondtatommal megsérteni de hülységnek tartom, hogy idöhöz kössük.
Tudom, hogy sokan nem értenek ezzel egyet, de én úgy gondolom, ha a lövés eljut a kapuig, akkor új támadás kezdődik, és csak akkor legyen passzív, ha ez az új támadás passzívvá válik.
Nem. a passzív játékot érzéssel szoktuk megitélni. Egyébként a passzív játék szabálya az is ha valaki gólhelyzetben nem kapura lövi a labdát. de amit irtam akkor nem ez állt fent hanem egyszerüen nem tudták a támadásukat befejezni eredményesen és már annyira hosszu ideje támadtak h már a passzív jelzést kellet használni, ami az érdekesége h miután feltettük a kezünket utána rögtön gólt is értek el belöle.
Elnézést, de most elmagyaráztad nekünk, hogy ugyan nem értesz egyet a támadóidő maximalizálásával, de azért te egy idő után csak elvennéd a labdát, mert az mégsem járja, hogy egy csapatnak ilyen szerencséje legyen! És mennyi is a türelmi határ? Mondjuk akkor, ha a támadó együttes kihagy egy hetest, de visszakerül a labda hozzá, ha a védekező csapat kétszer kiállítást érően szabálytalankodik, plusz a kapus háromszor taccsra rúgja az átlövő bombáját?
Üdv mindenkinek!! Én nem értek egyet azzal h a passzív játékot idöhöz kellene kötni, mert akkor nagyon megtördelik a játékot, és ha egy erős csapat találkozik egy rosszabb csapattal akkor az egyik nem lő gólt mert addig nem tud elérni olyan poziciot , hogy gólt löhessen!! Meg ahogy visszaolvastam sokan irják, hogy a jv-k nem egységesen itélik meg a passzív játékot, hát én is játékvezető vagyok és nincs két azonos támadás így a passzív játék megitélése is eléggé nehézkes, föleg ugy, hogy a második passz után már mindenki passzívot akar. 17-én fújtam mérközést és az egyik csapat 4-5 lött már kapura de mindig háritott a kapus és már muszály volt feltenünk a kezünket hogy passzív, a nézötérröl meg azt kaptuk meg hogy most védett a kapus és akkor nem lehet passzív. Sajnos lehet mert nem lehet hagyni hogy 20 percig tamadjanak mert állandóan véd a kapus. ( ez csak egy kis történet volt) Üdv mindenkinek.
De, igen nagy gond. Ugyanis nem csak NBI-es csapatok vannak, hanem például megyebajnokságban szereplők is. És éppen elég összekotorni a terembérleti díjat, meg a játékvezetők díját + eho-ját (ami idén lazán 16 %-kal növeli meg a játékvezetőkre fizetendő költségkeretet, akkor is, ha a játékvezetői díjak nem emelkednek :-((( ), arra már marhára nincs pénzünk, hogy még ezt is megfizessük....
Ez szerintem nem így van. Hidd el, hogy pályafutásom során jóval több győztes meccsen szerepeltem mint vesztesen és még sem tartom megfelelőnek a jelenlegi passzív játékra vonatkozó szabályokat. Pontosabban azt, ahogy alkalmazzák, szubjektíven.
Sok-sok okosságot találtak ki már a kézilabdára. Volt olyan, aki messzebbre akarta vinni a vonalakat a kaputól, volt aki a labdát akarta nehezíteni, és olyan is akadt, aki a meccs idejét akarta változtatni! Egyikből sem lett semmi! A játék így jó, ahogy van és mindig a vesztes csapatoknak van baja a szabályokkal. Ez így van velünk is:D Meg kell tanulni nyerni és akkor minden jó lesz:D
