Én nem kimondottan, sőt, nem elsősorban erre gondoltam; de a válaszodban benne van az ellen-válasz vagy tovább-válasz.
A Holocaust-múzeum az akar lenni, ami, ezért attól nem kell és nem lehet mást számon kérni. A Terror Háza viszont nem szűkítheti, súlyozhatja és irányozhatja tetszése - vagy megbízója kívánsága - szerint az időszakokat és a témákat.
A történelem egymásba kapcsolódó események sora, okok és okozatok láncolata, amelyben minden okozat, az előzőekkel együtt, újabb ok egy újab okozathoz. Ha a bemutatásból kimaradnak események, korok, akkor elfelejtődik, hogy ezek általában egy választ, legtöbbször hibás és túlzó választ jelentenek egy másik eseményre. Akkor nincs magyarázat - nem mentség, magyarázat - az újabb és újabb kisiklásokra, és máris kész, tálcán kínálva valakinek az érveket: lám, mindez azért történt, mert ti ilyen gonoszak vagytok, voltatok, maradtatok, lesztek.
"A magyar jobboldal megnyitja a Terror Házát" címen közölt cikket a Libération az Andrássy úti egykori nyilas pártszékház, a későbbi ÁVO-központ épületében a magyar nácik és a kommunizmus áldozatainak létesített múzeumról. Florence La Bruyere, a baloldali francia lap budapesti tudósítója a lap hét végi számában megjelent cikkében megállapítja, hogy a kiállítás egyenrangúként tálalja a kommunista és náci terrort, de hangsúlyosan a kommunizmus áldozatainak témájára koncentrál.
A Libération szerint a terror korszakainak bemutatásakor a teatralitás kapott főszerepet, aminek eredményeképpen a hatalmon lévő jobboldal "húsvágó bárdjával előállított történelem" jelenik meg. A Terror Háza több mint múzeum - szögezi le a Libération. Fejtő Ferenc Párizsban élő történész vélekedése szerint az intézmény a kormány azon politikai célkitűzésének jegyében fogant, hogy reflektorfénybe helyezze a kommunizmus bűneit. Az áprilisi választások közeledtével a magyar jobboldal szüntelenül démonizálja a szocialistákat (a volt kommunistákat), akiket a diktatúra örököseinek állít be - emeli ki a lap.
Schmidt Mária, a múzeum igazgatója - akiről a lap megjegyzi, hogy Orbán Viktor miniszterelnök személyes tanácsadója - azt állítja, céljuk nem annyira a történelem tényeinek dokumentálása volt, mint inkább az, hogy "a látogatóknak igazi élményt adjanak arról, mit jelentett a terror."
A kiállítás a Libération ítélete szerint mértéktelenül aránytalan: az 5000 négyzetméter alapterületen 2 és fél termet szenteltek a nyilaskeresztes mozgalomnak, amellyel csak az 1944 október 15-i puccs időszakától foglalkoznak, noha addigra már véget ért a 600 ezer magyar zsidó és több ezer cigány haláltáborokba szállítása, amelyben a zöldingesek tevékeny részt vállaltak. A múzeum látogatói bőséges ismereteket szerezhetnek az ÁVO módszereiről, ellátogathatnak kihallgatótermeibe, liften jutnak le a kínzókamrákba, meghallgatják az egyik túlélő videóra rögzített tanúvallomását.
Nem látható viszont semmi a holokausztról, nem esik szó az 1920-38 között hozott zsidóellenes törvényekről. "Nem akartunk ezzel az időszakkal foglalkozni, amelyről kevés dokumentáció áll rendelkezésre (e megjegyzéséhez a lap "sic" jelölést társít), ez a leendő holokauszt múzeum témája lesz" mondja Schmidt. A francia lap úgy tudja, hogy az említett intézmény építése halasztódik, miközben a Terror Házát rekordidő alatt hozta tető alá a jobboldali kormány.
A témájául választott eseményeket a "Terror Háza" sajátosan értelmezi - írja a Libération. A "Könnyek termében" 800 nevet sorolnak fel, azokét, akiket 1945. január 15. után végeztek ki a magyar nácik, hallgatás övezi viszont az előző három hónapot, amelyben a nyilaskeresztesek zsidók százait gyűjtötték össze és végezték ki, vagy lőtték a Dunába. Romsics Ignácz történész akadémikus szerint "ezekről az eseményekről vannak dokumentumok, felkutatásuk nem került volna túl nagy erőfeszítésbe".
Varga László történész szerint egy olyan múzeum, amely valóban a terror témáját kívánja megjeleníteni, nem kerülheti meg a holokauszt, sőt az 1919-es kommün utáni "fehérterror" korszakát sem, "a két világháború között több kommunistát deportáltak és kínoztak meg mint 1944 után".
Ha Kovács Zoltánnak hívnak természetesen.
Egyébként nem hiszem, hogy a magánlevelezésem rád tartozna.
Az általad állított mocskolódásra várom a Te válaszod.
Nem a Kovács Zoltánét, a Tied.
>>>>Kovács Zoltán fideszes politikus furcsállja, hogy a rendőrség megszüntette az eljárást a Nádor 95 Rt. ügyében, és szerinte ez felveti annak gyanúját, hogy a hatóság ebben a kérdésben politikailag motivált.
Én legalább jeleztem, hogy ez az én véleményem ( szvsz).
Egyet értek veled a magánalapítvány kérdésében. Amit írtál azt még kiegészíteném azzal, hogy Terror Mariska szvsz rengeteg pénzt "csoportosított át" Fidesz közeli területekre.
Ha szoros elszámolás alatt kell dolgoznia, akkor az ilyen átcsoportosítások megszünhetnek.
Tok mindegy, ki gondoskodik rola, mindenesetre valoban nem szabad, hogy akar baloldali, akar jobboldali tulsuly uralkodjon egy ilyen fontossagu es ilyen politikai aktualitassal biro intezmeny eseteben. En tisztelem Schmidt Maria velemenyet es Tokecky Laszlo velemenyet is, az o munkajukra is szukseg van a Terror Hazaban. De nem CSAK az o kizarolagos tortenelem-ertelmezesukre.
Érekes, hogy Bauer cikkének nincs viszhangja, pedig elméletileg helyes megoldást ad a TH problematikára. Most felejtsük el, hogy Bauert lehet nem szeretni, mivel attól még lehet igaza.
Megoldásának az a lényege, hogy a kormány ne próbálja átformálni a TH-t, az egyféle történelem-szemlélet, nevezzük a Fidesz, vagy a jobboldal történelemszemléletének lenyomata, nem vitatható, hogy ez egy létező valami, az más dolog, hogy ehhez az államnak nincs, illetve ne legyen köze. Ezért az állam váljon meg az alapítványtól, alakuljon az át magán-alapítvánnyá és az ellen senki sem tiltakozhat, hogy egy magán-alapítvány milyen történelem-szemléletet képvisel, vagy propagál.
A bibi a dologban nyílván csak az, hogy senki emberfia nem fog költeni egy ilyen magán-alapítványra, tehát nincs aki az államtól azt megvegye.
Nyilván a Fidesznek, a Miépnek és a a jobboldal más képviselőinek csak úgy éri meg történelem-szemléletük -- melynek lényege egyébként Bauer szerint a kommunizmus és a fasizmus bűneinek egybemosása -- ilyen költséges módon történő propagálása, ha azt nem ők, hanem az állam finanszírozza.
És te azt gondolod, hogy az a + hat fő elfogulatlan lesz?
Azt hiszed, azért tesz egy javaslatot egy helybéli fia, hogy elfogulatlanul follyanak a dolgok.
Az a véleményem, hogy ha szakmai hibát fel tudtak volna hozni, már régen megtatték (egyedül ez az ún. pengefal, nahát, skandallum). Szóval lehet, hogy elfogultak, ám maga a kiállítás nem az.
a muzeumot egyelore fokent politikai tamadasok erik (a holocaust-muzeumokat is szoktak tamadni, csak a masik szelrol).
lehet, hogy ti fideszes parthatteret sejtetek a muzeum mogott, aminek a letevel nem tudok vitatkozni (a kuratoriumi tagok politikai elkotelezettsege nyilvanvalo).
En viszont haszontalan kormanyzati tamadasokat latok a muzeum, amelyek celja a politikai atrendezes. Balos torteneszek egyelore nem vallaltak a piszkos munkat; vagy etikai fenntartasaik voltak, vagy akarscak en, ertelmetlennek tartjak.
nem tobb benne az aktualpolitika, mint a holocaust-muzeum eseteben. a holocaust altal erintett orszagok mindegyikeben onallo muzeumot szenteltek ennek, es joggal. ha nem is egyedulallo, de idoben kozeli es emblematikus esemeny; minden nepirtast ennek latvanyaban kell elitelni.
Gondolod, hogy a FIDESZ vezetése autentikusabb történelmi kérdésekben, mint az MTA?
Nem hiszem, hogy bárkinek fájna; persze, azokon kívül, akik akár jogosan, akár esetleg méltatlanul "szerepelnek". Viszont én is érzek aránytalanságot, meg némi űrt a múzeumnál. És nem lehet igazán tagadni, hogy igenis van valamiféle politikai hátsó szándék.
Ha úgy ítéli, hogy a kuratórium összetétele egyoldalú (és ez beefolyással van az intézmény működésére), akkor alapvető joga, hogy az alapítói jogokat gyakorolva megváltoztassa a kuratórium összetételét
nem egeszen; a kuratoriumi tagok kinevezese hatarozott idore szol, nem lehet egyszeruen lecserelni oket. uj tagokat lehet kinevezni, de Gorgey eddig nem talalt olyan elismert torteneszt, akik elvallalta volna a feladatot. persze, ha minden kotel szakad, akkor lesznek partkatonak, de az mar necces, nem...?
2. Tovabbra sem ertem a tamadasokat. Miert faj az mszp-nek ez a muzeum? A tartalma nem az mszp-t erinti, hanem egy mindenki altal (tehat az mszp altal is) elitelt diktaturat. a THM elleni tamadasok a valasztasi kampany reszei voltak, csak (egyeb teruleteken is) az mszp meg nem hagyta abba a valaszasi kampanyt.
Nézd, a befolyásolási szándék emlegetése álságos, ugyanis senki sem tagadhatja, hogy a múzeum eredei létrehozása is "befolyásolás" volt: az indító kuratóriumot a FIDESZ-kormány "állította össze". Ha akkor ezt rábízzák, mondjuk, az Akadémiára, akkor senki sem vádolhatná most az intézményt egyoldalúsággal, és nem lenne elfogadható indok bármiféle "beavatkozásra".
Így viszont, hoyg az alapító a kormány, teljesen természetes, hogy él alapítói jogaival. Ha úgy ítéli, hogy a kuratórium összetétele egyoldalú (és ez beefolyással van az intézmény működésére), akkor alapvető joga, hogy az alapítói jogokat gyakorolva megváltoztassa a kuratórium összetételét. Lehet, hogy ez jótékonyan hatna az intézmény működésére is.
igen, az mszp ezzel probalja indokolni befolyasolasi szandekat. az mszp hivei ezzel probaljak maguknak is megmagyarazni, hogy miert szabad megis partutasitasra belenyulni egy muzeumba.
