David Bowie-nak az ilyen jellegű megnyilvánulásain csak felidegesítem magam! Szerintem csak a nagyobb népszerűség miatt nyilatkozik olyasmiket, hogy én mindig tudom mi a jövő és rohadtul nem érdekel a pénz. Nem tudom, hogy valóban nyilatkozik-e ilyesmit, de mindegy - Bowiet természetesen nagyon is érdekli a pénz (ez persze nem baj), nem véletlenül ő manapság az egyik legjobban kereső nagy zenész. Igaz, kénytelen volt kitanulni a pénzvilágot, hiszen a 70-es években nagyon durván lenyúlták. Azóta viszont a zeneipar egyik leginnovatívabb vállalkozója lett.
"Nem várhatjuk el, hogy egy zenész abszolút ne keressen valamennyi pénzt a CD-kből."
Viszont olvastam mar eleg panaszt hazai es kulfoldi zeneszektol is arrol, hogy a CD-eladasokbol tul sok penzt nem latnak - es nem azert, mert nem fogy a CD.
David Bovie-nak az a feltevese, hogy a hangfelvetel a koncert reklamanyaga legyen, tulajdonkeppen a napi realitasokat tukrozi - meg hat kapcsold be csak a radiot vagy a TV-n vmelyik zenecsatornat: ott megy a zene, reggeltol estig, tok ingyen, nem fizetsz erte, sot, a zeneszek fizetnek azert, hogy ott megjelenhessenek.
Egyebkent nekem ugy tunik, hogy zeneszeink a kiadokon tul a kozos jogkezelot, az Artisjust sem igazan kedvelik, szerintuk pl. verforralo az a gyakorlat, hogy ha egy koncerten eljatsszak a sajat szamaikat, akkor ezert be kell fizetniuk X osszeget az Artisjusnak jogdij cimen, amibol aztan majd kelloen hosszu ido eltelte utan megkapnak Y-t (X-Y mindenfele kezelesi koltseg, stb cimen tunik el), vagyis gyakorlatilag lenyuljak oket a semmiert.
vagy pedig egyszeruen felismerte, hogy ez a mai rendszer nem mukodokepes es elfogadta. az ember ne hugyozzon szellel szemben. a nagy lemezkiadok ideje lejart, jon a szolgaltatas alapu zene ipar. Es abban is igaza van, hogy ezzel lassan vege a Briney Spearseknek.
Bowie mar reg tul van azon, hogy a nepszeruseget hajkurassza, nincs ra szuksege.
David Bowie-nak az ilyen jellegű megnyilvánulásain csak felidegesítem magam! Szerintem csak a nagyobb népszerűség miatt nyilatkozik olyasmiket, hogy én mindig tudom mi a jövő és rohadtul nem érdekel a pénz. Nem várhatjuk el, hogy egy zenész abszolút ne keressen valamennyi pénzt a CD-kből. Ez is olyan termék, mint a kenyér vagy a tej. Aki dolgozik, hogy előállítsa az kapjon is valamit érte! Viszont miután valamennyire alapszükséglet ezért korlátozni kell(ene) az árát...
Szevasztok, új vagyok errefele...
Nekem Neil Young hozzáállása a legszimpatikusabb: Az Mp3-nak ő szerinte sokkal szarabb a hangzása, mint az audio CD-nek ezért nem tartja igazságosnak, hogy pénzt szedjenek be érte. Majd megkeresem a pontos idézetet...
USA-ban az a szokas, hogy a studiokoltsegeket is a zeneszek fizetik A világon mindenhol a zenészek fizetik a stúdióköltséget is. Csak nem minden zenész tud erről...
Janis Ian levele abszolút korrekt - még ha nem is túl eredeti, hiszen sokan sokféleképpen megírták már ugyanezeket a dolgokat.
Az viszont, hogy (állítása szerint) 37 év alatt minden royalty csekk tartozást mutatott ki nála, NEM jelenti azt, hogy semmit nem keresett a lemezeken. Egyrészt a kiadók (elsősorban a major-ök) az ég világon minden elképzelhető (és nem ritkán mondvacsinált) költséget utólag visszaterhelnek az adott termékre, tehát ha a hölgy pl. kapott $5000 előleget fellépőruhákra, és később ebből visszakértek $500-at, akkor ez azért mégsem ráfizetés. Továbbá: még ha a kiadótól nem is kap pénzt (mondjuk mert megszívatták egy szemét szerződéssel), szerzői jogdíjat akkor is kell, hogy kapjon.
De alapvetően abszolút egyetértek a levelében foglaltakkal.
Egyreszt szeretnem, ha ahhoz a nepszeru elmelettel szemben, miszerint ha nincs penz, nincs $MUVESZET, alljopn itt egy cikk (ugyan irokrol, es nem zeneszekrol szol, de ez szerintem nem tul lenyeges): Bán Zoltán András: Papírpénz (MaNcs)
Egy masik iras azzal a nepszeru elmelettel szemben, miszerint a zeneszek vmikeppen penzhez jutnak azert, mert veszik a lemezeiket (egy lenyeges felmondat: "in 37 years as a recording artist, I've created 25+ albums for major labels, and I've never once received a royalty check that didn't show I owed them money."): http://www.janisian.com/article-internet_debacle.html
Azt el tudom hinni a Mahasznak, hogy a lemezkiadas (ertve ezalatt a konkret CD-k nyomasat, raktarozasat, kiszallitasat, stb), nekik nem feltetlenul nagy biznisz, es hogy alkalomadtan ennek akar vege is szakadhat. Ez teljesen oke igy, lassan tenyleg elavult lesz a fizikai mediaval valo bohockodas, eppen ugy, ahogy a palackos gaz is lassan kiszorul a vezetekes gaz terhoditasaval.
A szamok amugy erdekesek, pl egy kulfoldi kiado lemezenel mi a csudat keres a studiokoltseg?... Ok mar egy kesz anyagot kapnak, nem kell azzal studioba rohangalni, csak nyomni a lemezeket ezerrel. [ Adalek: USA-ban az a szokas, hogy a studiokoltsegeket is a zeneszek fizetik ]
Aztan ott a marketing-koltseg: elhiszem nekik, hogy kell a reklam, de vhogy herotom van attol, hogy minden kereskedelmi radio ugyanazt a par tucat szamot jatssza - azaz ez a koltseg a szubjektiv megitelesem szerint tul sok.
Az a fenyegetes meg, hogy helyette inkabb mulatos zenet adnak ki, szvsz hulyeseg: lehet, hogy azt nem masoljak, de az is biztos, hogy nem tobbezer forintert veszik meg a Mahasztol, hanem a piacon otszaze' a kalozkiadast.
[ Ja, es talan azzal is elszamolhatnanak, hogy miert van az, hogy a kazettat miert eri meg nekik kb feleannyiert adni, mint a CD-t, amikor a gyartasa dragabb. ]
Épp most láttam, hogy az Eagles DVD-t (DTS, Hell freezes over) 9430 helyett 4390-ért árulják. Sejthető, hogy ha ennyivel olcsóbbért adják, azért még nem ráfiztnek, csak kisebb a haszon... Elgondolkodtató...
"Ami pedig az amerikai jogi macerát illeti, egy pillanatig sem közvetlen jogi következményektol tartok, de gondold végig a Mahasz viselkedésének változását, ha a RIAA megnyeri a pereit, vagy ha elveszti oket."
Jogi ertelemben a RIAA-nak tul sok rizikoja nincs, ha akarja, siman megnyeri a pereket.
A dolog inkabb ott kezd cifrava valni, hogy mit fog gondolni roluk a helyi kozvelemeny (egyes statisztikak szerint tobben USA allampolgar hasznal p2p programokat, mint ahany szavazatot GWB kapott a valasztason): es hat az nem tul jo otlet, ha egy 12 eves gyereket perelnek be, aki a testverevel meg az egyedulallo anyjaval "tanacsi lakasban" lakik (ize, mi a "city housing project" rendes forditasa? - mindegy, a lenyeg az, hogy baromi szegenyek) - ha ehhez meg hozzadobunk olyan kis bulvaros reszleteket, hogy a kislany kivalo tanulo, akkor mar egeszen nyilvanvalo, hogy kivel fog szimpatizalni a koz. Marpedig ha a t. publikum tenyleg felhaborodik, es azt mondja, hogy "basszak meg a draga CD-iket, inkabb letoltom, mint hogy ilyen rohadekokat tamogassak", akkor a RIAA igen-igen nagy bajban talalhatja magat.
[ Ja, es a letoltes legalis. Nalunk is, az USA-ban is (aki nem hiszi, nezzen utana az Artisjus weboldalan). Ami problemas, az a feltoltes (viszont a Napster utani p2p programoknal ez a dolog amolyan elkerulhetetlen velejaroja) ]
Hát elég félreérthet?en fogalmaztál, hallod-e. Nincs mp3CD szabvány, csak a lejátszódtól fog függni, hogy mi történik visszajátszáskor. Ha PC-n játszod le, akkor a winamp-ban tudsz állítgatni, xmms-ben is éppúgy. Ha mp3-as CD játszód van, akkor meg általában lesz szünet, mert ezek el?repufferelnek, de lehet hogy a legújabb, frissíthet? firmwares cuccokhoz létezik valamilyen finombeállítási lehet?ség.
Ami pedig az amerikai jogi macerát illeti, egy pillanatig sem közvetlen jogi következményekt?l tartok, de gondold végig a Mahasz viselkedésének változását, ha a RIAA megnyeri a pereit, vagy ha elveszti ?ket.
"I expect that by the end of the decade e-trade will have changed the music industry radically. Similarly the notion of intellecual property will be revolutionized to an extent that copyright will be made null by downloads and remixes of remixes of remixes, and so on. (...) I expect music to be similarly affected in its essence and function. It will be as easily available as running water or power, you won't have to pay for it and it won't be anyone's exclusive property. And the artists' originality will be based on live performance only.
Does that upset you?
Quite the reverse. What does it matter? My professional life will be transfigured [???], so what? It can only be another source of excitement for me. I have always been trying to go forward, I will only have to say goodbye to my copyrights. It doesn't bother me, if it's the price to pay to keep on evolving."
Az, hogy ott mi a precedens, itt senkit nem érdekel, mert egyfelől az ott van és nem itt, másfelől meg itt nincs precedens jog. :-))
Különben a MAHASZ is erősködik, mert persze arra még ők sem jöttek rá, hogy jobban járnának, ha inkább gondolkodnának, még akkor is, ha úgy szembemennek a nagyokkal.
Vagy te nem figyeltél, vagy én... De szvsz te. Nem audió, hanem mp3 cédéről van szó, ezen esetben amiről te írsz, nem müxik, mivel az csak audió cédék esetében létező beállítási lehetőség. De ez adat cd módban kerül kiírásra, itt ilyen nincs...
Egyetértek. Az, amit most a RIAA csinál, hogy nagylelk?en peren kív?l megegyezik, tulajdonképpen kihátrál a csatából úgy, hogy kaszál egy csomót azokon, akik megijedtek.
Persze engem nem is lehetne annyira megijeszteni, hogy 10-12 ezer dollárokat kifizessek, mert nincs ennyi pénzem :)
Izgulok ám baromira, mert ha egy barom bíró megítéli a RIAAnak akármilyen szinten ezt a büntetést, akkor az odaát jó kis precedens. Vagy hogy van ez?
"hogyan v. mivel tudom kiküszöbölni a számok közötti másodpecnyi szünetet? De a track-ek azért külön szerepeljenek a CD-n"
Lehet, a legtöbb általam látott CD író program el tudja intézni. Ha van CDRW-d, akkor érdemes próbálkozni. Néhol annyi, hogy van egy gomb, hogy a két másodperc szüneteket kapcsolja ki, máshol pedig a track-onkénti írásról át kell térni az egyszerre az egész lemez írásáig, amit?l a trackok még egyesével elérhet?ek lesznek, de szünet nem lesz.
Ez nem küszöbölhető ki sajnos, és nem a számok a rosszul konvertáltak, hanem a lejátszók képtelenek ezt kezelni.. Mondjuk én nem értem miért... rohadtul bosszant engem is. :-(
Tanácsot szeretnék kérni:
A problémám az, hogy ha komplett lemezt írok Mp3-ba, hogyan v. mivel tudom kiküszöbölni a számok közötti másodpecnyi szünetet? De a track-ek azért külön szerepeljenek a CD-n. Van erre valami ingyenes progi vagy módszer?
Ezt nem ide szántam, hanem egy mai cikkhez, ami arról szólt a Korridoron, hogy a RIAA mindenkit beperel, és hogy milyen aljas szemét minden mp3 letöltő. Sajnos az ottani fórumba képtelenség volt beírni, valami bugjuk lehet. És mivel ide is jól beillik, hát íme:
"Hát igen, valszeg kissé szíven ütötte őket (kiadók) a cd piac drasztikus
összeomlása. De ezen inkább elgondolkodni kéne és gyorsan
infrastrukturális változtatásokat eszközölni a terjesztés terén, nem
pedig a piac szereplőit szivatni.
Ugyanis a jövőben is ők lesznek (tehát mi) a potenciális vevők, akik
lehet, hogy ezek után már csak azért is illegális út fele kanyarodnak,
hogy a kiadóknak rossz legyen, ha ilyen genyók.
Az különben rendben, ha a lemezhamisítók ellen harcolnak, de az meg nem
a letöltős társulat. Ezt nem ártana az ilyen jellegű cikkekben világosan
megkülönböztetni, mert remekül össze tudják őket mosni, és azért ez
nagyon nem mindegy!!!
Visszatérve az mp3-ra, mind a terjesztés, mind az árpolitika jelentős
változtatásra szorul. A terjesztés a jelenlegi bolti formájában
láthatóan idejét múlt, túl magas költségekkel jár, lassú, és még
sorolhatnám. Nyilván az ezzel foglalkozó boltok sem örülnek ennek, de
hát ez van, soknak be kell majd csukni a kapuit. Az árak meg nem csak a
boltokban magasak. Jobban kéne differenciálni az árakat a művek kora,
sikeressége stb szerint, mindezt úgy, hogy a legmagasabb ár se legyen
magasabb, mint a jelenlegi legmagasabb. Sőt! Irdatlan mennyiségű zene
van a piacon. És ebből a sz@r mellett még mindig nagyon nagy a jó zene
aránya is, amit ha valaki teljesen legálisan szeretne otthon tárolni a
polcon, nem üzleti célból, akkor sem elég az egész világ pénze. Pedig
elért oda a világ, hogy ez a legyen-a-polcomon-4-millió-tonna-zene
elvárás nem kéne, hogy meglepő legyen. Nem tartom pl
elképzelhetetlennek, hogy 4-5 év után pl ingyenesen hozzáférhetők
legyenek a zenei kiadványok mp3-ban. És olcsóért DVD-n. Elvileg 4-5 év
alatt el kell tudni adniuk annyit belőle, hogy visszajöjjön a befektetés
meg a haszon, utána már úgysem fog belőle annyi fogyni, csak a spejzolók
töltik le, atomháború idejére, hogy legyen mit hallgatni, ha nincs
rádió. Meg aztán az mp3 csak sztereó, tehát jó ideig biztos nem üti ki
pl a DVD-ket.
Na, itt most abba is hagyom, mert (sajnos) nem fizet nekem egyik cég
sem, hogy ötleteljek neki. :-))
Röviden azért még egyszer: jelenleg bek@phatják. :-)"
igen, lenyegeben ugyanaz. az adatcdken tenyleg sokkal jobb hibajavito kodokat hasznalnak, mint az audiokon, es az olasok-irok arra vannak belove, hogy elobbieken annyi hibat kovessenek el maximum, amit meg lehet javitani, igy lesznek/lehetnek hibak, amik a gyengebb audio-formatumnal becsusznak. persze vannak speci olvasok/irok, amik nagyon jok, de nem azok nem azok, amiket az ember altalaban hasznalni szokott.
namost nem akarok nagy baromságot mondani, de vannak olyan progik, amik nem trackenként szedik le a dolgot, hanem egyetlen bazi nagy image filét csinálnak, és azt írják vissza, én erre értettem a bitenkéni másolást. vagy ez is lényegében uolyan eljárás lenne, mint a grabbelés?
fraunhofer institute által gyártott encoder szvsz elég jó, én olyat használok, lehet, hogy a botrányos jelző túlzás volt, de hallani lehet a különbséget. szerintem. a leöltött anyag meg olyan amilyen, nyilván arra nincs garancia, max az embrnek lehetna nagyobb türelme/szélessávú nete/stb., hogy leszedje.
A bitről bitre átírt audió CD nem annyira egyértelmű dolog. Mivel ez nem adat cd, más a formátuma is, sérülések ellen is jobban kellett védeni, így hibatűrőbb, és ezt az olvasók is támogatják... Ennek következménye, hogy két különböző olvasval grabbelt lemez bit by bit összehasonlításakor lehetnek eltérések. Ettől függetlenül nem dramatizálná el ezt annyira, hogy ez bizony iszonyat nagy minőségromláshoz vezetne... Ennyi különbség két cintányérütés közt is van - sőt több - a való életbe, de ettől még senki nem mondja, hogy a második ütés minőségileg rosszabb volt. Pusztán nem ugyanaz, és nyilván nem ugyanúgy szólt.
Röviden: a másolat nem feltétlenül ugyanaz, de ettől még nem is feltétlenül szarabb.
"az mp3 minősége tényleg botrányos"
Ezt mindig azok mondogatják, akik valami szar anyagok képesek leszedni tudja fene honnan, vagy akik még életükben nem voltak képesek normális enkódoló szoftvert szerezni, és valami hipergagyi szarral produkálnak valami fos minőséget. Elhiszem, hogy rengeteg ilyen van fenn a neten, de ettől még az mp3 is nagyon jól tud szólni, csak tudni kell jól kódolni, és tudni kell, hogy mi az, amit érdemes letölteni, és mi az, amit nem.
Különben ehhez még annyit, hogy a piacon kapható gyári cédék közt is rengeteg szar minőségű van, pedig lehetne jó is. Szarbólból meg nem lehet várat építeni.
Ja, amúgy szerintem a kiadóknak - ha hozzáálálsuk változatlan, és nem képesek a megváltozott igényekkel fejlődniük - ki kell halniuk, fájlcserével, meg e-commerce-el a zenepiac sokkal rugalmasabb, individualizáltabb. (letöltessz egy rakat mindent, kiválogatod ami tetszik, ha zenerajongó vagy, és van pénzed, megveszed, ha zenerajongó vagy, és nincs pénzed, vagy nem csíped annira azt a zenét, marad az mp3. Történik mindez a mostani pormóciós költségek töredékéért, a második esettel meg sokmindent nem lehet kezdeni, ha nincs pénz, akkor azért, meg nyilván mindenkivel volt olyan, hogy xy zenéjét néha meghallgatta, de pénzt már nem adott volna érte)
