Köszönöm, kedves Piszkos Fred, nem is tudom, mi lenne a népszerűségemmel nélküled. Akkor csak tovább, előre, ahogy megbeszéltük tegnap.
Előzmény:cigányok ideje (12458)
Tulajdonképpen nem is baj, ha ezt tisztázzuk (ismét). Én nem akarok neked rosszat. Jót sem. Egyszerűen nem érdekel a privát „személyiséged”. Ha növeli a népszerűségedet, amit írok, váljék egészségedre, ha nem növeli, váljék nehézségedre… Azt írom, és pontosan azt írom le, amit gondolok, függetlenül attól, hogy az neked jó, vagy nem jó. Hazudni nem fogok, minden mondatom helytálló (még azok is helytállóak, amelyeket a luftballon fejű moderátorok kitörölnek).
Persze szüksége van az embernek egészséges önbizalomra, ám tanácsolom, ne szaladjon el veled nagyon a ló! Ne hidd el magadnak magadról, hogy én néked ártani akarok! Kevés vagy hozzá.
Igaz, ez a rovat a te személyes aránytévesztésedről szól, mint konkrétumról, ám ami jellemző aránytévesztés. Szimptomatikus aránytévesztés. Én nem állítom, hogy Magyarország paranoid ország, de az kétségtelen, nem állsz egyedül az öntúlértékeléseddel, sokan hiszik magukról, hogy akár egy országot is el tudnának vezetni, pl. azon az alapon, hogy „civilek”. Hozzáértésre nincs szükség, elég civilnek lenni, vagy nőnek, vagy diplomásnak, vagy igaz magyarnak és így tovább.
Erről a patologikusnak és általánosnak mondható személyiségtúlértékelésről írok, merthogy érdekel a dolog. És amire a legjobb műhely ez a rovat.
Ez nem a te topikod, ez nyílt fórum, lovagyna nyitotta, arról szól, hogy Babarczy Eszter (mint civil) az államelnöki posztra pályázik. Ez itt az úgynevezett „ontopik” téma. Én erről írok, mert engem ez érdekel. És ha te ettől népszerűbb leszel – legyél! Éppannyira nem érdekel, mintha népszerűtlenebb lennél általam. Éppannyira nincs közöm hozzád, mint amennyire neked nincs közöd hozzám.
Neked megvannak itt a partnereid, beszélgess velük, és mondom, ha a partnereid elolvassák, amit írok, s ami miatt – a Piszkos Fred- effektus révén – népszerűbb leszel a cigányfaló tovarisok szemében, akkor hát legyél! Szerintem senki épérzékű ember nem irigyli el tőled ezt a népszerűséget.
1. Az integrált oktatás esetén meg kell határozni, mi a még elviselhető arány. 30% problémás gyerek már lehetetlenné teheti az oktatást, ha a tanár nem elég felkészült. De csak akkor, ha a tanár nem elég felkészült.
2. Én integrált osztályba jártam, a Kádár-rendszerben, semmi bajom nem lett tőle. A szegény és roma gyerekek aránya persze abban az osztályban 10% körül volt.
3. A gyerekemet a sarki általánosba járattam az 1-4 osztályban, ahol voltak romák, intézeti gyerekek és egy-két kivétellel nem voltak értelmiségi vagy gazdag gyerekek. (Egy másik iskola számított a kerületi "elit" iskolának). A cigánygyerekeket azonban ebben az iskolában is egy "C" osztályba rakták, de bizonyos órákon együtt voltak az A és B osztályosokkal. Az élményem az volt, hogy a tanárok teljesen felkészületlenek. Olyan angoltanár is volt az iskolában, akinél a gyerekem jobban tudott angolul, amit a tanár kikért magának és folyamatosan megpróbálta megalázni. Ilyen ingerült, tanítani utáló tanárok természetesen nem tudják az integrált tanítást kezelni, mert általában utálják az összes gyereket, amelyikkel bármi probléma van.
4. A világ nagy iskolarendszerei közül azok a legsikeresebbek -- a felmérések szerint --, amelyek a legkevésbé szelektálják a diákokat. Ott az alsókat felhúzzák a jobbak, a jók megtanulják, hogy ők természetes vezetők, és hogy vannak náluk butább gyerekek, akiknek néha ők tudnak segíteni -- ez egyfajta társas önbizalmat ad a jó képességüeknek. A mai szelektív iskolákban a legokosabb gyerekek osztályaiban mindig van 4-5 gyerek, akik egy integrált iskolai osztályban az osztály vezető egyéniségei lennének, itt viszont a legbutábbak vagy a legkevésbé sikeresek közé kerülnek, és ettől szenvednek. Ez a vezetői tehetség pazarlása.
csak azt ne felejtsd el, hogy sajátos okok miatt vannak büncselekmény tipusok, amiről első blikkre tudjuk, hogy romák állnak háttérbe és vannak, aminél tudjuk, hogy tuti nem...Nem sok roma bankrabloról hallottam, de még pedofil gyerekgyilkost sem, max olyat aki a sajátosd kultura miatt már 14 alatt elvette nöül azt, akit amuyg is elvett volna......ennek ezer meg ezer oka van és önmagában még a büncselekmények sem biztos, hogy kevésbé jelentösek, de ettől még ez van...
Mégegyszer azt gondolom, hogy itt végre tényleg nyiltan ki kell mondani minden oldalról azt, ami...és ezerszeresen figyelni a felnövekvökre, mert legyen izzig vérig cigánygyermek bármilyen putriból, akkor is a miénk is az a gyermek, a mi jövönk is ott van benne...
S ettől függetlenül a vita alapja nem lehet más mint, hogy mindanyian másként vagyunk egyformák...Engem mindig kiráz a hideg, amikor azt mondja valaki, hogy attól még hogy cigány nagyon rendes....Persze, hogy az....legfeljebb annak ellenére mégsem az, miként van aki annak ellenére sem az, hogy nem cigány...
Ők azért ma is a saját zárt világukban élnek, ami nem baj, mert miért ne örizhetnék akár büszkén is a cigányságukat...csak segíteni kéne rátalálni a közös normáink tiszteletbe tartására azoknak közülük, akiknek valamiért nem megy és elfogadni, hogy az okok közt vannak igen is olyanok, amik miatt több segítség jár nekik, mert a helyzetük romlása miatt sem csak ők a felelösek...s felismertetni mindenkivel a saját felelöségeinek határait...
Te, TGM, Magyar Bálint és a többiek ilyen iskolákba járatják a gyerekeiket? Mondjuk pestiek lévén valami lepukkant 8 kerületi vagy kőbányai suliba? Mert volt egy érdekes Reakció-s post talán egy éve TGM-ről, amiben leírtéák, hogy az öreg bizony - miközben nagy arccal prédikálja a dolgokat - egy elzárt és őrzött parkba (Szt. István) hordta a sajátját játszani. Ezt a blogger onnan tudta, hogy pont a mellette levő padon ültek.
Az integrált oktatás amúgy szerintem - aki tanultam pedagógiát - egy épületes barmság, sőt mi több káros és veszélyes, mivel az osztály leggyengébb láncszeme adja meg az előrehaladás mértékét, ezáltal óriási hátrányba hozza az ilyen osztályba járó normális, tanulni akaró gyerekeket. Az ilyen osztályban a pedagógus munkája jelentős része a fegyelmezésre megy el, ami pedig nem az ő feladata lenne, mert elvileg az iskolávba csak megfelelően szocializált, vagyis iskolaérett gyerekeket lenne csak szabad engedni. Az a 6-8 óra pedig amit az alulszocializát gyerek az osztályban eltölt rögtön semmivé lesz, mihelyst visszakerül az eredeti környezetébe.
Ráadásul nem hinném, hogy össze kéne ereszteni a civilizáció előtti viselkedémintákat követő csoportok gyerekeit az ellenük védtelen csoportok gyerekeivel, mivel a gyakorlat szerint azok fizikailag is veszélyben vannak, a folyamatos lelki terrorról nem is beszélve.
Szóval az általad leírtak alapján szerintem vagy halovány lövésed sincs a mai állapotokról ill. arról, mi lenne a helyes út a magyar közoktatásban, vagy valami nagyon csúnya hátsó szándék vezérel, mint magyar Bálintékat...
"Tehát mindent rövidíteni, rövidíteni, rövidíteni kell."
tudom és elfogadom. nem is lenne vele gond, csak az a fránya olló...nem mindegy hogyan vág. Most és máskor is úgy vág, hogy a falusi magyar szava nem ér el az MTI fogyasztóig.
"És ez teljesen bevett, normális eljárás." :) én is így veszem észre
sajnos. Persze ettől nem lesz a kuruc jófejújság, csak meg kellene érteni, hogy minden ilyen ferdítés, kenés, vágás k i d e r ü l . És nagyon nagy blama a hivatalos-felelős tájékoztatónak az MTInek, és hatalmas diadalnak éli meg a kurucrajongó. Szóval ne sajnálja az MTI a terrabájtokat:), fordítsa le nyugodtan a teljes cikket, becsülettel:)
Lovast is azért úúútálja sok balos újságíró, mert lebuktatta, megszégyenítette őket. Internet van, hamar beindul a sánta kutya effektus.
Szerintem is fontos ez a kimaradt mondat, ebben egyetértünk. Azt nem mondanám, hogy emiatt kifejezetten inkorrekt az MTI összefoglaló, mert nem látok szándékosságot, de lehet, hogy az automatizmussá vált öncenzúra szerepet játszott abban is, hogy mit húztak ki.
Jó emberi kapcsolatok olyan emberekkel, más gyerekekkel, családokkal, amelyek nem a lecsúszó mintát követik, és másfajta mintát adhatnak neki, sok iskolai támogatás, nem pénzben, inkább figyelemben, lehetőségekre való figyelmeztetésben, felvételik, kollégiumi felvételik stb szervezésében, felkészítésben, iskolai projektekbe való bevonásban.
Integált nevelés: nem homogén osztályok, hanem olyan osztályok, ahol vannak középosztálybeli minták, amelyeket a szegény gyerek követni tud.
Korai nevelés: 2-3 éves kortól fogva folyamatos figyelem az ellátórendszer részéről, védőnő, bölcsöde, óvoda.
Családi felzárkóztatás: délutáni foglalkozások anyák plusz gyerekek számára, hogy az anyák ne tartsanak attól, hogy "elidegenítik" a gyereküket.
Minden támogatás oktatásban való részvételhez kötése (ahogy a Fidesz csinálta).
Ha a cigányozás nem rasszista jellegű, mert nem minden etnikailag cigány emberre vonatkozik, csak és kizárólag azokra, akik normát szegnek, akkor miért nem használjátok helyette a "bűnöző", "tolvaj", "erőszakoskodó", "huligán" stb kifejezéseket?
Megmondom én neked, ha ennyire kíváncsi vagy erre is. Azért nem használják, amiért te nem vagy hajlandó megérteni, hogy a „magyar” szó helyett a „nem cigány” kifejezést helyes használni.
Vagyis korlátoltságból. Akiknél a tolvaj és a cigány szinonim fogalmak, ugyanolyan korlátoltak, mint azok, akik szóhasználatában a Magyarországi cigány nem magyar.
Szerinted mondanak ilyen mondatokat cigány gyerekeknek az iskolában? Vagy soha, ez nem fordul elő, ki van zárva?
Amúgy Hedennel értek egyet. Ha a cigányozás nem rasszista jellegű, mert nem minden etnikailag cigány emberre vonatkozik, csak és kizárólag azokra, akik normát szegnek, akkor miért nem használjátok helyette a "bűnöző", "tolvaj", "erőszakoskodó", "huligán" stb kifejezéseket?
Ki kell szakadnia ahhoz, hogy ne ismételje meg a szülei sorsát, amennyiben a szülők pl. tartós munkanélküliek, iskolázatlanok és már eszükbe sem jut munkát keresni.
Más sorsot kell választania és komoly erőfeszítéseket kell tennie, hogy végigcsinálja, amit elhatározott, miközben a családja támogatására nem számíthat, mert a család nem fogja egészen érteni, mit akar, és félni fog, hogy túl messze kerül tőlük a gyerek. A szülők egy része azért nem támogatja a gyerekek továbbtanulását, mert fél, hogy majd le fogja őket nézni, majd nem veszi őket emberszámba, ha kitanul.
Véleményem szerint a megnyilatkozást tevő motivációjától függetlenül, a cigányokkal kapcsolatban alkalmazott "szélsőjobbos" beszédmód hamis és kártékony.
Legaljasabb trükkje, hogy a korábban leírt kétféle értelmezést alapul véve, bármikor hivatkozhatnak arra, hogy a cigány kifejezést ők "életmód" értelemben használják, ezáltal a beszédmód gyakorlatilag nem minősíthető a rasszista/nem rasszista kritérium szerint.
(egyszerűbben: vagy nem rasszistának minősítjük, vagy azzal védekeznek, hogy ők az életmód értelemben használják a szót, nem az etnikum értelemben)
Arról van szó, hogy az eredeti cikk hosszát kb harmadára nyomta vissza az MTI sajtószemléje. És ez teljesen bevett, normális eljárás.
Aki szerkesztett már újságot, tudja, hogy az interneten a felhasználók általában három bekezdést hajlandóak végigolvasni. Tehát mindent rövidíteni, rövidíteni, rövidíteni kell.
Az összes kimaradt rész fordítását, vagy csak ennek az egy mondatnak a fordítását?
Mondom, alaposan összevetettem a német és a magyar szöveget, jól tudok németül, műfordítóként kerestem a kenyerem vagy tíz évig.
Kimaradt a magyarokra vonatkozó általános állítás, továbbá egy interjú egy falusi magyar férfival, valamint kimaradt egy interjú egy roma nővel is és az egész galgagyörki sztori egy roma ház felgyújtásáról és a benne lakó család elmeneküléséről.
A cikk tartalma szerintem dekára ki van mérve, hogy a lehető legkorrektebb képet adja a problematikáról. Ezért szerepel benne annyi interjúrészlet. Összességében pedig a cikk nem állít olyat, hogy a cigányok bűnöznek, csak azt állítja, hogy a magyarok SZERINT a cigányok bűnöznek, és ezt bűnbakképzésnek nevezi, aminek oka -- megint a cikk szerint -- nem a cigányok viselkedése, hanem a válság és a szar magyar gazdaság.
"Erősen le van rövidítve a cikk, és valóban kimaradt belőle, hogy a magyarok örülnek a Magyar Gárdának, de sok más kisebb részlet is kimaradt belőle, s még ha így egy fontos információ elsikkadt is, nem látom az okot a felháborodásra."
pedig van ok. mezei médiafogyasztókén elvárnám, hogy az MTI (ugye tudod mit jelent ez, ki fizeti, miből) lefordít nekem egy cikket normálisan.
s nem kell németül tudnom, vagy olyan oldalakra klikkelni mint a kuruc, hogy egy HÍR eljusson hozzám. szerinted mennyire van kedvem puzzlét játszani? neked van?
tájékoztasson az MTI ....kérem. ne hazudozzon,megrendelésre.
"És amiért ezt problémának tartom: mert ha a származás bélyegzi meg az embert, akkor sem esélye, sem oka nincs rá, hogy kiszakadjon a származási közegből. Ha azt kapja az általános iskolában, hogy ő egy szar büdös lopós cigány (vagy cigány kurva), akkor mitől fogja ő a többségi normákat elismerni magára kötelezőnek? "
Öööö...Ez most melyik bolygó vagy idősík, esetleg párhuzamos univerzum? Az átlag magyar még ahhoz is meg van félemlítve, hogy nyíltan rasszista legyen.
Azzal az egy állítással nem értek egyet, hogy nem keveredik genetikai/rasszista érvelés a cigányok megítélésébe. Olvasd végig a Ki szereti a cigányokat? topikot.
És amiért ezt problémának tartom: mert ha a származás bélyegzi meg az embert, akkor sem esélye, sem oka nincs rá, hogy kiszakadjon a származási közegből. Ha azt kapja az általános iskolában, hogy ő egy szar büdös lopós cigány (vagy cigány kurva), akkor mitől fogja ő a többségi normákat elismerni magára kötelezőnek?
Lehet, hogy a saját történetem nagyon befolyásol ebben a nézetben, de én gyakorlatilag azért menekültem el az országból 1995-ben, mert kiderült, hogy teljesen mindegy, mit csinálok, mondok, írok, kizárólag ősi törzsi gyűlöletek számítanak, amelyek képtelenek az egyént és az ő cselekedeteit akár csak észre is venni. Ezeket az ősi, törzsi gyűlöleteket látom a politikai oldalak működésében is (gyakorlatilag mindegy, mit ír az ember, nem ez dönti el a publicista megítélését), és ugyanezt kezdem látni megjelenni a cigányokról szóló diskurzusban.
Szerintem az egyéni motívumok számítanak, mert egyéni emberek egyéni cselekedetei összegződése az a nagy halom szar, amiben most ülünk, és az egyéni motívumok szintjén minden cigány gyerek számára vonzóvá kell tenni a többségi normarendszert, vonzóbbá, mint az esetleges normaszegésre való felszólítást otthon.
A kuruc lehozta az MTI változatot és mellé tette a kimaradt rész fordítását is. Fröcsögő kommentárokkal körítette, de nem változtatta meg.
A kihagyott bekezdésben nem csak az van, hogy az ottani magyarok örülnek a gárdának, hanem az is, hogy miért, hogy milyen tapasztalataik vannak a cigányokkal.
Az eredeti cikk korrekt: megszólaltatja mindkét felet. A magyar változat ebből csak az egyiket hagyja meg.
Ezzel elferdíti a cikk mondanivalóját is, és hivatkozási alapot képez az olyan, gyakran elhangzó kijelentésekhez, miszerint a nyugat szerint mi mekkora rasszisták vagyunk.
Egy nagy példányszámú, sokat hivatkozott lapban ilyen elferdített információt közölni szerintem igenis felháborító. A ferdítés lelepleződése pedig fontos információ az adott lap szavahihetőségével kapcsolatban. Így jön ide ez a példa.
Erősen le van rövidítve a cikk, és valóban kimaradt belőle, hogy a magyarok örülnek a Magyar Gárdának, de sok más kisebb részlet is kimaradt belőle, s még ha így egy fontos információ elsikkadt is, nem látom az okot a felháborodásra.
Azt viszont, hogy ezt a cikket szó szerint lehozza a Kurucinfó, kizártnak tartom. Tehát hogy jön ez a példa ide?
Az a rasszizmus, amikor a normaszegést általában egy etnikai csoporttal azonosítják. Tehát ha valaki magyar, akkor tutira nem normaszegő, ha cigány, akkor tutira normaszegő. Aki ezt állítja, az sztem kárt okoz.
Előzmény:thege68 (12432)
Ennyire buta „diplomagyűjtővel” én még életemben nem találkoztam, ha kell, meg is esküszöm rá. Ez a „lenyűgöző entellektüel” tisztességben megöregedett, és még mindig nem érti, hogy Magyarországon a „magyar” nem „etnikai csoport”. Hanem nemzet-együttes, nemzettest. A „magyar” tömegében Magyarországon élő népcsoport, amely egyebek közt „etnikai” alcsoportokra, nemzetiségekre is tagolódik. Számos olyan cigányt ismerek például, aki nem tud „cigányul” (nem ismer semmilyen cigány nyelvjárást, a szokásokat se nagyon), mégis cigánynak tartja, vallja magát.
Egyszerűen arról a banalitásról van szó, hogy Magyarországon mindenki magyar. Már aki nem külföldi persze. Még az „idegenszívű” is magyar, akkor is, ha zsidó, akkor is, ha cigány, akkor is, ha komenista hazaáruló.
Ez tehát nem morális kérdés, hanem ténykérdés.
Romániában, Szlovákiában (Trianon miatt) valamivel bonyolultabb a helyzet, de Magyarország nem Románia, sőt ellenkezőleg – s éppen Trianon miatt.
És amit sajnos puszta diplomával nem lehet megérteni, még sok-sok diplomával sem. Kizárólag agyvelővel. Nem szükséges hozzá rengeteg ész, csak valami csekélyke belőle, de mindenképpen több, mint amennyivel egy „lenyűgöző entellektüel” rendelkezik.
Ezt írja az interneten Magyarország legokosabb nője: „… ha valaki magyar, akkor tutira nem normaszegő, ha cigány, akkor tutira normaszegő.”
Ilyet senki nem állít. A kórosan előítéletes cigánygyűlők azt mondják, hogy a cigányok általában bűnözők. Hajlamosak a bűnelkövetésre. Nem tutira, hanem általában. Egyébként a tudomány a „tutira” terminus technicust nem ismeri. Még az áltudomány sem. A rasszizmus genetikai meghatározottságról beszél. A politikai szarkavaró pedig szó szerint így fogalmaz: „Sokan persze szkeptikusak, mondván, hogy különböző hát genetikailag talán túlzás lenne mondani, inkább fogalmazzunk úgy: történeti meghatározottság miatt ennek az esélyei csekélyek” (Orbán).
Tehát aki „a normaszegést általában egy etnikai csoporttal azonosítja” nem föltétlenül rasszista. Lehet rasszista is, de nem szükségképpen az. A rasszizmus mást jelent.
Hogy mit jelent? Talán meg kéne nézni valamelyik diplomában. Hátha rajta van.
Dehát ilyet nem is állít senki (még a nagy uszító Bayer sem)! A magyar társadalom előítéletes a cigányokkal szemben? Naná hogy az egy olyan etnikummal szemben, amelyben nagyobb a normaszegés aránya, amelyik jó része láthatóan nem nagyon akar beilleszkedni és szokásai érthetetlenek és ellenszenvesek is a polgári nyugalom eszméjéből szemlélve. Ha egy sorboni romológus professzor azt mondja, hogy Európában senkinek nincs joga a másikra mutogatni a romákat ért hátrányos megkülönböztetés miatt, akkor itt rendszer probléma van (igaz ő a többséget szapulja). Lehet hogy a romák nem is feketék, hanem indiánok (vö -Tocqeville)? Mért van az, hogy a cigány középosztályt már nem lehet felismerni és maguk sem tesznek semmit a többiekért? Mért ne lehetne megkövetelni a roma politikusoktól, akik elvileg népük felemelkedésén fáradoznak, hogy fogalmazzák meg mit várnak maguktól és mit a népüktől? Ki köztük olyan hiteles arc, akinek hinnének a romák? Ki fogja nekik megtanítani, hogy aki nem dolgozik az ne is egyék?
