Az ön által letölteni kívánt tartalom olyan elemeket tartalmaz, amelyek Mttv.
által rögzített besorolás szerinti V. vagy VI. kategóriába tartoznak, és a
kiskorúakra káros hatással lehetnek. Ha szeretné, hogy az ilyen tartalmakhoz
kiskorú ne férhessen hozzá, használjon
szűrőprogramot!
Hiánypótló topiknak szánom, a megnevezni nem kívánt itteni komoly szellemi pezsgésű topik utáni űr betöltésének a kísérleteként. Itt lehetne kultúráráról, picit óvatosan politikáról, macskákról, jó interjúkról, szellemi érdekességekről és értékekről, nőkről beszélgetni, picit filozofálni is, vigalmira hangolt módon. Nem kívánom elvenni a részbeni jogelődtől a topikját, vagy annak utódlását -sőt őt is szívesen látnám itt-, de jelenleg egyszerűen nincs hová írnom ezekről, és hátha másnak is vannak ilyen érzései vagy érzetei. Komolyabb moderáció-elemzést, és főleg ezzel kapcsolatos csatározást nem szeretnék itt látni, a diliről jó lenne, ha nem mászkálnának át ide semmilyen figurák, és azokat is szívesen látom, akiket nem kedvelek, ők maradnak, ahol vannak, státuszbelileg, de mindenki azt ír ide a régi gárdából és az esetleges újak is, a szabályok keretei között, amit akar. Meglátjuk, mi lesz belőle, nekem már legalább 3 hete nincs hová írnom. Jó lenne, ha fennmaradna, és esetleg tényleges topikélet is lenne benne. Vitorlák felhúzva, meglátjuk fúj-e a szél és hogy melyik irányból.:)
"Ne mosd össze az árvaházat egy egyszülős modellel.
Mindenképp kell egy szülő."
Nem kell. Ez ilyen egyszerű.
Egyszerű matematika az egész.
Ha elfogadjuk, hogy "az apa nem szükséges" (értéke=0), akkor azt is ugyanígy el kell fogadnunk, hogy az anya értéke pont ugyanígy zérus.
Ebben az esetben viszont egyik sem kötelező eleme a gyerekfejlődésnek, ugye... tehát ezen logika mentén egy árvaház pont ugyanannyi értékkel bír, mint egy teljes család.
Oszt' a faszt ér annyit!
Ezt kábé mindenki tudja (vagy legalábbis érzi).
Tehát az eredeti állítás ("Fontos, hogy a bántalmazott nők ne higgyenek annak az általános közvélekedésnek, hogy a gyerek egészséges fejlődéséhez apa kell.") úgy nem igaz, ahogy van.
Valójában egy ordas nagy csúsztatás a dolog, mert a gyerek egészséges fejlődéséhez nem "apa nem kell", hanem egészen pontosan "bántalmazó szülő nem kell".
De tényleg úgy van, hogy nagyon sok nemzedék nőtt fel úgy, hogy a háborúk miatt nem volt apjuk. Aztán mégsem lettek b.zik vagy mik, ahogy szól a fáma az egyszülős családok ellen.
Ne mosd össze az árvaházat egy egyszülős modellel.
Mindenképp kell egy szülő.
Illetve mindenképp kell az a figyelem, amit egy igazi gondoskodó ember a gyereknek megad..
"amúgy nem látom azt a fenenagy faszerdőt, ez a nőverős-bántalmazós téma nem jött be"
Minden gumicsont bejön - akár igaz, akár nem. Abban az értelemben, hogy eltereli a közbeszédet. Még pár ilyen gumicsont, oszt' a kegyelmi ügy, Orbán érintettsége, az esetleges tollhasználatok mind-mind "lejárt lemezek" lesznek...
"Remélem OV most rájött h ilyen tutyi-mutyi nőket nem szabad pozícióba tenni mert csak leégetik"
Francokat, kérlekalássan. Azok a nők azért voltak ott, hogy lélegző tollak legyenek. Egy tökösebb páros esetleg visszahajigálna olyat is, amit nem kéne. A kérdés csak az, hogy Orbánon kívül is használta valaki azokat a tollakat, vagy se? És hányszor, milyen ügyekben történt ilyen "illetéktelen tollhasználat"?
Merthogy a kegyelmi ügy esetében már megvan, hogy más használta (bár vannak kétségeim, hogy Balog saját szakállára, sutyiban használta volna a tollakat, de erre egyelőre nincs bizonyíték).
"az pedig, hogy most átmegy asztalostanoncba, hát izééééé, ezen a ponton kezd kabarévá fajulni az egész"
Valahol csak találkozni kellett rendszeresen azzal az új kannal, oszt' ezt a tanfolyamot találták ki rá? (Én azért kíváncsi lennék rá, hogy akkoriban még dúlt-e a láv Magyarral, vagy akkor már szétfelé állt a rúdjuk? Mindenesetre se így, se úgy nem szép dolog félrekufircolni.)
"Pl. egy pendrive-szerűség, ami a gép bekapcsolása nélkül lehúzza az adatokat egy számítógépről, úgy, hogy a gépen sehol sem látható, hogy egyáltalán történt valami a géppel."
Nna, ERRE azért kíváncsi lennék, mer' ugyan nem tartom elképzelhetetlennek (elvileg talán meg lehetne oldani a merevlemez tápolását, de azért van ott még egy pár elektronika a HDD és az USB-port közt, aminek illene rendben működnie), de azér' csak majdnem...
Mondjuk a JFK ügyet nem volt szerencsés példaként előhoznom, mert abban egy akkora nagy kaki van, amit valszeg nem lehet nyilvánosságra hozni. A többiben igazad lehet.
Van az az érvrendszer, hogy ha negismerhetik a tartalmukat, akkor kikövetkeztethetőek az információforrások, visszafejthetőek a hálózatok, ezzel a ma munkatársait védik. Valójában az sem utolsó szempont, hogy a módszerek, a beépülési metódusok lesznek megismerhetőek, s azokból egy átlagosnál jobb matematikai érzékkel megáldott ember tökéletesen tud projektálni jelenbe, jövőbe. (ezért haragudnak a mai napig pl Belovaira🎱...) Ezért védik a hírszerzéssel összefüggő irathalmokat.
Az cseresznye a tortahabon, hogy így, ide dugták el az igazán fontos elvtársaikat 1988-89-ben a Hálózat tagjai.
Sok dologban utána sem. Most már tényleg világjelenség lett minden, akár egészen demokratikusnak tűnő rendszerekben is, hogy az ilyen dolgokat addig titkosítják, míg meg nem hal az utolsó, az adott korszakban- pillanatban élő ember is. Na de miről beszélek? JFK ügy. 1963 november. És még mindig tartanak vissza iratokat.
(azért sem gondolom, hogy a szocik alatt több lett volna, mert a 4 2/3-ad természetes módon hozza elő, hogy ezek a jelenségek besűrűsödjenek, de ez tényleg csak egy záró mellékmondat volt, a hatalomelméleti részét nyugodtan hagyhatjuk így húsvét vasárnap este)
Amig Maci él, itt ilyenekben nem lesz változás. Hihetetlen erős az érdekérvényesítő képessége, s a 2017-es pegasusos engedély (némi permutációval előszeretettel élő, volt barátom szerint:puccs) óta ez csak nő.
Szerintem nem jobb, ha kísérletet sem tesznek egy szerv bűnügyi monopóliumát megtörni. Visszafelé is elsülhet, mert Romániában valóban ámokfutásba kezdett a szuper-ügyészség maga is, ha jól emlékszem, de ettől még ez egy teljesen valid narratíva, erre kísérletet tenni.
A rendőrség is így működik, de ott van a feje felett az ügyészség, és van olyan, hogy a teljesen dilettáns dolgaikba beleszólnak, bár ez lehet akár szerencse kérdése is, hogy ahol laksz, ott épp lelkiismeretes-e a helyi főügyész, aki esetleg a rendőrség legnagyobb túlkapásaiba próbál beleavatkozni, azokat visszaszorítani.
Maga a rendszer persze hogy a szocik érdeke is volt. Mindenkinek érdeke, aki éppen hatalmon van, hogy ne ellenőrizze az ügyészséget senki.
A justizmordok gyakoriságával kapcsolatban ezek és azok alatt, nem értek egyet, mindig volt, mindenkinél volt, de innentől a szokásos véleményeltérésünk lép be.
Ha nincs az ügyészség felett egy szuper szervezet, ami kontrollálja a működését, ha ők sérthetnek esetleg törvényt, akkor sajnos paródiába válthat a dolog.
Elérkeztünk a régi fejtörőhöz: Ki őrzi az őrzőket?
Szóval azt a szuperszervezetet vajh ki felügyeli? Ugye, hogy ugye...
szomszédoknál is, Románia, Szlovákia talán
Amelyek már politikai szervezetek, azaz jobb ha nem felügyeli az ügyészséget senki, mint hogy ilyen ismeretlen szándékú politbürók...
Mert az, hogy Polt katonai rendszerű ügyészsége vizsgálja le, hogy ők követtek-e el törvénysértést, ez egy skandalum, és ráadásul egy jogi képtelenség is.
Már bocsánat, de a tetves rendőrség is pont így működik. A csuda érdekes az egészben az, hogy ezek bizony szoci gyökerű törvények és a szociknak sem volt érdekükben ezeken változtatni. Valójában nagyon kevés olyan vérlázító justizmordot tudsz mondani, ami fideszes eredetű.
Minősítettben volt, s nem tudom, fennáll-e még a védelme, úgyhogy konkrétum nélkül: félelmetesen sok a rendőrből lett ügyész mifelénk. Többen nemzetbiztonsági kockázatnak látják, annyira durva a befolyásuk kiemelt ügykörökben.
Hű a Puzsár milyen rapnőtát írt a Dopemanről. Nem csodálnám, ha a Dopeman fizikai elégtételt próbálna venni rajta, mert van benne egy-két egészen khmm. húzós rész.
