Az ön által letölteni kívánt tartalom olyan elemeket tartalmaz, amelyek Mttv.
által rögzített besorolás szerinti V. vagy VI. kategóriába tartoznak, és a
kiskorúakra káros hatással lehetnek. Ha szeretné, hogy az ilyen tartalmakhoz
kiskorú ne férhessen hozzá, használjon
szűrőprogramot!
Hiánypótló topiknak szánom, a megnevezni nem kívánt itteni komoly szellemi pezsgésű topik utáni űr betöltésének a kísérleteként. Itt lehetne kultúráráról, picit óvatosan politikáról, macskákról, jó interjúkról, szellemi érdekességekről és értékekről, nőkről beszélgetni, picit filozofálni is, vigalmira hangolt módon. Nem kívánom elvenni a részbeni jogelődtől a topikját, vagy annak utódlását -sőt őt is szívesen látnám itt-, de jelenleg egyszerűen nincs hová írnom ezekről, és hátha másnak is vannak ilyen érzései vagy érzetei. Komolyabb moderáció-elemzést, és főleg ezzel kapcsolatos csatározást nem szeretnék itt látni, a diliről jó lenne, ha nem mászkálnának át ide semmilyen figurák, és azokat is szívesen látom, akiket nem kedvelek, ők maradnak, ahol vannak, státuszbelileg, de mindenki azt ír ide a régi gárdából és az esetleges újak is, a szabályok keretei között, amit akar. Meglátjuk, mi lesz belőle, nekem már legalább 3 hete nincs hová írnom. Jó lenne, ha fennmaradna, és esetleg tényleges topikélet is lenne benne. Vitorlák felhúzva, meglátjuk fúj-e a szél és hogy melyik irányból.:)
"A liberális is max azt tudja elfogadni, ami nem ellenkezik homlokegyenest a felfogásával."
Szerintem ennek az elvnek (is) az "eltérő szögön" kívül azért van még két fontos eleme:
1. távolság (azaz: érintettség, vagy egymásra hatás).
Mert hát nem egy nagy vaszizdasz elfogadni, hogy pl. Kínában a panelban is hízlalnak disznót - ugyanez a szomszéd lakásban már igényel némi khmm.... igyekezetet.
2. kölcsönösség elve ("oberste prioritat", ahogyan a művelt szuahéli közmunkás mondja).
A tolerancia annak jár, aki azt legalább ugyanígy viszonozza (ezen buknak meg a fasiszták, kommunisták és egyéb, maguk felé toleranciát követelő intoleránsok). Minden egyéb esetben toleránskodni ugyanis hosszabb távon: öngyilkosság.
Ezt magyaráztam. Ha valaki olynagyon liberális, akkor nem puzséristán azt kell követelnie, hogy a masik az ő luberalizmusat fogadja el, hanem el kell fogadnia, hogy a másik személynek/csoportnak/közösségnek a belső szabályrendszere (kibével szólva: hagyománya) teljesen más az elfogadott és teljesen más reakciót tart normálisnak, mint az övé.
Tehát mondjuk egy puzsérista anyáz, gyereketfenyeget, mert az neki nem bűn, de a másiknál meg az nem bűn (sőt, sok esetben elvárt, kötelező!), hogy ezért megkésel, átvágja a combodat, esetleg megerőszakol.
Nem olyan neh~léz megtanulni, hogy székelyföldi cigányasszonyok előtt nem vakarózom, a sokac barátnőm nővére előtt nem fűzöm be az ővem, vagy Smelnek köszönök előbb, csak utána a nejének. És nem pampogok, hogy ez ósdi, túlhaladott, középkori szokás, legyél te is európai, de azonnal!
Illetve ha emiatt egy pohar víz landol a pofámon (kibeleznek stb), akkor nem mártírkodok és hisztizek. Főleg nem kezdek el nácizni, hisz én voltam a nemzetiszocialista, én akartam erőszakkal homogenizálni a környezetemet.
(a saját társadalmi szokáscsomagom és rendszerbe vetett hitem szerint eljárhatok, vagy megtehetem, hogy az övét próbálom megérteni, slkalmazni magamra)
Azt a társadalmi igényt, hogy az emberek egy csoportját csupán egy oldalról nézett és láttatott egy-két tulajdonságuk (mert ugye mindenkinek van olyan szokása, akár örökletes tulajdonsaga, ami felnagyítva, kiemelve minden más jellemzője közül, gyakorlatilag közellenséggé teszi!) miatt páriává tegyék, na ezt a közigényt egy Wannsee nevű helyen kitárgyalták rég.
Ha valaki olyan embereket támogat, imád, emel magasba, tart sokra, véd meg elvtelenül, akik nyílvánvalóan becstelenek, hazugok, gonoszak, romlottak, erkölcstelenek, hazaárulók, gerinctelenek... stb-k, akkor bizony joggal feltételezhető az, hogy ezt azért teszi, mert rokon léleknek tartja őket. Tehát szerintem is jogos és megalapozott a velük szembeni előítéletesség.
Az abban érhető tetten, hogy te úgy képzeled el, hogy egy másik politikai oldalon álló ember az mindig mindenben hazudik, és manipulál, nem tudod elképzelni, hogy van, amikor igazat mond, nem tudod elképzelni, hogy őket is érhetik sérelmek, akár a gyerekeik csesztetése kapcsán, akár lehetnek (rész) igazságaik a nagyon rossz házasságuk kapcsán vagy bármiben. Minden ilyen esetről sommás, a finomra hangolt részletekkel fikarcnyit sem törődő értékítéletet hozol az alapján, hogy az illető melyik politikai táborba tartozik, ez nálam meg kimeríti a korábban használt fogalmi keretet.
Sima kognitív disszonancia az összes ilyen gondolata, esetleg még az idevehető elem, hogy nálunk a kormánypártiak és az ellenzékiek politikai-kulturális értelemben tényleg párhuzamos valóságokban élnek.
Bonyolult, mert egyrészt egy nyóckeres kemény gyerek, akinek ráadásul a Kartellel tényleg olyan élményekben volt része , (akár hölgyhódolók hada által), amit ma már nehéz elképzelni. valóban elvégezte a buddhista főiskolát, de a Robi itt nagyon betalált neki, én már jeleztem, hogy idáig nem mentem volna el. mondjuk ez mutatja, hogy a Róbert sem normális. Néztem a Dopeman azóta feltett videóit, rendesen meg van rogyva, mert ugye a Puzsér nézettségben és lájkban is tízszeres-százszor eléréseket csinált a klipjével. De én az ő helyében az anyját meg a húgát kihagytam volna belőle.
Jó is az bizonyos szintig, én a másik véglet vagyok, túl sok ilyen tartalmat fogyasztok mostanában, mert forrong a belpolitika, és kissé túlzottan rá is kattantam, nekem meg pont vissza kellene venni.:)
"Mennyire mélyen van a társadalom, hogy már a gyerekek is így viselkednek egymással sima politikai nézeteltérésből."
Te biztos vagy benne, hogy Filipke gyerekeit azért baszogatják a suliban, mert az apjuk csinált egy szutyok filmet - és egyébként a kurzus egyik legtúlértékeltebb, legtehetségtelenebb seggnyalója?
