Szóval szélütött. Mások betegségével gúnyolódni nem szép dolog. Na ezé most rágyújtok egy Superlong Pallra... Egy hete nem szívtam, te meg azzal jössz nekem, hogy szélütött. Nemsokára rámsütöd, hogy muzikogén epilepsziám van, és tegnap reggel összeszartam - ahogy te mondanád, hö - a p7-est.
egy nagy off:
iago,
ha van letezo es mukodo emilcimed, amit szoktal olvasni is, akkor legyszives kuldd mar nekem az itt megadott mailcimemre. szeretnek egy tanacsot kerni Toled. ha nem tul nagy keres.
ezeknél durvább a helyzet. csakám, aki bagzik, ma szakadt füllel jött haza, meg a szemét is kis híján kikapatra valami vagy valaki....
szegény macska...
Mivel "a hirrel" kapcsolatban alulinformált vagyok, csak annyit tudok hogy egy orvos megtagadta egy beteg kezelését, mert dohányzott?
Namármost dörzsölt módon felteszek egy kérdést? ja a ? a végére jön, igy van ez a hangvezérelt kompjúterekkel...:-)
Ime a kérdés: Milyen jogon?
Csak úgy szimplán visszalapozni, mire is tett esküt, hol van a "ha" (If, wenn) benne, mertugyebár nem egy bejárati gyolyófejü diszkóörzöröl van szó aki kiválogatja kit enged be...
Tegyük fel akit autóbaleset után barkácsol össze, megtiltja az autóvezetést? Mondjuk tintásan pöfögök a Bécsi úton miközben telefonálok a feleségemmel, és baleset lesz akkor mitöl tilt el???
Mit teccik mondani? Nem attól el kell válni, az nem olyan eccerü. A telefon még szóbajöhet esetleg...
fôleg azzal tudok egyetérteni, hogy a legideálisabb az lehetne, ha az alternatív gyógyászat és a hagyományos orvoslás kiegészítenék egymást.
egyébként nem hiszem, hogy a hír kacsa lenne, márcsak azért sem, mert tulajdonképpen senki nem tudta kizárni annak a lehetôségt, hogy egy orvos ilyen kijelentést tegyen.
nézd: senki nem kétli, hogy vannak hivatástudatos orvosok - de nekem sem a sok éves tanulás, sem a felelôsség emlegetése nem elegendô ahhoz, hogy ebben az alternatív és "profi" orvoslás dologban meggyôzzön.
az elején lezsögeztem, sok kókler van a természetgyógyászok között. de engem mélyen felháborít az a beszűkült látásmód, ahogy pl mikola elvtárs (le)kezeli ezt a dolgot.
normális helyeken együtt dolgozik a profi orvos az alternatív gyógyítóval, mert tudják, hogy egyik ebben másik abban jobb. és kiegészítik egymást. egy épeszű és korrekt alternatív gyógyító nincs, aki nem ismeré el, hogy diagnostikában a profik jóval gyorsabbak és hatékonyabbak. az már egy másik kérdés, hogy ki miképp értelmez egy kórismét.
megint más kérdés, kinek kivel, mivel milyenek a tapasztalatai. nekem rendkívül rosszak a profikkal. anyám orvosi műhiba okán jutott olyan stádiumba, hogy meghalt. egy alternatív gyógyító lehet, hogy nem tud segíteni, ha etikus, ezt idôben el is mondja. de már csak eszközei miatt sem tud akkora galibát kavarni, mint a profik, akik szúrnak, vágnak, döfnek, mint a hentesek.
a téma? én meg ettôl a témától unatkoztam. nem tudom, parser kollega adaptálása mennyiben tényszerű. ez nem az ô hibája, de könnyen el tudom képzelni, hogy az eset újságírói képzeletjáték.
a véleményem leírtam, ahhoz csak annyit tennék hozzá: kéréds, mi a jobb. ha az orvos meggyôzôdése, hogy a betege ellene dolgozik és ez a motivációját és hatékonyságát is rontja, de eljátszik egy szerepet és tünetet kezelve elabajgatja a beteget, vagy konkrétan kimondja: ha dohányzol, menj máshoz, ô nem kezel. ez legalább elég kézzelfogható és konkrét mondat. lehet érte utálni, elítélhetô is, de szerintem nem kevésbé rossz az se, ha fenntart az orvos egy állapotot, ami csak arra szolkgál, hogy EZT ne mondja ki, amit ez a másik kimond.
már megint jelzôk...szavaidból kiviláglik, hogy szerinted az, aki több éven keresztül -még az egyetemet megelôzô években is -kôkeményen tanult, olyan dologra összpontosította minden figyelmét, ahol egyetlen kis hiba is komoly következményekkel járhat, feltette az életét arra, hogy nehéz, felelôsségteljes munkát végezzen, akiben mindig is volt személyes motiváció, elhivatottságtudat, az majd bambán fogja elmormolni az esküjét. Nem arról van szó, mint mondtam, lehetnek kivételek itt is.
de így nehéz vitatkozni, ha csak általánosítások röpködnek.
úgy is nehéz vitatkozni, ha valaki a mondanivaló helyett a másik megítélésével és a gesztusainak az elemzésével foglalkozik, illetve azokon keresztül próbálja a saját véleményét ütköztetni a másikéval. ill. ha azt hiszi, hogy egy vita minden esetben azt a célt szolgálja, hogy valakinek igaza legyen.
ez így, ne haragudj, de szellemtelen és steril. már az is, hogy én ezt elmondtam.
én ilyenkor mindig elkezdek borzasztóan unatkozni.
nem értem, hol az ellentmondás. senki nem állította egy szóval sem, hogy minden profi orvos ilyen, ezt is csak súroltuk.
azt gyanítom, hogy te valahol az egész ügyet természetgyógyászok versus "hivatalos" gyógyászat irányba akarod elvinni. aminek semmi köze az alapvetô kérdéshez. bogozni a témát, és annak vetületeit persze lehet, sôt kell is, fôleg ha van rá érdeklôdô.
