KDNP-s és fideszes politikusok által jegyzett alkotmány-előkészítő eseti bizottság egyik munkacsoportja alkotmányos szintre emelné a magzat fogalmát. Az alkotmányjogász szerint viszont a magzat alkotmányos védelme azt jelenti, hogy Magyarország szigorúbban büntetné az abortuszt, mint Írország.
A magyarázat hülyeség - azért először a szülő veszi fel, mert Ő még tud segíteni a gyereknek, ha esetleg már rosszul lenne a légszomjtól, felvenni a maszkot. Ugyanez fordítva nem feltétlenül igaz - mondjuk egy egyéves esetében
Hülyeség,. az nem azért van. Egy pillanat alatt nem hullanak az emberek a repülőn, mint a legyek.
Azért kell, mert kiugranak a maszkok, a szülő felteszi, majd segít a gyerekének. Akinek attól még van levegője, csak a nyomás esett egy kicsit. (ha pedig azonnal elillan minden levegő és a gyerek azonnal megfullad, akkor már úgyis akkora szar van, hogy fölösleges a maszk, mert nem látjuk tőle ahogy becsapódunk a földbe)
Másik verzió: szülő fulladozva kapkod levegő után, próbálja az ijedt, kapkodó gyerek fejére húzni a maszkot, majd mind a ketten elájulnak.
Arra most is van lehetőség, hogy a megfogant petesejtet abortáljuk.
Ha nem lennék képes megvédeni a 14 éves lányomat (?!) egy megerőszakolástól, a rendőrségi, majd orvosi kivizsgálást követően kapna egy zigóta elhajtó szert.
Pontos fogalmak vannak, amikortól már embriónak tekinthető. Gondolom ha lesz egyáltalán új törvény az abortuszról, az ennek a pontosítása lesz.
ha láttatok már a repcsin vészhelyzeti brossúrát, akkor vélhetően feltűnt, hogy először a szülők veszik fel az oxigén maszkot és CSAK azután adják a gyerekre.
...
a helyzet az, hogy ha meghal az gyerek véletlenül, a szüleje akin rajta volt a maszk időben, az képes még egy utódot létrehozva, ezáltal nem csorbítva az élővilágot.
Nem tudom, hogy ezt a marhaságot ki mondta, de ez igazából azért van így meghatározva, mert ha te nem veszed fel időben és elájulsz az oxigénhiánytól, akkor már a másikra/gyerekre sem tudod ráadni, tehát mindkettőtöknek kampec.
Bocs, milyen az az „ateista, de hívő”? Érdekelne, de komolyan...
Egyébként nem vagyunk keresztény állam. Parlamentáris demokrácia vagyunk, világnézetileg semleges állammal. A műveltebb világban ez a szokás valami miatt...
"Az abortusz tilalma rá fogja kényszeríteni felelős viselkedésre a hölgyeket"
No, már megint a nők a sátánok. Pedig egyedül macerás kissé teherbe esni. A magzatnak apja is van, vegyük már észre. De a férfiak persze felelősek. Mindenki mindig húz gumit, biztos ami biztos; főleg ha a nő valami miatt nem szedhet gyógyszert. Egy férfi sem mond olyant, hogy "jaj anyukám, haggyámá azzal a kurva kotonnal, húzzon akinek két anyja volt!"
Olyan férfi nem is létezik, aki könnyedén ezt mondja a párjának: "no, ha becsúszott, hát vetesd el azt kész!"
Megolyanférfisincs,akisajátmagaküldiabortuszraanőjét. Esetleg többször is. Esetleg megfenyegeti, hogy otthagyja, ha a nő szülni mer. Ilyen nincs is. Persze a nő legyen felelősségteljes, ne keféljen az ilyen fickókkal. Akkor meg az van, hogy büdös feminista fap*csák, akik még válogatnak is. Szóval, jó ez agy, hogy kivárólag egy szülő felelős egy abortuszért.
Bezony, és a társadalom bármikor dönthet úgy, hogy figyelembe veszi az embrió érdekeit ami nyilván a megszületés és erre jogot alapít 2/3-dal. Erről van itt szó és nem másról.
Ja, az anyának meg joga van leszarni a 2/3-ot és átruccanni Szlovákiába...
Oké. Semmi akadálya, hogy te így gondold. Még nem hallottam arról, hogy bárhol a világon kötelezővé akarták volna tenni az abortuszt. De ne próbálj meg beleszólni más életébe, a törvény erejével.
Nem véletlenül írtam neki csak ezt az oldalát, mert pont arra hivatkozott, hogy mi épp tojunk szegény lányok érdekeire.
Legalábbis rám célozhatott, mivel összezördültünk azon amikor a lopás miatt fogdában tartott tinilányokról vitatkoztunk. Ott szegény áldozatoknak tekintette őket és egyesek mindenféle perverzióval vádolták a rendőröket. Szóval az előzmények miatt gondolom jobban megérti ebből az aspektusból, az áldozatok oldaláról a dolgokat:-)
a sok sötét abortuszellenes ember láthatólag nem ült még repülőn, és kissé? egyszerű is.
ha láttatok már a repcsin vészhelyzeti brossúrát, akkor vélhetően feltűnt, hogy először a szülők veszik fel az oxigén maszkot és CSAK azután adják a gyerekre.
ezt én sem értettem, de ezt aztán megmagyarázta egy nálam is bölcsebb ember.
a helyzet az, hogy ha meghal az gyerek véletlenül, a szüleje akin rajta volt a maszk időben, az képes még egy utódot létrehozva, ezáltal nem csorbítva az élővilágot.
ámde ha a nagy jócselekedetben megmenti a gyerekét, és ő megfullad, akkor adott a szarnak egy nagy pofont.... hogy szépen fogalmazzak, mert a gyerek nem tud új szülőt készíteni...
ennyit szerettem volna elmondani az embrió szempontjáról.... a sok primitív perszonnak.
Én még egy szakkönyvet sem olvastam, ami a tajgetoszt legendaként kezelné. (Ez alapján feltételezem nem is az.) Lásd Plutarkhosz: Párhuzamos életrajzok I. Lükurgosz életéből a spártai alkotmány
"Egy megfogant magzat NEM csak a NEMző szülőké, hanem a NEMzeté is!"
Ez szintén spártai gondolkodás. „A fiúgyermeket Lükurgosz nem az apák, hanem az állam tulajdonának tekintette,…” [Plutarkhosz: Párhuzamos életrajzok I. Budapest, Osiris kiadó, 2005]
"...így mi dönthetünk arról, hogy mikor "ölhető" meg..."
Ki az a "MI"? De neked is felteszem a kérdést: mit tennél ha a 14 éves lányod sírva, megerőszakolva hazasétál és utána kiderül, hogy terhes? Ne feledd, a gyerek a nemzeté is nem csak a lányodé és azért a "kedves" apukáé....
Ja kérem! Kereszténynek lenni nem csak Szent Jobb kísérgetésből áll. Sőt, főleg nem abból áll...
Egy deklaráltan keresztény állam, egy rendkívül liberális abortusz szabályozással?! Lássuk be, ez felettébb pikáns. Olyan, mintha Szaud-Arábiában bevezetnék a magyar pálinkatörvényt... :-DDD
