Én azt írtam, hogy egyedül Noe hallgatta meg Istent, Noé engedelmeskedett egyedül.
Ez csak alázatos engedelmeskedés az Úrnak. Isten nem is vár el többet.
"Melyik részletből olvastad ki a sátáni gondolatot?
Ahol Istent gyalázza.
Istent pedig csakis a sátán gyalázza és az ő szolgái/követői.
Ezt eddig nem tudtad?
"de ha részleteznéd az isteni szeretet lényegét,"
Olvasd el az első és legfőbb parancsolatot. Majd Istent ne tömeggyilkosnak mond, mert Ő saját magát áldozta fel értünk, hogy nekünk örök életünk legyünk, ha hiszünk Benne.
Isten teremtette a világot benne az embert. Ha Neki úgy tetszik akkor el is pusztíthatja ha tetszik neked ha nem tetszik, nem vagy több mint egy teremtmény. Egyedül a sátán sugallja, hogy lehetnek jogaid esetleg még Istennél is hatalmasabbá válhatsz. Lásd Ádámék bűnbeesését, úgyanezzel csapta be a kígyó képében megjelenő sátán az első bűntelen emberpárt.
Az ember a bűnt választotta, ezáltal meghalt. Ha Jézus nem váltott volna meg bennünket ebből a halálból, akkor mind elkárhoznánk.
Ezt az áldozatot kell felfognod, hogy kapizsgálhasd Isten szeretetét. Mert csak az az igazi szeretet, ami képes önmagát is feláldozni a másikért.
Ne beszéljünk mellé. Meg lettek változtatva, vagy újakat csináltak emberek, emberválasztotta napokat, vagyis nagy Babilon úgy véli, hogy megváltoztatta az időket (=ünnep) és a törvényt (pl. nagy Konstantin császárotok is ezen ügyködött, politikája erre utal), amit Isten jó előre prófétáin keresztük megmondott, meglett.
Dn 7,25 És sokat szól a Felséges ellen és a magasságos egek szenteit megrontja, és véli, hogy megváltoztatja az időket és törvényt; és az ő kezébe adatnak ideig, időkig és fél időig.
"Persze, hogy megtartotta. Egyrészt, hogy ne okozzon megbotránkoztatást, másrészt még az ószövetségben járunk." - Hát neked jó kis kétszínű jézusod lehet, hogy csak azért tart valami haszontalant nem istentől való "ószövetségi szokást", hogy embereknek tetszelegjen. Az én Krisztusom viszont Isten parancsolatát Istentől valónak tartotta, amiből egy jóta, egy pontocska (Mt 5,18) nem múlt el, amivel a farizeusokat is megfedte, hogy nem cselekszik, hanem inkább emberek parancsolatát Mk 7,9. de bizony, hogy átlépett minden olyan szokást, amit emberek parancsolata, ezért a hivatalosok, a vallásos felpuffasztatott gallérosok igencsak pipák voltak rá.
Másrészt Isten törvényéről bebizonyosodott, hogy az új szövetségben Isten a szívbe írtja törvényeit, tehát nem elavultak, hanem megújultak, azok amik az ó szövetségben nem cselekedtek meg, hanem inkább, elhagytak, áthágtak, emberivel helyettesítettek. (amit mind-e mai napig is tesznek)
"sok egyéb haszontalan ószövetségi szokás is" - Isten törvényei nem "haszontalan szokások", távol legyen, hanem gyönyörűségesek, lásd Pál fejtegetését a kovásztalan kenyerek ünnepe kapcsán, hogy ne a bűn kovászával, hanem az igazságosság kovásztalanságával ünnepeljünk. Nagyon is hasznosak, mert tanítanak. Jézus Krisztus is gyakran használta a kovász példáját, pl hogy kerüljük a farizeusok kovászát, ami a képmutatás. stb. Isten rengeteg jó dolgot tanít az Ő rendjével az ünnepeivel.
"Üsd be a rozst is, nem lesz találatod, de a fűszeres búzára sem:-)" - Teljesen mindegy, hogy használtak-e, a lényeg, hogy kovásztalan legyen a kenyér, a törvény ezt határozza meg, mást nem, de tudom, hogy ez csak fogáskeresés nálad, téged nem az igazság érdekel. Amúgy meg általában búza lisztet használunk (én pl. eddig abból csináltam, csak a recepthez írtam a lehetőségeket), de mivel a törvényben Isten ezt nem határozta meg, így ebben szabadsága van az embernek. Isten ünnepei nem fogcsikorgatva betartandó dolgok, (így ember ne toldja meg +szabályokkal), hanem nagyon is örömre vannak, az emberért, szóval ebbe sem fér bele, hogy emberek határoznák meg, amit Isten szabadon hagyott.
"Egyáltalán nem ragadja meg a szeret lényegét, hacsak nem valami majom szeretetét."
ezzel a kijelentéseddel persze sok r.katolikus pap példabeszédét alázod,de te biztos náluk is r.katolikusabb vagy.Vagy a papok sokszor prédikálnak a majomszeretetről szerinted?
"Ugyanis Jézus akkor még nem Váltotta meg bűneinket, még egy csecsemő is bűnös volt"
Nehéz az embernek uralkodni magán,amikor ilyesmit olvas.
Mond csak,noé talán isten volt szerinted?
Mert ha nem,akkor ő sem ártatlanabb a lemészárolt csecsemőknél!
"Attól viszont már himnusszá válik, méghozzá a sátán himnuszává, hogy egy hamis majom szeretetet erőltet a Teremtő Isten ellenében!"
Melyik részletből olvastad ki a sátáni gondolatot? Megtennéd hogy idézed?
Abban egyet tudok érteni hogy istenhez,mint tömeggyilkoshoz tényleg nem sok köze van,de ha részleteznéd az isteni szeretet lényegét,talán megérteném mire gondoltál.
Ha jól emlékszem te indítottál itt azzal, hogy mindenki hitét tiszteled sic.
Aztán egyből elkezted mocskolni és szidni a katolikus egyházfőt, aki mintegy 2 milliárd ember hitét képviseli!
Hol mocskoltam,hol szidtam?Sehol.Te találtad ezt is ki. Annyit írtam,hogy a szegénységi fogadalmat sztem a pápák és a püspökök nem gyakorolják. Hol van ebben mocskolódás,szidalmazás?Támaszd alá,ha ilyenekkel vádolsz!De ez csak a te kényszer képzeted.
Sőt még akkor is tisztelnélek, ha csak simán idejössz és szidod a pápát.
Döntsd már el,hogy akkor mit akarsz. Az előbb még én vagyok a mocskolódó és szidalmazó szerinted és nem tiszteled az ilyet,meg gúnyolni fogod,aztán meg mégis azt írod,hogy tisztelnéd.
Azzal,hogy a véleményem nem azonos a tiéddel,még nem jelenti azt,hogy nem tisztelem más hitét. Sehol nem írtam olyat,ami miatt ezt gondolod.Megintcsak támaszd alá!
De az a baj,hogy reagálok a személyeskedésedre,úgyhogy sztem ezek után nem fogok válaszolni,mert,ha válaszolok,akkor lesüllyedek a te szintedre.
"attól,mert én máshogy értelmezem a Bibliát nincs jogod így beszélni és olyanokat mondani,amiket eddig mondtál."
Ha jól emlékszem te indítottál itt azzal, hogy mindenki hitét tiszteled sic.
Aztán egyből elkezted mocskolni és szidni a katolikus egyházfőt, aki mintegy 2 milliárd ember hitét képviseli!
A 2 milliárdra is csak legyintettél, hogy van még másik 5:-)
Nos akkor megkérdezem, hogy ha te minden ember hitét tiszteled, akkor abból a mindenből miként maradt ki 2 milliárd?
Ugye úgy próbáltál saját magadnak tiszteletet kivívni, hogy te is tisztelsz mindenkit. Nos ez nagyon nem jött be, mert a te ordas eszméiden nemcsak az a 2 milliárd nem osztozik, de másik 4.5 sem:-)
Ettől függtlenül még én is tiszteletben tartanám és válaszolnék is tévelygésedire, ha képmutató hazug kijelntéseiddel amivel a pápát és katolikus egyházat illetted, nem csináltál volna feslett szőke tyúks...et a szádból!
Sőt még akkor is tisztelnélek, ha csak simán idejössz és szidod a pápát. Véleményed neked is lehet. De az úgy már egyáltalán nem dukál, hogy előbb azt hazudod, hogy te mindenki hitét tiszteled! Mert ez egyáltalán nem igaz! Ezt bőszen be is bizonyítottad a pápa és az általa képviselt egyház gyalázásával.....
Képzeld el, hogy elmegyek hozzád mint abszolult tudatlan hegesztő. Ott vannak a haverjaid és mindegyik borzasztó okosnak tartja magát. Elkezdtek magyarázni 28 féleképpen. Így fogd, úgy húzd, amolyan pálcával stb.:-)
Majd inkább azt mondom, hogy igyunk egy sört, hagyjuk a hegesztést.....
Majd hazamegyek, megpróbálom, utána nézek, majd elmegyek ahhoz, aki a legközelebb áll a beszerzett tapasztalataimhoz. Megnézem a munkáit (gyömölcseit) ha vacak, akkor biz nem őt kérem, hogy tanítson.... Keresek olyat, aki nem olyan mint az időjárás, hanem mindig ugyanazt mondja.....
Magad vallod be, hogy a Bibliát másként értelmezd:-)
És?Ez mire jogosít fel téged? Vagy talán a te értelmezésed az elfogadható mindenki számára? Nekem is jogom van ahhoz,hogy úgy értelmezzem,ahogy akarom.Mellesleg attól,mert én máshogy értelmezem a Bibliát nincs jogod így beszélni és olyanokat mondani,amiket eddig mondtál. Szabad vallásgyakorlás van,ha még nem jöttél volna rá.Ha tetszik,ha nem.
Nemhogy r.k, de még a kereszténységhez sincs közöd.
Neked meg hozzám nincs közöd.
Az ilyen leszületéses ordas eszmékre még a legelvetemültebb szektások és magánzók se kíváncsiak.....
Ha körülnézel,akkor itt meg rád nem kíváncsi senki.
"amiket Krisztus is megtartott, pl, János ev. 4 alkalmat is említ, amikor Krisztus felment az ünnepre, tehát tartotta)"
Persze, hogy megtartotta. Egyrészt, hogy ne okozzon megbotránkoztatást, másrészt még az ószövetségben járunk.
Jézus az Új és örök szövetséget csak az utolsó vacsorán kötötte, amikor is megalapította az Eukarisztiát! Ezzel érvényét is vesztette az áldozati bárány (hiszen Ő maga lett a Bárány) és kovásztalan bodagos hét mellett sok egyéb haszontalan ószövetségi szokás is!
"- Nem csak búzát termeltek, pl. árpát"
Igen látom működik a keresőd:-) Üsd be a rozst is, nem lesz találatod, de a fűszeres búzára sem:-)
Valóban teremeltek árpát. De sehol nem jegyzik, hogy használták vagy keverték volna a kovásztalan kenyérhez.
Az apostoli szenthagyomány csakis búzalisztől tesz bizonyságot.
Ezért nem is hoztam fel eddig az árpát, mert oké, hogy rozst nem termeltek, de árpát, igen, de mégse keverték a búzaliszthez! Legalábbis pászka ünnepére nem!
támaszték nélkül marad az a mentséged az összehasonlítást végző honlapgazda számára, hogy ő "csak a görög szöveget vette alapul a fordításhoz.És azt hasonlította össze a magyar szöveggel." Mert ő deklaráltan egy modernebb alapszöveget vett elő, ami Károli korában nem volt ismeretes
Nem hiszem,h támaszték nélkül marad,mert itt pont az a lényeg,ahogy írtam,hogy a kettőt hasonlítja össze.Azt,ami még nem volt ismeretes,azzal,ami a régi volt így nem feltétlenül kell ragaszkodni a Károlyi féle fordításhoz.Sztem ennek ez a lényege,ez csak erről szól.
Reinkarnáció:
"A második konstantinápolyi zsinat (i.sz. 553)
...Vigilius pápa tiltakozása miatt a zsinat nem kezdődött a megbeszélt időpontban. Míg az összegyűlt püspökök várakoztak, Justinianus császár felkérte őket, hogy vegyenek fontolóra egy témát (az origenészi tant), ami nem szerepelt az előzőleg megjelölt napirendben. E napirenden felüli ülés keretében a császár a 15 origenészi tannak az egyházból való kiközösítését, (anatémát) tanácsolta. (Origenész a zsinat előtt 300 évvel élt, és i.sz. 254-ben halt meg). Az origenészi tanítások kiutasítását a tanács elfogadta. Kétségtelenül a 15 kiutasított tan között volt a lélek többszöri megtestesülésének gondolata, így maga az újra megtestesülés feltételezése is. Jónéhány keresztény talán nem hallott a második konstantinápolyi zsinat és az annak határozatai körül zajlott zűrzavaros eseményekről. Viszont azok, akik hallottak az újra megtestesülés tanának kitiltásáról, e zsinat döntését gyakran úgy tekintik, mint egy ősi határozatot, amit kötelezően be kell tartaniuk. A keresztényeknek mindenesetre érzékelniük kell, hogy nem minden áron szükséges egy olyan határozathoz ragaszkodniuk, amelyet valamelyik püspök 1400 évvel ezelőtt szentesített. Vagy nem a középkori egyház tiltotta meg azt, hogy Galilei tudományosan támogassa a Kopernikusz- féle elméletet, miszerint nem a Föld, hanem a Nap a Naprendszerünk központja? Az akkori idők kereszténye érthető módon, kötelességtudóan fejet hajtott a kopernikuszi elmélet elvetése előtt. Abban az időben a keresztények bizonyára azt gondolták, hogy a kopernikuszi nézet, amely nem szerepel a Bibliában, csak a sátántól jöhetett! Sajnos ma is, sok keresztény ugyanígy gondolkodik a reinkarnációval kapcsolatban. Ma már tudjuk, hogy a kopernikuszi és a Galilei által szorgalmazott világnézet helyes. Annak ellenére, hogy Galilei intette az egyházat attól, hogy a Szentírást, -mely szerint a geocentrikus világkép a helyes- szóról szóra értelmezze, az egyház 1616 március 15-i végzése értelmében a kopernikuszi elméletet hamisnak és tévesnek mondta ki. Galileit 1633-ban állították bíróság elé, ahol bűnösnek találták. Ez az eset is hangsúlyozza annak a szükségességét, hogy amikor az egyház egy új, vagy egy vitát keltő nézettel kerül szembe, az események legyenek figyelemmel kísérve. Az tény, hogy az egyház tradícionális tanításai a múltban sokszor pontatlannak bizonyultak. Az elöljáró egyházi tisztviselők véleményének elfogadása erényes cselekedet, de a hallottak alapos mérlegelése mindemellett szükséges."
A Károli esetében az lett volna lovagias, ha a TR-t használja, hiszen ennek az volt az alapszövege. Nagyon könnyű győzelem "félrefordítást" rikkantani, holott a legtöbb ilyen esetben az alapszövegbeli különbség az eltérés oka.
Itt arról van szó,hogy sokan csak egyféle alapszöveget ismernek és csak azt fogadják el. Persze lehet azon vitatkozni,hogy most melyik alapszöveg a jobb,de mondtam-számomra nem ezen van a hangsúly,hanem azon,hogy nem kell görcsösen ragaszkodni egyféle dologhoz,h csak az az igaz és semmi más.
Akkor tehát elismered, hogy a fordítások közti különbségek nem feltétlenül abból adódnak, hogy valamelyik fordítás rossz, hanem esetleg a görög alapszövegük is más lehet?
Elismerem,hogy nem feltétlenül a fordításból adódnak, de azt hagy tegyem hozzá,hogy nem feltétlenül az a görög alapszöveg a csak és kizárólagos jó,amit Károlyi vett alapul.
"Már ha a szeretet himnuszára vonatkozik a kérdésed.Nem véletlen idézgetik,elég jól ragadja meg a szeretet lényegét.Ezzel egyetértesz?"
Nem értek egyet!
Egyáltalán nem ragadja meg a szeret lényegét, hacsak nem valami majom szeretetét.
"Komolyan ki mersz jelenteni ekkora elképesztő ostobaságot hogy az özönvíz idejében nem volt a Földön ártatlan ember,CSECSEMŐ,hívő?!?!"
Teljesen komolyan! Ugyanis Jézus akkor még nem Váltotta meg bűneinket, még egy csecsemő is bűnös volt, de nem csak az eredő bűntől, hanem szülei által, 100-ad iziglen visszafelé.
Isten figyelmeztette az embereket, hogy térjenek meg. Egyedül Noé hallgatott Istenre, az összes többi joggal pusztult el és vannak most a pokolban!
"De ha az egész emberiség bűnös lett volna,isten akkor is megbukott a szeretet terén,a szeretet himnusza szerint!"
Attól még nem himnusz, hogy szerepel benne a szeretet szó:-)
Attól viszont már himnusszá válik, méghozzá a sátán himnuszává, hogy egy hamis majom szeretetet erőltet a Teremtő Isten ellenében!
"Ki is jelentette, hogy aki tanítja és nem cselekszi, az a mennyek országában nagynak nevezik, aki csak tanítja az kicsinek nevezik. (Ellenben aki tapossa, arról nem sok jót mond az írás, talán azt, hogy ellenség, antikrisztus)"
Az ünnep nem áldozat, ha áldoztak is az első szentély fennállásakor, hanem örök rendtartás, nem töröltetett el Krisztussal, Pál Filippiben (pogányok városa) is tartott kovásztalan kenyerek ünnep napját, sőt felhívja a figyelmet hogy ünnepeljünk, ráadásul a pünkösdöt (hetek ünnepe) is ünnepnek tartják sokan, holott az is Isten által megszabott ünnepnap, az ötvenedik a húsvét (páska) után. Sőt a Szent Szellem kitöltetése is ünnep-napon történt, Krisztus áldozata után. Az idők nem változtak meg (ha egyesek úgy is vélik, pl. az évszakok és a nap járása is ugyanaz, az égitesteket pedig Isten az ünnepnapok miatt is teremtette, benne van a genezisben), ti is ünnepeltek valami ember választotta napokat, pl. a mindszenteket (halottak napja) napját, mária-kultusz napjait. stb. Szóval, amikor Isten eltörölt volna minden ünnepnapot, amit rendelt, miért is csináltok saját napokat?? Csak nem valami hiányérzetetek miatt. (tudod, a lelkiismeret, amit akkor is létezik, ha az ember elnyomja) Az Istenét szépen félreteszitek, hogy a maguk által meghatározottat tegyétek, ... ezek mennek, és a bárányfelhők.
Isten törvényei és ünnepei nem "osoba" dolgok, - Távol legyen! - , hanem gyönyörűségesek (Pál gyönyörködik bennük a belső ember szerint, írja a római levélben), amik tanítják az embert, hiszen ugyanabból a tökéletességből származnak, aki mindeneket alkotott az Ő bölcsességével, és Aki mindent lefektett erejével. Aki a napot alkotta és meghatározta útját annak törvényeről beszélük, amit te leostobázol. (amiket Krisztus is megtartott, pl, János ev. 4 alkalmat is említ, amikor Krisztus felment az ünnepre, tehát tartotta) Isten örök rendtartásul adta népének ünnepeit és parancsolatait nemzedékről-nemzedékre, amit az új szövetség sem törölt el, hanem megerősített (most már nem önerőből, hanem Isten Szellem által képes megtartani, aki hisz), hiszen az új szövetség ígéretében is benne van(*), hogy Isten a törvényeit a belsejükbe helyezi, és szívükbe írja, tehát aki abban van, cselekszi, és boldog lesz, mert "Boldogok, a kiknek útjok feddhetetlen, a kik az Úr törvényében járnak.", (Zsolt 119,1) ahogy Krisztus sem eltörölni jött akárcsak egyetlen jótát, vagy pontocskát sem a törvényből vagy a prófétáktól, hanem betölteni,. Ki is jelentette, hogy aki tanítja és nem cselekszi, az a mennyek országában nagynak nevezik, aki csak tanítja az kicsinek nevezik. (Ellenben aki tapossa, arról nem sok jót mond az írás, talán azt, hogy ellenség, antikrisztus)
*
Jer. 31:31 Ímé, eljőnek a napok, azt mondja az Úr; és új szövetséget kötök az Izráel házával és a Júda házával. 32. Nem ama szövetség szerint, a melyet az ő atyáikkal kötöttem az napon, a melyen kézen fogtam őket, hogy kihozzam őket Égyiptom földéből, de a kik megrontották az én szövetségemet, noha én férjök maradtam, azt mondja az Úr. 33. Hanem ez lesz a szövetség, a melyet e napok után az Izráel házával kötök, azt mondja az Úr: Törvényemet az ő belsejökbe helyezem, és az ő szívökbe írom be, és Istenökké leszek, ők pedig népemmé lesznek. 34. És nem tanítja többé senki az ő felebarátját, és senki az ő atyjafiát, mondván: Ismerjétek meg az Urat, mert ők mindnyájan megismernek engem, kicsinytől fogva nagyig, azt mondja az Úr, mert megbocsátom az ő bűneiket, és vétkeikről többé meg nem emlékezem. 35. Ezt mondja az Úr, a ki adta a napot, hogy világítson nappal, a ki törvényt szabott a holdnak és a csillagoknak, hogy világítsanak éjjel, a ki felháborítja a tengert és annak habjai zúgnak, Seregek Ura az ő neve: 36. Ha eltünnek e törvények előlem, azt mondja az Úr, az Izráelnek magva is megszakad, hogy soha én előttem nép ne legyen.
Jel 14:12 Itt van a szenteknek békességes tűrése, itt a kik megtartják az Isten parancsolatait és a Jézus hitét!
I. Ján. lev. 2:3. És arról tudjuk meg, hogy megismertük őt, ha az ő parancsolatait megtartjuk. 4. A ki ezt mondja: Ismerem őt, és az ő parancsolatait nem tartja meg, hazug az, és nincs meg abban az igazság. 5. A ki pedig megtartja az ő beszédét, abban valósággal teljessé lett az Isten szeretete. Erről tudjuk meg, hogy ő benne vagyunk; 6. A ki azt mondja, hogy ő benne marad, annak úgy kell járnia, a mint ő járt.
"mert csak búzát termeltek és arattak." - Nem csak búzát termeltek, pl. árpát (*) is, de mint mondtam, nincs meghatározva, hogy a kovásztalan kenyér ünnepén milyen lisztet használjon a nép. Isten törvénye számít, nem emberek okoskodása.
*
3Móz 27,16 És ha valaki az ő mezei birtokából szentel valamit az Úrnak, akkor a mag szerint becsüld meg, a mely abba megy: egy hómer árpa-mag után ötven ezüst siklusra.
4Móz 5,15 Akkor vigye a férfiú az ő feleségét a paphoz; és vigye el azzal együtt az érette való áldozatot; egy efa árpalisztnek tizedrészét; de ne öntsön arra olajt, és ne tegyen arra temjént, mert féltékenységi ételáldozat ez, emlékeztető ételáldozat ez, a mely hamisságra emlékeztet.
"Miért ostoba Számodra az Úr által rendelt innep...?"
Azért mert már Jézus feláldozta Önmagát, te sem folyatod állatok vérét és nem égeted húsukat az oltáron. Vagy igen?
A kovásztalan bodag hét is ugyanilyen fölösleges és idejemúlt.... azóta van egy ÚJ és ÖRÖK SZÖVETSÉGÜNK. Te még mindig a régi szerződést azaz szövetséget majmolod?
"A szeretet türelmes, a szeretet jóságos, A szeretet nem féltékeny, Nem kérkedik, nem gőgösködik, Nem tapintatlan, nem keresi a magáét, Haragra nem gerjed, a rosszat föl nem rója,"
A szeretet türelmes, a szeretet jóságos, pestisről,világ végéről egy szó sincs
A szeretet nem féltékeny: ne szeress más isteneket
Nem kérkedik, nem gőgösködik: vagyis simán felold az eredendő bűn alól,nem játsza el a nagy mártírt
Nem tapintatlan, nem keresi a magáét:
Va gyis a szeretet nem mondja hogy szeresd uradat és PARANCSOLÓDAT
Haragra nem gerjed, a rosszat föl nem rója,vagyis nem mészárol le haragjában özönvízzel bűnöst és ártatlant egyaránt!
Tömören ennyit isten tényleg hihetetlen szeretetéről.
Ezek nem az én gondolataim,ha megfigyelitek,a szeretet himnuszát gyakran idézik esküvőkön!Most akkor isten szeret vagy nem szeret,vagy nem ez a szeretet,ami a szeretet himnuszában le van írva,és amit a papok oly sokszor idéznek,mikor a szeretetről beszélnek?
Hanem az emberi ostobaságot, begyöpösödöttséget, a tudatlanságban maradást, a haladás meggátlását, és az emberek sötétségben tartását. És szerintem sokkal jobban szolgálod ezeket, mint bármelyik papod, Ratzingert is beleértve.
"Elfogadom, amennyiben a Bibliát r.k dogmatikakönyvnek mondod, hiszen abból is idéztél." - A szöveget, ahogy állt, nem a Bibliából, hanem egy r.k. dogmatikából idéztem. Mellélőtt kend.
"Szabad akaratod van rá, hogy a Szenthagyományt kövesd vagy a sátáni másolatokat" - Hamis alternatíva. Inkább a kendtek hagyománya az ocsú a Bibliához képest.
"(Mellesleg te tartod a kovásztalan kenyerek ünnepét, úgy ahogy Isten azt elrendelte?"
Tudod azóta eljött Jézus Krisztus és kereszthalálával és vérével megváltott bennünket, épen ezért nem kell már ostoba ószövetségi törvényeket és ünnepeket ülnünk, csak azt amit Jézus krisztust tanított:-)
"a kovásztalan kenyerek ünnepére búza lisztből kell sütni kenyeret. Ezt kellett volna igazolni a törvényből, ahol ezt Isten meghatározza, ez nem ment."
Már hogyne ment volna, többszörösen is! Márcsak azért is mert csak búzát termeltek és arattak. Így evidesn, hogy ezt is használták, ahogyan az őskeresztények és a teológiai kutatók és a Szenthagyomány szerint is.
Viszont te a fűszeres rozskeverékedet mégcsak ilyen vonalon se tudtad érvelni......:-))))DDDD
Mit sem törődök azzal, ha te sátánozol, legfeljebb egyéb tisztességtelen modorod mellett még Szellem káromlónak is tartalak. Amúgy természetes is ez, hisz Krisztust is Beliáltól valónak tartották a farizeusok és írástudók, és ugye a tanítvány nem nagyobb a Mesterénél, ha őt ennek tartották gyilkosai, tanítványait is, ígéret ez, és jó látni, hogy Isten ígéretei igazak. HalleluJaH!
Az meg igen gyenge érv a kovásztalan kenyerek ünnepe témájában, hogy beírod a keresőbe, hogy "búza", majd bemásolod a találatokat, és ilyenek jönnek ki: "Rúben kiment búzaaratáskor és talált a mezőn mandragóra bogyókat" (ennek semmi köze az ünnephez, ráadásul azt később Mózesen keresztül rendeli Isten, kb. 500 évvel később), vagy az áldozatok elkészítésére vonatkozók parancsok sem határozzák meg a kovásztalan kenyerek ünnepre készítendő tészta alapanyagát, hisz azok az áldozatokra vonatkoznak, amit a papok csinálnak (fizikai áldozat pedig már nincs, ideiglenes volt, Krisztusra mutatott), az ünnepet viszont az egész nép, a szegények is tartották. Természetesen egyetlen idézeted sem a kovásztalan kenyerek ünnepéről szólt, hogy Isten meghatározta volna törvényében, hogy milyen lisztből lenne. Amit idéztél, köze nem volt hozzá. Egyáltalán nem is nagyon vacakolhatott a nép ilyennel a kivonuláskor, mert gyorsan kellett elhagyni Egyiptomot. Másrészt, a kovásztalan kenyerek ünnepe a szegények kajája.
Természetesen a búza benne van az írásban számtalan helyen, és fontos is, mint jelkép is, de a törvény nem szól amellett, hogy a kovásztalan kenyerek ünnepére búza lisztből kell sütni kenyeret. Ezt kellett volna igazolni a törvényből, ahol ezt Isten meghatározza, ez nem ment.
(Mellesleg te tartod a kovásztalan kenyerek ünnepét, úgy ahogy Isten azt elrendelte? mert ha nem, nem is tudom miért is fontos számodra bebizonyítani, hogy milyen lisztből készítettek rá kenyeret, ha úgyis a törvény taposója vagy felekezeteddel együtt, akik úgy vélik megváltoztatják az időket és a törvényt)
