Elrendelték a féregtelenítés megismétlését. Egyébről nem szólnak a hírek.
Jól értelek benneteket: most már nem csupán Polt a Fidesz-bérenc, hanem beszervezte az ügyészség minden rendű és rangú valamennyi tagját?
Ismerve a svabbogarakat, azok nem maradnak meg egy cellaban. Az osszes tobbi orizetest is atszallittatta az ugyszseg mas, tisztabb korulmenyek koze? Korabban hany hasonlo vizsgalatot es athelyzest vegzett az ugyszseg?
Ismerve a svabbogarakat, azok nem maradnak meg egy cellaban. Az osszes tobbi orizetest is atszallittatta az ugyszseg mas, tisztabb korulmenyek koze? Korabban hany hasonlo vizsgalatot es athelyzest vegzett az ugyszseg?
Nekem Vokó ügyész története ezek szerint nem olyan kerek, mint ezek szerint neked. Neked Révész Máriusz története arról, hogy miképpen zsákmányolta ki a gonosz bank a szegény fideszt is teljesen kerek volt.
A feltételezésemet meg, hogy a rendőrség aligha fogja egyhamar (ha egyáltalán) meghallgathatni rejtőt csak leírtam, hogy jól beleverhesd az orrom, ha tévednék. Sőt. A kedvedért azt is ideírom, hogy kulcsárnak már majd meg sem kell tapasztalnia az előzetes viszontagságait, hanem egyenest az ügyészségi luxusban fog landolni. Sőt. Addigra már talán jegyzőkönyvek postázásával sem kell majd bíbelődni, mert az egész ügyet átveszi az ügyészség.
Végképp kiestél a szerepedből, barátom! Mostmár egyszerűen meghazudtolod az ügyészt. (Nem Poltot, hanem az eljárót meg a nyilatkozót.) És még azt is előre tudod, hogy mit fog mondani az ügyészség a rendőrség általad feltételezett kérdéseire.
Nem vagy te civilben juhász? Pardon: Juhász?
Svábbogarakat találtak Rejtő E. Tibor cellájában
Budapest, 2003. október 18. (MTI) - Svábbogarakat talált az ügyész Rejtő E. Tibornak, a K&H brókercége ügyében fogva tartott bankárnak a cellájában és az ágyában - erről Vókó György, a Legfőbb Ügyészség osztályvezetője beszélt a Magyar Rádió 16 óra című műsorában szombaton. "Tele volt a zárka, olyannyira, hogy az ágyakban is voltak" - mondta. Ezt a büntetés-végrehajtásért felelős ügyész jelezte a rendőrség felé - tette hozzá az osztályvezető.
Ez a rejtő egy ritka türelmes ember. Tűrte-tűrte egy hónapig zokszó nélkül a cellában hemzsegő svábbogarakat és nem morgolódott, némán szemlélte a hemzsegő svábbogarakat. Egy hónapon körösztül. A svábbogarak csak hemzsegtek rejtő pedig sehol nem tette szóvá. Nem az a fajta, aki a hemzsegő svábbogarak miatt panaszkodnék. Beszélt az ügyvédjével, "Jól vagy?, Jól vagyok, Jó az ellátás?, Persze, semmi gond". Ez így ment egy hónapig.
De aztán végül csak panaszt tett. Azonnal át is szállították az ügyészségre, ahogy mindenkit, aki az ellátásra panaszkodik, azt mindet átszállítják autóval az ügyészségre. Nem ám ottan helyben hallgatják meg! Nem. Tavaly több mint 10 ezer ilyen volt, ez napi 30 fuvar az előzeteseből az ügyészségre. Nem ám az ilyenekért felelős ügyész van a helyszínen, kocsi jön, beszállás, indulás, kávé, stb.
Aztán meg rejtő rögvest ügyészi kihallgatást is kért. Ha már ottan volt. Sőt, ebbe aztán ollllyan jól bele is jött, újabb és újabb kihallgatásokat kért az ügyészektől. Jólesik az embernek beszélgetnie.
Ez történt, istenbizony. Maga vókó ügyész mondja.
Úgy tűnik, a rendőrségnek lettek volna más kérdései is, mint amit a jegyzőkönyvekben talált. Ám egy ilyen tüzetes ügyészségi kihallgatás után a rendőrségnek is meghallgatnia rejtőt nincsen értelme. Megmutathatják, hogy mit kérdeznének, meg
is nézzük, de majd megállapítjuk, hogy nincs túl nagy jelentősége ezeknek a kérdéseknek, ezért kár lenne azt a macerás ide-oda hurcolást csinálni.
Az ügyész perindítási joga és a közbeszerzési eljárás törvényessége két különbözö dolog, ami nem feltétlenül áll egymással kapcsolatban. Ha volt teljesítés, akkor nincs kapcsolat. Általában a teljesedésbe ment szerzödéseknél nincs ügyészi perindítási jog. Ez van. Egyébként nem lenne kifogásom az ellen, hogy pl. a közbeszerzés egészének törvényességi felügyeletét az ügyészség lássa el. Jogalkotási kérdés.
Az ügyész szerepe a polgári perben sajátos. Nem a saját érdekeit, hanem a közérdeket képviseli. Mindazonáltal egy polgári per és egy polgári jogi jogviszony nem egzakt és jelen esetben jelentös a bírói mérlegelés is. Az ügyész ezzel szempontokat adott a mérlegeléshez, az alperes is szempontokat ad, míg a bíró a rendelkezésre álló bizonyítékok alapján dönteni fog. Ez így rendben van.
Nagyon sok mindent lehet csinálni, és a tárgyalásvezető bíró adott is egy-két támpontot (berendelte a költségeket igazoló számlákat stb.)
Egy dolgot nem illik csinálni ilyenkor, duzzogni, mert a LB ellenünk döntött, és duzzogásból hülyére venni a figurát. Hogy úgy mondjam ez nem illő a köztársaság ügyészségéhez. Egy ilyen tréfa elmegy réparobitól, vagy rogánantaltól, vagy nem is tudom, hogy hívják azt a legújabb undok performanszos gyereket. Az ügyészségtől nem ezt várja az ember. Az nem politika, hanem jog.
Hát ebben úgylátszik nem fogunk dűlőre jutni. Valószínűleg nem tudom jogászfül számára is érthetően elmnodani, mi a bajom ezzel az érveléssel.
Az ügyész csak a közérdekben okozott sérelem megszüntetése érdekében indíthat pert.
Mondod te (a törvénnyel). Én meg azt mondom, hogy vannak ilyen, kimondottan a közérdeket védő szabályok. E szabályok mellőzése ab ovo a közérdek sérelme. Pontosan olyan, mint a KRESZ szabályok áthágása, ami szankcionálandó függetlenül attól, hogy történt-e belőle baleset, vagy sem (hát még ha történt, s még csak nem is koccanás, hanem a milleniumi ügyeket tekintve valóságos tömegkarambol). Ezt a sérelmet szünteti meg, ha az ilyen úton kötött szerződéseket megsemmisíti az ügyész.
Hasonló semmisségi jellegű szabály él pl. a törvénytelenül beszerzett bizonyítékokkal kapcsolatban. Ezeket diszkvalifikálni kell teljesen függetlenül attól, hogy jó bizonyítékok, vagy sem, még akkor is, ha pótolhatatlanok és hiányukban nyilvánvaló bűnös menekülhet meg.
Arról beszéltem lejjebb, hogy ha a közbeszerzést nem így fogod föl, akkor a közbeszerzési szabályt puszta ceremoniális eljárássá zülleszted, amely áthágható, csak kész helyzetet kell mihamarabb teremteni (pl. célszerű rögtön a közbeszerzést mellőző szerződéskötés után bérelni 6 millióért egy toi-toi vécét, és rögvest beleszarni - no, ezt csinálja vissza, aki tudja).
Tudom, hogy pillanatnyilag az ügyészség Magyarországon a szakmaiság csúcsa (amivel ezennel átvette a stafétabotot az eddigi szakmai Olimposzoktól, a pénzügyi felügyelettől, amely pedig a jegybankot váltotta volt).
De.
Megmondaná valaki nekem, hogy a munkát, amelyet Tocsik úrhölgy végzett az ügyészség miképpen minősítette ekképp?
Szerinte a jogásznő ténykedése az ingatlanszolgáltatás illetve a gazdasági tevékenységet segítő egyéb szolgáltatás kategóriájába sorolható be, s az ingatlanpiacon tisztességes munkával 1996-ban ennyi pénzt lehetett keresni.
Most akkor (csak hogy tisztán lássak):
- Ha egy kiegyenlítetlen kifliszámla okán fennálló adósság dolgában közvetítve próbált volna meg Tocsik úrhölgy az állammal egyezkedni, akkor az ügyészség a pékipari átlagfizetésekkel operálna?
- Ha már Tocsik úrhölgy tevékenysége ingatlanközvetítés az ottani tisztességes munkával szerzett jövedelem összefügg-e az ügyletértékkel, ill. a kontraktusok számával?
- Jelent-e fordulatot az ügy az itt részleteiben tárgyalt más ügyek ügyészségi kezelésében? Pl. ha jól értem, most a Globe Trotters-nek vissza kell majd fizetnie a 350 millió forintból annyit, amennyivel az több, mint amennyit egy keleti-pályaudvari roma karóra árus egy óra alatt megkeres (noha ez utóbbi valamivel többet dolgozik a pénzért). Vagy pl. a MERT Rt vissza fogja fizetni az 1 Mrd Ft-ból azt, amennyivel többet kasszírozott egy átlagos DTP-shopnál egy-egy millitekergő kiadványon (cca 990 millió Ft-ot).
Mert most az ügyészségnél ez lett itten az irály. Ugye jól értem?
(a jovendobeli gyanusitottak tanukenti kihallgatas szokasos modszer; ugyanis, ha egyszer hivatalosan meggyanusitjak, onnantol kezdve nem koteles vallomast tenni, es hazudhat is; tanukent viszont nem hazudhat, mert az hamis tanuzas es buncselekmeny).
Ez csak részben igaz, mert pl. magára, közeli hozzátarozóra nem köteles terhelö vallomást tenni. A potenciális gyanúsított tanúkénti meghallgatása inkább azt szolgálja, hogy a már meglévö alalpos gyanút az illetö "meg tudja-e ingatni". Ha nem, akkor meggyanúsítják.
Más: a Postabankkal jó az összevetés, de a végeredmény szvsz ugyanaz lesz. Mivel itt már több személyhez delegált a felelösség, ezért néhánynak ülni kell, de - a PB-hez hasonlóan - a politikusok most is megússzák. A PB ügy is tart már vagy 5 éve, és semmi eredmény. (Kivéve, hogy Palotás még egy vagyont szerzett, de ez offtopic;)
...olvass még lécci, sokat...
és ha majd egyszer oda jutsz az ismeretekben, hogy a legfőbb ügyész konkrét ügyekbe nem árthatja magát, mer' nem az a dóga, akkor majd gyere megint...
Most olvasom(forrás később),hogy az ügyészség kihozta Rejtőt a sittről,kivette a rendőrség kezéből.
No,most mi van?
Ki vett ki kit és miért és honnan?
Polt legyen szíves és magyarázza meg,mint eddig mindig.
Ebben az ügyben a két kulcsfigura Kulcsár és Rejtő.
A, ennel sokkal tobb szereploje van a jateknak. A "Brutalis tamadas..." topicban tobben megprobalkoztak mar azzal, hogy felvazoljak, hogyan lehetett kivitelezni ezt a tranzakcio-sorozatot. Nem lehet kulcsarnal es rejtonel elvagni; egy tucatnyi ember kell hozza. Az ugyfelek fiktiv befektetesein keletkezett fiktiv hozam ill fiktiv arfolyamnyereseg adokoteles jovedelem volt; a bank ill a brokerhaz altal errol kiadott igazolasokat is meg kellett hamisitani. A belso ellenorzesnek rendszeresen at kell fesulnie a ceg iratait; nekik is tudniuk kellett, hogy mit ne vegyenek eszre. Tizmilliardokat kellett atutalni. A postabank hirhedt egyszemelyi vezetesenek buktaja ota a penzugyi felugyeletek gondosan ugyeltek arra, hogy ekkora befektetesekhez es ekkora penzek mozgasahoz a bank ill brokerceg szabalyzata tobb szemely jovahagyasat irja elo.
A pszaf vizsgalataihoz elo kellett allitani az ugyfelek nem valos (fiktiv) befekteteseirol szolo beszamolokat, ugy, hogy azok az emberek, akik a pszaf-ot szolgaltak ki, ismertek a szamlaegyenlegeket es tudtak, hogy annak semmi koze a pszaf-nak bemutatott iratokhoz. stb stb.
kulcsar titkarnoje mar enelekt; bitvai es garamszegi mar ul; forro tamasnak is jo eselye van ra, hogy a tanukihallgatasrol a fogdaba viszik. (a jovendobeli gyanusitottak tanukenti kihallgatas szokasos modszer; ugyanis, ha egyszer hivatalosan meggyanusitjak, onnantol kezdve nem koteles vallomast tenni, es hazudhat is; tanukent viszont nem hazudhat, mert az hamis tanuzas es buncselekmeny).
szoval ebben az ugyben szvsz meg legalabb egy tucat gyanusitott lesz es az eljaras meg biztosan evekig el fog huzodni. KIZART, hogy az ugyeszseg vissza tudja tartani az osszes, esetleg a fideszt terhelo informaciot. en ugy gondolom, lesznek fideszes erintettek, de a fijjug valoszinuleg eleg ovatosak voltak ahhoz, hogy a felsovezetes nem keveredett bele. meg aztan nem is voltak annyira raszorulva.
Ebben az ügyben a két kulcsfigura Kulcsár és Rejtő. Most hogy Pintérhez és egyéb fideszes politikusok felé fordul a nyomozás, gyorsan kimentik és a rendőrség nélkül hallgatja ki Rejtőt. Pintér és Rejtő.
Kulcsar?
Polttol?
Hogyan?
Kint ul Becsben es varja hogy teljen az ido.
(Meg mindig nem fer a fejembe, mi tart fel evig egy kiadatasban? Par honap mulva EU tagok leszunk, vagy mi).
erdekes momentum, hogy Polt Peter valaszat ket MSZP kepviselo elfogadta, annak ellenere, hogy a hetvegi fraxioulesen kifejezetten kertek a fraxiotagokat, hogy ne szavazzanak "ki", a velemenyuket ne a palamenti szavazasokkor, hanem zart korben mondjak el.
az egyik kiszavazo Barath Etele allamtikkar, a masik kiszavazo Hiller Istvan kulturalis miniszter volt.
