szoval: www.ogyi.hu oldalon megtalalhatok a gyogyszerekre vonatkozo torvenyek es EuM rendeletek. sajnos igy online most csak a torvenyekhez fertem hozza a www.kerszov.hu oldalon, az EuM rendeletert el kellene menni konyvtarba... ez utobbi lehet a kerdes megvalaszolasa szempontjabol fontos.
Másrészt az USÁban támogatás sincs a homeopatikus készítményekre, a vásárlónak kell finanszíroznia őket. Úgyhogy végül is nem különböznek a húszfélevitaminos ételkiegészítőktől, meg az ágyalatti üvegpiramistól.
Magamról tudom, hogy a hipohondria ennél érdekesebb is tud lenni. Nem használ rá a gyógyszer, de olyan is volt, hogy a vizsgálattól, már javult, pedig annak eredménye még váratott magára.
De a "vizsgálatok" jelentős rész olyan pácienseken történik, akik nem is voltak betegek, csak annak mondták magukat (nem hazudtak, csak bemagyarázza sok ember magának, hogy ez, meg az a baja, aztán megy a körzeti orvoshoz, aki felír neki néhány kimondhatatlan nevű pirulát, amitől az hirtelen "meggyógyul"). Ezeken a "betegeken" a homeopátiás szerek valóban "segítenek".
Ha már vizsgálat, akkor valóban jól diagnosztizált betegeken kell elvégezni a kezelést és az eredményt összevetni egy kontrollcsoport eredményével. Ezekben az esetekben azonban általában nincs kimutatható hatás.
A baj az, hogy a statisztikai "eredményekben", ahol a homeopátiát hatékony kezelésnek hozzák ki, az első eset dominál, vagy jobb esetben keveredik a második esettel, így mindíg megjelennek pozitív eredmények.
Röviden: Ne a hipohondereken végezzünk gyógyszertani hatásvizsgálatokat!
gyogyszertatban nem csak gyogyszerek kaphatok, hanem gyogyhatasu keszitmenyek is.
azok szamitanak most "hivatalosan" gyogyszertarban kaphato gyogyszernek magyarorszagon, amely termekek rendelkeznek OGYI szammal. ennek a szamnak a meglete feltetlenul fontos ahoz, hogy forgalmazni lehessen patikaban.
masreszt vannak olyan keszitmenyek, amelyek az OETI szammal rendelkeznek. ez elemiszeregeszsegugyi szempontbol vizsgalja a termeket, hogy eheto-e. vannak olyan keszitmenyek, amelyek csak OETI szammal birnak, ezt viszont az orvos nem irhatja fel receptre, bar szoban ajanlhatja.
tehat az orvos receptre OGYI-s keszitmenyt irhat fel, de ajanlhat akarmi mast is.
nananana, ezt nem igy ertettem, elnezest, ha felreertheto voltam!!!
tehat: egy atlagos haziorvos naponta atlagban 30-100 (idotol, fronttol, jarvanytol fugg) emberrel talalkozik. ebbol jo esetben 2 olyan paciense lesz, amikor valamennyit gondolkoznia kell, mert nem egyszeru megfazas, soron kovetkezo injekciozas vagy hasonlo.
a problema abbol adodik, hogy pl. letezik az a jelenseg (orvos vermersekletetol fugg) amelyet valamennyien jol ismerunk - xxxxxxxxxxx-t (antibiotikum) minden megfazasra! mikozben lehet hogy csak virusrol van szo, amire pedig az antibiotikum ugye nem hat. ketsegtelen, a superinfectio megelozeresre ez a gyogyszer alkalmas - lehet ....
masik roppant izgalmas kerdes, a magyar gogyszeripar egyik csucsteljesitmenye es sikertortenete, a vinpocetin, amely ugye agyi ertagitokent hasznalt "nepgyogyszer". a gyogyszereszoktatas soran mindenesetre kulon felhivjak sok szempontbol (tobbek kozott a hatas-talansag) szempontjabol) a hallgatok figyelmet erre a keszitmenyre. egyebkent lehet hogy mas hatasat lenne inkabb celszeru kihasznalni, nem az agyi ertagitast. a cegnel mindenesetre dolgoznak a kerdesen....
igy talan egyelore hasznaljuk azokat a homeopathias keszitmenyeket azokra az allapotokra, ahol a statsziktika hatast mutatott.
Ezzel elvben egyetértek, azonban vannak bizonyos aggályaim. A gyógyszertárban kapható homeopátiás készítményekkel kapcsolatban az "OGYI hivatalnokai" meggyőződtek-e arról, hogy a szer hatásos, avagy megelégedtek azzal, hogy nem ártalmas, tehát mehet? Merthogy az USA-ban pl. a homeopátiának különleges helye van, valami ősrégi törvény értelmében nem kell a hatást bizonyítani, csak azt, hogy nem árt. És ez így nincs rendjén.
Ezek a kérdések további kutatás tárgyát kell képezzék. Számomra eddig az a magyarázat tűnt a leghihetőbbnek, hogy higításkor a várakozással ellentétben az oldott anyag nem felhígul, hanem éppen ellenkezőleg, a molekulái nagy aggregátumokat képeznek. Spektroszkópiás módszerrel mérve azt látjuk, hogy rendkívül híg az oldat, és nem vesszük észre az aggregátumokat, amelyeknek azonban jelentős biológiai hatása lehet. Ha ez így van, akkor nem is a víznek van memóriája, hanem ez az aggregátumképzés van a dolog mögött. De a vízmemóriát sem zárhatjuk ki, esetleg elképzelhető, hogy nagyméretű hidrogénkötött klaszterek bizonyos elrendeződéseinek olyan hosszú a relaxációs ideje, hogy ezt effektíve memóriaként észleljük. Tudvalévőleg a vízben a molekulák több száz vízmolekulából álló, hidrogénkötött klaszterekbe csoportosulnak, és amennyire én tudom, nem tudunk még mindent a vízben fellépő relaxációs folyamatokról, előfordulhat meglepetés ezen a téren, még ha nem is tűnik valószínűnek.
es megy egy aprosag: a folyadek alapu keszitmenyek mellett vannak szilard alapuak is. tehat a kerdes nem csak ugy vetodik fel, hogy van-e a viznek "emlekezete"...
tudod, a tobbfajta kommunikacios nehezseg, amely kozottunk van, nem teszi lehetove teljes mertekben, hogy velemenyt alkossunk egymas gondolkozasmodjarol, hogy a masik megertett-e vagy sem...
infomatikus barataim egy resze is szines vilagban el - a kepernyo elott.... neha ki sem mozdunak onnan napokig... es a vilaguk megis szines...
kristalytiszta logikad es gondolkozasmododat szeretnem tanulni. az intelligens ember nem szegyelli es nem sajnalja tudasat mas elol, mert marad ugyis eleg neki. neked is marad, ebben egeszen biztos vagyok.
a mostanaban gyogyszertarban kaphato keszitmenyek igen nagyon jelentos reszenek potnos hatasmechanizmusaval a mai napig nem vagyunk teljesen tisztaban. a vizsgalatok ertekelesekkor bizonyos statisztikak alkalmazasaval olyan eredmenyeket kaptak, amelyek az OGYI hivatalnokait meggyoztek. es termeszetesen megnevezik minden esetben azt a "betegseget" vagy "allapotot",a melyben az adott gyogyszer alkalmazhato.
igy talan egyelore hasznaljuk azokat a homeopathias keszitmenyeket azokra az allapotokra, ahol a statsziktika hatast mutatott.
Jól mellélőttél megint. afintha orvos. Ebből még nem következik, hogy egyből mindent el kell hinni, amit az orvostudományról mond, de azért figyelmen kívül hagyni nem lehet. Meg egyébként is, ne írd már elő, hogy ki írjon ide és ki ne.
Jól mellélőttél megint. afintha orvos. Ebből még nem következik, hogy egyből mindent el kell hinni, amit az orvostudományról mond, de azért figyelmen kívül hagyni nem lehet.
sajnalom, hogy olyan ember, akinek mond valamit pl. "dgy" neve, es ugy latszik, erdeklodik valamennyire a vilag dolgai irant, uresnek erzi azokat a szavakat, hogy: statisztika, Evidence based medicine, es MEDLINE.
Igazad van!
Egy kicsit nehezen fogalmaztam meg a dolgokat, mert állandóan zavarnak valami munka vagy mifene folyik itt.
Egyetértek azzal, hogy azért, mert valamit nem értünk, nem szabad azt mondani, hogy akkor az nincs is. Ezt nem is mondom. Én inkább azt akartam kihozni, hogy a jelenlegi homeopata magyarázatok logikai ellentmondásoktól hemzsegnek. Az ügye nyilvánvaló, hogy a víz egy (több), eddig ismeretlen viselkedésének mechanizmusa nem szabad, hogy ellentmondjon az eddig felhalmozott Tapasztalati Tényeknek.
Tegyük fel, hogy vannak bizonyos memóriaeffektusok.
-Akkor azok mitől alakulnak ki?
-Mekkora az az anyagmennyiség, ami memóriahatást idézhet elő?
-Meddig tartanak?
-Hogyan szüntethetők ezek meg?
-Hogyan hatnak egymásra a különböző hatások?
-Miért pont az a hatás lesz domináns, aminek a gyógyítására akarják használni?
Egyáltalán nem olyan biztos, hogy nem működhet ez a vízmemória-dolog, korábban már kitárgyaltuk, hogy vannak erre utaló bizonyítékok és lehetséges mechanizmusok is. Nagy hiba lenne lesöpörni azzal, hogy "ugyan kérem, méghogy memóriája a víznek, micsoda marhaság, hehehe".
Olvashattad a cikkben: a legtöbb betegséggel kapcsolatban nincsen bizonyíték arra, hogy a homeopátia jobb a placébónál. Ha mégis alkalmazzák, akkor szemfényvesztés, pláne ha áltudományos magyarázatot fűznek hozzá, márpedig mást nem fűzhetnek.
A finoman szólva kétely bennem azért van a homeopátiával kapcsolatban, mert a magyarázatok eddigi ismereteim szerint ellentmodáshokhoz vezetnek. Nem akarom ismételni az előttem szólókat, de ez az emlékezés a homeopátia magyarázata szerint nem működik.
Az, hogy valamit a végtelenségig hígítva is hatást gyakorolna bármire is, túl azon, hogy hihetetlen, olyan vonzatokkal is jár, hogy a "sokatlátott" csapvíz mindenféle pozitív és negatív hatással kéne, hogy legyen ránk.
Ismeretségi körömben is vannak, akik valóban hisznek a dologban és használnak is kis üvegcséket, amikben víz van és mindegyik másféle dologra "emlékszik". Az igazat megvallva szvsz ezektől az üvegcséktől leginkább valami bakteriális fertőzést lehet kapni. Végülis az is hatás, ez kétségtelen. :)
